摘 要 美國法構建了種類股和系列股二元遞進的種類股制度，自由是其貫穿始終之理念，“底線限制”的規(guī)制方式為公司自治提供了最大空間，加之對類別股東細致而全面之保護，使其成為全球最具活力的制度模板。我國應借鑒美國之經(jīng)驗，以自由化為導向、分步驟的構建“以程式干預為主、實體干預為輔”且保護周延之種類股制度。

關鍵詞 美國 種類股制度 模式 啟示

基金項目：本文系北京中醫(yī)藥大學基本科研業(yè)務費項目“醫(yī)療大數(shù)據(jù)法律規(guī)制問題研究”的階段性研究成果，項目編號：2017-JYB-JS-047。

作者簡介：李潤生，北京中醫(yī)藥大學人文學院法律系講師，法學博士，研究方向：民商法、衛(wèi)生法。

中圖分類號：D9712 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.252

種類股，亦稱類別股，是股權多元化的代名詞，通過股權要素的拆分和重新組合可以形成無限多樣的股份類別。美國作為公司法制最為發(fā)達之國家，其已構建出完善的種類股制度，且實踐運行良好。深入研究美國之種類股制度，對我國具有重要的借鑒意義。

一、美國種類股法律制度概況

作為公司法的重要組成部分，美國的種類股制度具有鮮明之特色。美國各州公司法一般同時規(guī)定了種類股和系列股，系列股是種類股的下位概念，股份的每個類別可以發(fā)行一個或者一個以上的系列。應當指出，系列股源于公司章程對董事會的授權。各州公司法一般規(guī)定，公司章程可以授權董事會在不經(jīng)股東會同意的情況下，發(fā)行由董事會創(chuàng)設的系列股。公司章程在實際上創(chuàng)制了一種沒有任何實質(zhì)性條款的股票，并授權董事會在這種股票的范圍內(nèi)不斷創(chuàng)設新的“系列”，因此，系列股票往往又被稱為“空白股票”。董事會根據(jù)不斷變化的經(jīng)濟狀況，可以及時的確定或改變系列股的實質(zhì)條件，因而是非常有優(yōu)勢的。 但事實上，種類股和系列股之間并不存在什么本質(zhì)的區(qū)別，同種類的不同系列的股份之間因具有不同內(nèi)容之權利也可被看作不同的股份種類，唯一的區(qū)別在于創(chuàng)設方法：種類股由公司章程創(chuàng)設，而系列股則由董事會的決議創(chuàng)設。一般情況下，同類或者同系股份，其權利、限制或者條件必須相同——這是“同股同權”原則之體現(xiàn)，而且不同種類或系列的股份應當能夠區(qū)分，如可通過字母符號予以標識：“A種普通股”（A class common）、“B種普通股”（B class common）、“A種優(yōu)先股”（A class preference）、“B種優(yōu)先股”（B class common）；“A系普通股”（A series common）、“B系普通股”（B series common）、“A系優(yōu)先股”（A series preference）、“B系優(yōu)先股”（B series common）等等。

在美國，種類股的傳統(tǒng)分類是普通股和優(yōu)先股。普通股（common share）是股份的標準形態(tài)，享有兩類權利：“投票權和經(jīng)濟權利，后者又包括兩部分，即在公司清算的時候按份取得剩余財產(chǎn)的權利，以及在公司正常運行的時候?qū)镜挠跐M足了其他有權依據(jù)合同獲得收益的人之后進行分配的權利” 。普通股通常被認為完整的擁有上述權利。 優(yōu)先股（preferred share）是指或者在盈余分配時或者在清算分配時或者在二者同時進行的情況下，優(yōu)先于普通股進行分配的股份。這里的“優(yōu)先性”（preference）是指在普通股份分取任何東西之前必須向優(yōu)先股股東支付特定數(shù)額。優(yōu)先股往往是無表決權股。 但時至今日，普通股和優(yōu)先股的界限已不再清晰，很多介于二者之間的股票類型不斷出現(xiàn)，如“參與性優(yōu)先股”（participating preferred share），其股東除了可獲得優(yōu)先股股息外，還可在普通股獲得特定的分配之后與其一起參與其他盈余之分配，“參與性”優(yōu)先股具有開放性，已經(jīng)具有了普通股的某些特征，因此“有時也被稱為‘A類普通股或者相似的反映它們參與分紅的權利是開放式的名稱” ；再如非表決權普通股（nonvoting shares），它和大多數(shù)優(yōu)先股一樣，沒有表決權。美國《標準商事公司法》 的規(guī)定頗為激進，“直接取消了普通股和優(yōu)先股之間的傳統(tǒng)分類，取消了對各個類別股票之權利的人為限制” ，它“允許將普通股的兩種基本權利即受益權和投票權分散在不同的股票當中，所以可能沒有一種股票同時擁有這兩個特征，因此也就沒有一種股票可以被明確的稱為普通股” ，股權的各個要素都可以重新組合，從而在最大程度上保證了股份的靈活設計?！短乩A州普通公司法》雖然在其第151條第（三）、（四）款 對優(yōu)先股進行了描述性定義，但在該條其他款項的主語使用的都是“任何類別或者系列的股份”，因而，優(yōu)先股可以結(jié)合表決權事項、回購贖回事項、轉(zhuǎn)換權事項等進行自由的設計。正如漢密爾頓教授所言，“州的公司法給予了公司在確定優(yōu)先股條款方面幾乎完全的自由權。優(yōu)先股可以被設置為與債務或者普通股非常相似。同樣，通過優(yōu)先股這個工具，公司可以創(chuàng)制具有新穎條款的證券，他們既不與債務相似，也不與股票相似” 。

總之，美國公司法對種類股、系列股的設計持相當開放之態(tài)度，公司可以根據(jù)自身需要，設計出在表決權、回購贖回、利益分配、股票面值等幾乎所有方面具有不同特征的股票類別。

二、《標準商事公司法》下的種類股制度

（一）種類股之本體制度

《標準商事公司法》 對種類股制度的規(guī)定集中在“第六章股票與分配”的“第A分章股票”下的“第6.01節(jié)授權的股票”和“第6.02節(jié)董事會決定的各個類別或者系列股票的條件”。

1. 第6.01節(jié)之規(guī)定及評論

第6.01節(jié)主要介紹公司章程規(guī)定下的種類股票和系列股票。

第6.01節(jié)第（a）小節(jié)首先授予公司發(fā)行種類股票和系列股票之權利，但是不同類別或系列的股票的條件、名稱和數(shù)量必須在公司章程中予以記載并公示，而且，通常情況下，屬于同種類、同系列的所有股票應當具有相同的規(guī)定。endprint

第6.01節(jié)第（b）小節(jié)對公司種類股的設計進行了限制，即無論如何，公司章程授權發(fā)行的股票中，（1）必須有表決權不受限制的類別或系列；以及（2）必須有在公司解散時享有剩余財產(chǎn)請求權的類別或系列。也就是說，這兩個特征必須在公司授權發(fā)行的至少一類或一個系列的股票中出現(xiàn)，當然，上述兩個特征也可以在一類股票中同時出現(xiàn)，典型如普通股。這應當是公司經(jīng)營的題中應有之義，屬于底線性問題：如果沒有表決權股，公司的股東決策將無從實現(xiàn)；如果沒有剩余財產(chǎn)請求權股，公司終止后的財產(chǎn)處置便成問題。筆者認為，《標準商事公司法》意圖通過這種底線性的條文設計，賦予公司最大限度之自治權。

第6.01節(jié)第（c）小節(jié)列舉了公司可以進行類別設計之事項，包括（1）表決權事項，可以是特殊的、有條件的或者有限制的表決權，也可以是無表決權，復數(shù)表決權股、黃金股 因而是可能的；（2）回購或轉(zhuǎn)換事項，回購或者轉(zhuǎn)換可以根據(jù)公司、股東或者其他人的選擇或者由于某一特定事件的發(fā)生而被啟動；（3）利益分配的計算方法，包括累積的、非累積的或者部分累積的；（4）利益分配的優(yōu)先順位，這是優(yōu)先股之典型特征。同時，該節(jié)的第（f）小節(jié)規(guī)定，“第（c）小節(jié)并未窮盡各類別或系列股票的優(yōu)先權、權利和限制”?？梢姡具€可以針對其他事項設計更加復雜新穎的股份類別。此外，根據(jù)第（e）小節(jié)之規(guī)定，“同一類別或同一系列的股票持有者中，股票的任何條件均可以有所不同，前提是這種不同已在公司章程中載明”，這種開放式的規(guī)定給予了公司股份設計最大的自由——甚至都有些“放任”的意味了。

第6.01節(jié)第（c）、（e）、（f）小節(jié)之規(guī)定，打破了傳統(tǒng)的普通股和優(yōu)先股之二元劃分，傳統(tǒng)普通股和優(yōu)先股之組成元素如表決權、股息分配、剩余財產(chǎn)分配等都被拆分列舉，公司可根據(jù)需要自行選擇和組合，由此可產(chǎn)生更多個性化的股權安排。

2. 第6.02節(jié)之規(guī)定及評論

第6.02節(jié)主要規(guī)定了董事會在種類股和系列股設計和調(diào)整中的權利。

第6.02節(jié)第（a）小節(jié)首先肯定了在公司章程授權下董事會在尚未發(fā)行股份之歸類中的廣泛權利。在授權資本制下，董事會在授權額度內(nèi)享有自主權；在種類股制度下，董事會有權（1）將任何尚未發(fā)行的股票歸類為一個或幾個類別或者同一類別中的一個或幾個系列；（2）將任何類別的尚未發(fā)行的股票重新歸類為一個或幾個類別或者一個類別或幾個類別中的一個或幾個系列；（3）將任何類別中尚未發(fā)行的任何系列股票重新歸類為一個或幾個類別，或者一個類別中的一個或幾個系列。也就是說，對于尚未發(fā)行之股票，無論其是否已經(jīng)被確定為某一或某幾個類別，或者某一或某幾個系列，只要章程有授權，董事會便可根據(jù)經(jīng)營需要重新劃歸其類別或系列。

當然，根據(jù)第6.02節(jié)第（b）小節(jié)之規(guī)定，如董事會依據(jù)第（a）小節(jié)的授權而行為，它必須在該類別或者該系列的任何股票發(fā)行之前在第6.01節(jié)允許的范圍內(nèi)確定該類股票或者該系列股票的具體條件。依反面解釋，如果該類別或者該系列已經(jīng)有發(fā)行在外的股票了，那么董事會只得遵循先前已確定之條件。

由上可見，第6.02節(jié)授予了董事會在種類股和系列股設計、調(diào)整和發(fā)行中相當廣泛之權限，董事會可以在已授權尚未發(fā)行的資本額度內(nèi)靈活的決定股份的類別或系列及其相應之條件，這有助于增強公司的市場適應力。

（二）種類股之保護制度

《標準商事公司法》在“第十章公司章程與內(nèi)部細則的修改”的“第A分章公司章程的修改”下的“第10.04節(jié)投票團體對修改的投票”涉及到對種類股東及系列股東之特別保護。

第10.04節(jié)第（a）小節(jié)以詳盡列舉之方式對種類股東之單獨決議情形進行了規(guī)定。雖然本小節(jié)在列舉了八種情形之后并未規(guī)定一個兜底條款，但不用擔心會有遺漏，因為所列舉之情形均是從效果而非行為之具體方式的角度來規(guī)范的，也就是說，只要章程的修改影響到了種類股東之現(xiàn)有權利，無論通過何種具體之方式，均須經(jīng)種類股東之單獨決議。總的來說，這些情形可以歸納為以下三類：一是該類股票與其他類股票的相互交換和相互歸類；二是對該類股票本身的權利、比例、數(shù)量等的限制或調(diào)整；三是對其他類別股票的創(chuàng)設、調(diào)整進而影響到既存股票之權利。

第10.04節(jié)第（c）小節(jié)則從效率的角度規(guī)定了多個種類或系列股份投票團體之合并，即如果公司章程的修改將以同樣或者極其相似的方式對多個類別或系列的股票產(chǎn)生影響，這些股票的持有者應當作為一個投票團體進行表決。但是，不同種類或者系列股票畢竟存在數(shù)量、規(guī)模和比例上的差異，如果僵化規(guī)定可能湮沒和吞噬較小團體之意志，因而，在本小節(jié)最后的但書部分允許公司章程或董事會予以變通。

（三）小結(jié)

綜上所述，《標準商事公司法》分別從種類股設計之章程授權、董事會靈活而廣泛之權利及種類股東之特別保護三個維度構建了特色鮮明的種類股法制。不難發(fā)現(xiàn)，其中最大的也是一以貫之的特色便是“自由”，其自由之程度令人驚嘆，甚至為此拋棄了傳統(tǒng)的普通股和優(yōu)先股之二元劃分。同時，該法對于種類股東權利之保護也是細致而周全，從而保證了投資者之穩(wěn)定預期。

三、模式總結(jié)及評價

總的來說，美國式的種類股制度有以下基本點：

（一）種類股和系列股的雙層概念構建出層次性——系列股為種類股下之再分類

誠如學者所言，“無論從經(jīng)濟還是從法律的角度來說，在‘種類（class）和‘系列（series）之間并不存在什么實質(zhì)性區(qū)別，唯一的區(qū)別在于創(chuàng)設方法” 。但是，這種細致的區(qū)分，一方面從制度上認可了董事會在類別股創(chuàng)設中之廣泛權利；另一方面，在某些具體層面仍有其價值，例如，依《特拉華州普通公司法》第242條第（二）款第（2）項之規(guī)定，如果公司章程修訂案將對某一股份類別產(chǎn)生不利影響，該類別股東有權作為一個單獨團體進行投票；但是，如果該類別股份下包含兩個以上系列的股票，則此時應作進一步細分，只有受到影響的特定系列股票才被視為單獨的類別。 不過，在筆者看來，種類股和系列股劃分價值的上述兩點說明理由似乎并不太充分：如果取消系列股的概念，而將種類股下的再分類仍然視作種類股，也就是說僅在最細分的層面來規(guī)范種類股，此時，就第一點來說，完全可以授予董事會在最細分股份類別層面以廣泛權利；就第二點來說，其規(guī)范效果并無二致，甚至更加簡潔。endprint

（二）“自由”是貫穿始終之理念

美國公司法的現(xiàn)代性無需贅言，其中最突出之體現(xiàn)便是自由之特質(zhì)?！稑藴噬淌鹿痉ā分苯尤∠似胀ü珊蛢?yōu)先股之傳統(tǒng)劃分，而將股份之所有元素予以拆解，供公司自由組合設計，“底線限制”之方式更為公司創(chuàng)造了無限遐想之可能。筆者認為，這種自由是和美國的公司法整體理念相契合的。美國公司法強調(diào)放松事前管制，加強事后規(guī)制，淡化靜態(tài)調(diào)整，強化動態(tài)調(diào)整，嚴格區(qū)分個人行為和社團行為 ，種類股制度這種近乎放任式的自由在美國的土壤上并不會導致無序和混亂。

應當指出，美國種類股制度上之“自由”并不代表沒有限制，只是其限制以程式限制為主，而鮮有實體上的直接干預，也就是說，公司或者董事會只要履行了法律規(guī)定之程式，便可“自由”的創(chuàng)設、發(fā)行或者調(diào)整股份類別。例如，依《標準商事公司法》第151條第（六）款之規(guī)定，公司可以發(fā)行任何類別的股份，但是必須將該種股份之具體條件記載于股票證書上，或者在無股票證書時發(fā)出通知書或說明書；依該條第（七）項之規(guī)定，公司董事會擁有廣泛之權利，但其作出的創(chuàng)設或調(diào)整股份類別之決議必須制作證明書，并按照原始章程大綱的遞交程序進行簽署、確認、提交州務卿備案；唯一的實體上的干預也許就是該條第（二）款要求的公司須至少發(fā)行一股以上的享有完全表決權的流通股。程式限制之方式，一方面保證了公司之廣泛自主權，另一方面也樹立了該類行為之嚴肅性，促其審慎裁量。

（三）細致而全面的保護是美國種類股制度之重要特色

美國法對種類股東之保護細致近乎“繁瑣”。例如，《標準商事公司法》對種類股東單獨決議情形的列舉中，包括了“影響到所有或者部分該類股票與另一類股票進行的交換或者重新被歸類成另一類股票”和“影響到所有或者部分另一類股票與該類股票進行的交換或者創(chuàng)設交換的權利或被重新歸類成該類股票”。乍一看，這兩個條文只是主語和賓語的順序進行了調(diào)換，但仔細推敲，無論是將特定類別的股票與其他股票進行交換，還是將其他股票交換成既有類別，都將產(chǎn)生深刻之影響，因而，這種看似繁瑣之規(guī)定最大限度的保證了體系的嚴密性。這種例子，比比皆是。而且，美國法對于種類股東作為單獨投票團體進行決議之情形是從效果的角度進行規(guī)范的，因而這種保護不僅細致而且全面。

（四）董事會在創(chuàng)設或調(diào)整種類股上享有廣泛而靈活之權利

《標準商事公司法》第6.02節(jié)的標題即為“董事會決定的各個類別或者系列股票的條件”，其中明確規(guī)定，公司章程可以對董事會進行廣泛授權。董事會可獲得的權利不僅包括對已經(jīng)確定具體條件的種類股的條件之調(diào)整，而且包括對尚未確定條件的種類股的條件之確定和創(chuàng)設，即所謂的對“空白股票”之填充。這種章程權力和章程規(guī)定下的董事會權利的雙層結(jié)構，不但保證了權利來源之公示性，而且賦予了董事會靈活經(jīng)營之充分手段。筆者認為，美國法上的這種設計是和其公司法上的另外兩項制度相適應的：一是公司治理制度，“董事會中心主義”甚至“經(jīng)理層中心主義”之治理結(jié)構客觀上要求賦予董事會或者經(jīng)理層在股份類別創(chuàng)設及調(diào)整上之廣泛權利；二是徹底的授權資本制，董事會在授權額度內(nèi)獲得充分的自主權，而這種自主權只有和種類股制度相結(jié)合才能發(fā)揮最大功效。

四、對中國法之啟示

我國《公司法》尚未構建完整之種類股制度，僅在第132條預留了發(fā)展空間：“國務院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他種類的股份，另行作出規(guī)定”。2013年11月30日，國務院發(fā)布了《關于開展優(yōu)先股試點的指導意見》，決定開展優(yōu)先股試點工作；2014年3月21日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《優(yōu)先股試點管理辦法》，優(yōu)先股試點工作開始落地?？偟膩碚f，我國種類股制度仍處于探索和起步階段，缺乏理論和實踐經(jīng)驗，因而，美國法上之經(jīng)驗值得我國借鑒。

（一）我國必須堅定的推動種類股制度之完善

美國式的種類股制度作為公司法之重要組成部分，極大的促進了美國商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮，在當代，更成為其公司法之核心競爭力。 我國必須加快公司法之現(xiàn)代化改造，采行西方通行之種類股制度，為我國企業(yè)深度參與國際競爭提供充分之武器彈藥。

（二）我國應以自由化為導向、分步驟的構建種類股制度

美國傳統(tǒng)上堅持普通股和優(yōu)先股之二元劃分；后，這種傳統(tǒng)劃分逐漸模糊，甚至被取消，股份類別制度更加靈活多元。我國剛剛啟動優(yōu)先股試點工作，制度構建尚處起步階段，在此階段，堅持普通股和優(yōu)先股之二元區(qū)分，并于優(yōu)先股機制下逐步拓展，循序漸進，是符合規(guī)律的；待條件成熟，則應進一步推進股份類別之自由化，打破普通股和優(yōu)先股之傳統(tǒng)劃分，為公司提供最大限度之自由。

（三）我國應將種類股制度之構建與公司治理機制和資本制度相結(jié)合

種類股制度構建是一個龐大的系統(tǒng)工程，要想充分發(fā)揮其制度實效，須與公司治理機制和資本制度有機協(xié)調(diào)。具體來說，首先，我國應逐步將公司治理機制由“股東會中心主義”轉(zhuǎn)向“董事會中心主義”，賦予董事會更廣泛之權利；其次，我國應繼續(xù)推動公司資本制度向授權資本制過渡，雖然2013年底的《公司法》修改進一步松動了法定資本制，但本質(zhì)上仍屬法定資本制范疇。 三種制度相互配合、共同改革，才是最優(yōu)的選擇。

（四）我國應對種類股東進行細致全面之保護

美國法為種類股東編織了細密的保護網(wǎng)，有效保障了種類股制度之實踐。美國法上的兩點經(jīng)驗值得借鑒：其一，對種類股東單獨決議之具體情形予以全面細致列舉，并從效果之角度進行兜底；其二，公司章程修訂案或董事會決議若將影響種類股東之現(xiàn)實利益，必須履行嚴格的行政報備程序。

（五）我國應逐步構建以程式干預為主、實體干預為輔的種類股制度

美國法即以這一思想為指導，逐步減少對種類股制度之強硬實體干預，值得我國借鑒。具體來說，在章程自治層面，我國應強調(diào)章程在公司自治中之基礎性地位，種類股之具體條件應以章程記載為準；在董事會治理層面，董事會之決議須履行法定程式，對股份類型之創(chuàng)設、調(diào)整或其他影響，須進行備案登記，留存書面證據(jù)。

注釋：

[美]羅伯特·W·漢密爾頓著.齊東祥譯.美國公司法.法律出版社.2008.158，157，155，156，125，129.

施天濤.公司法論.法律出版社.2006.188，187.

鄧峰.普通公司法.中國人民大學出版社.2009.272，275.

《標準商事公司法》是由全美律師協(xié)會商法部的公司法委員會負責起草和修訂的，是一部可供各州立法機構自由選擇使用的公司法范本。1950年，公司法委員會首次公布《標準商事公司法》。之后，該委員會一直致力于對《標準商事公司法》的評論和修訂工作，于1969年對《標準商事公司法》進行了大規(guī)模的修訂，最終于1984年完成了對《標準商事公司法》的全面修訂。這部示范法在美國各州產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，被很多州所采納。

沈四寶編譯.最新美國標準公司法.法律出版社.2006.283，243.

《特拉華州普通公司法》第151條第（三）款規(guī)定：“任何類別或者系列的優(yōu)先股或者特別股持有人，有權按照章程大綱或者上文規(guī)定的董事會股份發(fā)行決議記載的比例、條件和時間取得股息，并且股息的支付優(yōu)先于其他一個或者多個類別或者其他系列，或者與其他一個或者多個類別或者其他系列具有明確規(guī)定的某種關系，可以累積，也可以不累積。優(yōu)先股和特別股在優(yōu)先的范圍內(nèi)支付后，或者宣布并撥出以備支付后，本章其他部分規(guī)定的可供分配的公司資產(chǎn)，可以用來支付其他類別或者系列股份的股息?！钡冢ㄋ模┛钜?guī)定：“任何類別或者系列的優(yōu)先股或者特別股的持有人，在公司解散時或者資產(chǎn)分配時，享有章程大綱或者上文所述的董事會股份發(fā)行決議中記載的權利?！?/p>

即附否決權股，對特定決議事項具有一票否決權。

沈朝暉.公司類別股的立法規(guī)制及修法建議——以類別股股東權的法律保護為機制.證券法苑.2011，5（2）.

李潤生、史飚.我國現(xiàn)行資本制度的變遷、定位及未來發(fā)展.湖南社會科學.2015（6）.endprint