摘 要 締約過失責(zé)任是一方因違背誠實(shí)信用原則而對另一方的信賴?yán)鎿p失作出的補(bǔ)償，主要解決雙方無合同關(guān)系但利益受損的問題。在理論與實(shí)踐中，關(guān)于信賴?yán)鎿p失賠償?shù)姆秶①r償?shù)臈l件以及賠償?shù)南拗凭嬖谀：?。本文擬對締約過失責(zé)任中信賴?yán)鎿p害賠償?shù)南嚓P(guān)問題作出探討。

關(guān)鍵詞 締約過失 信賴?yán)?損害賠償

作者簡介：楊焱，江蘇財會職業(yè)學(xué)院講師。

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.280

締約過失責(zé)任存在于合同成立之前，是基于雙方為訂立合同產(chǎn)生的信賴關(guān)系而存在的。合同糾紛的案由排列中，締約過失責(zé)任糾紛是排在第一位的，這也符合其在合同訂立、成立、生效、履行過程中所處的順序。如果把合同比作婚姻的話，那么合同履行期間所發(fā)生的糾紛可以看作是婚姻存續(xù)期間的矛盾，而締約過失責(zé)任糾紛則可以比作婚前，包括戀愛中、訂婚后、領(lǐng)證前等期間所產(chǎn)生的沖突。

《合同法》第42條、43條規(guī)定了締約過失責(zé)任的類型，即締約人故意或過失違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)，給締約相對人造成損失的應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于締約過失責(zé)任的損害賠償問題，僅以“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”一筆帶過，實(shí)則締約過失責(zé)任的損害賠償問題非常復(fù)雜。需要滿足多種條件，首先締約人在締約過程中存在過錯；其次締約人存在違反先合同義務(wù)的行為；再者締約人的過錯及違反先合同義務(wù)行為使得相對人信賴?yán)媸艿綋p害，即存在因果關(guān)系。

一、信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶?/p>

《合同法》第42條中的所指向的“損失”，即為“信賴?yán)鎿p失”。締約過失責(zé)任的賠償范圍應(yīng)當(dāng)是相對人因締約過失而遭受的信賴?yán)婧凸逃欣娴膿p失。但通說認(rèn)為締約過失責(zé)任的賠償?shù)姆秶抻谛刨嚴(yán)鎿p失的范圍。

信賴?yán)鎿p失的范圍在實(shí)踐中多以實(shí)際損失為準(zhǔn)，包括為締約合同的所做的準(zhǔn)備，因締約人違反先合同義務(wù)而受到的損失，以及因喪失其他訂約機(jī)會而受到的損失。信賴?yán)娴膶?shí)際損失主要是指直接損失，而對于間接損失是否包含在內(nèi)，學(xué)界存在爭議。筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任既然保護(hù)的是信賴?yán)?。那么信賴?yán)娴馁r償結(jié)果應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人達(dá)到合同未曾發(fā)生時的狀態(tài)，而締約前的狀態(tài)與現(xiàn)有狀態(tài)之間的差距就是信賴?yán)鎿p失的賠償范圍。因此，將間接損失包含于實(shí)際損失之內(nèi)是應(yīng)有之意。

二、信賴?yán)鎿p害賠償?shù)臈l件

締約過失責(zé)任的承擔(dān)須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提條件，締約過失責(zé)任作為違反先合同義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，其以過錯為歸責(zé)原則。所謂先合同義務(wù)，是指在合同生效之前，按照誠實(shí)信用原則當(dāng)事人雙方在締約過程中依法應(yīng)承擔(dān)一定的合同附隨義務(wù)，主要有告知義務(wù)、保密義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)等，一方違背此類先合同義務(wù)而造成對方信賴?yán)娴膿p失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

（一） 先合同義務(wù)的履行情況直接關(guān)系到信賴?yán)鎿p失的程度

如果一方完全履行了先合同義務(wù)，則另一方無法就締約過失責(zé)任再行主張信賴?yán)鎿p害賠償。在（2013）蘇商終字第0036號案件中，法院認(rèn)為：締約過失產(chǎn)生在訂立合同過程中，《合同法》并未要求締約過失責(zé)任須以要約生效為前提，當(dāng)事人為締結(jié)合同接觸、磋商之際，已由一般普通關(guān)系進(jìn)入特殊聯(lián)系關(guān)系，即在當(dāng)事人之間建立了信賴關(guān)系，由此產(chǎn)生了包括協(xié)作、告知、保密等內(nèi)容的誠實(shí)信用義務(wù)。如一方違反了該類先合同義務(wù)，過失方即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該案被告熔盛重工披露了擬要約收購全柴動力股份，雙方通過證券交易平臺表達(dá)了要約收購的意愿，已進(jìn)入訂立合同的準(zhǔn)備過程中，則先合同義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生，熔盛重工發(fā)布要約收購的締約意向，相應(yīng)承擔(dān)締約過程中的告知義務(wù)。根據(jù)熔盛重工已披露的要約收購進(jìn)展情況，證明被告已經(jīng)盡了相應(yīng)的告知義務(wù)，并不存在締約過失，因此，法院判決對于原告訴求信賴?yán)鎿p失的主張不予支持。

（二）先合同義務(wù)存在與締約雙方之間

對于締約行為，合同各方均存在注意義務(wù)，一方注意義務(wù)的欠缺，可以抵消信賴?yán)娴膿p失。試舉一例，王某年滿77周歲，并患有較嚴(yán)重的腎病，獨(dú)自一人乘坐公交車，王某上車時因自身原因仰面倒地死亡，法院判決其承擔(dān)主要責(zé)任，公交車停穩(wěn)并打開車門和乘客準(zhǔn)備上車的過程是締結(jié)運(yùn)輸合同的準(zhǔn)備過程，基于信賴關(guān)系而作出，按照誠實(shí)信用原則，雙方均應(yīng)當(dāng)盡必要的注意義務(wù)，相互促進(jìn)，保護(hù)對方的人身財產(chǎn)權(quán)利在締約過程中免受損害。司機(jī)對乘客的倒地負(fù)有保護(hù)和救助義務(wù)，對乘客所受傷害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、信賴?yán)鎿p害賠償?shù)南拗?/p>

在實(shí)務(wù)中，由于合同法中關(guān)于締約過失責(zé)任的法條比較簡單，經(jīng)常出現(xiàn)將締約過失責(zé)任與違約責(zé)任混淆的情況，更有甚者，有些代理人為了在案件中獲得更多利益，故意模糊信賴?yán)媾c履行利益的區(qū)別。締約過失責(zé)任的信賴?yán)鎿p害賠償不可能漫無邊際，其主張不應(yīng)過限。

（一）締約過失損害賠償應(yīng)以預(yù)期履行利益為限

因?yàn)榫喖s過失損害賠償旨在彌補(bǔ)或補(bǔ)償締約過失行為所造成的財產(chǎn)損害后果，使其恢復(fù)到締約前的狀態(tài)，主要保護(hù)締約當(dāng)事人因信賴法律行為的成立和有效，但由于該法律行為的不成立或無效所蒙受的損失。履行利益是合同當(dāng)事人訂立合同時合理期望債務(wù)人完全履行債務(wù)時應(yīng)得到的利益，作為理性的締約人，在預(yù)期履行利益大于締約損失時，必然傾向于履行合同義務(wù)。

（二）注意區(qū)分信賴?yán)媾c履行利益的區(qū)別

締約過失損害賠償以預(yù)期履行利益為限，并不意味著履行利益等同與信賴?yán)?。在?016）最高法民申1431號判決中，法院認(rèn)定被告的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，但對于原告提出的要求被告承擔(dān)“涉案產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)并投入市場后有可能獲利的利潤”則給出了否定意見，支持了原告選擇與被告合作而原本與他家合作而可能獲得20萬元做為“信賴?yán)鎿p失”，最高院將“涉案產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)并投入市場后有可能獲利的利潤”定性為履行利益，即履行合同才有可能獲得的利潤?？梢娦刨?yán)媾c履行利益有著嚴(yán)格的界定，對于信賴?yán)鎿p害賠償應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制做擴(kuò)大解釋。

（三）注意區(qū)分無效合同及自身錯誤產(chǎn)生的損失及其他程序錯誤所產(chǎn)生的損失，注意具體項目對合同主體資質(zhì)的要求

相對人自身存在過錯，不能主張信賴?yán)鎿p失。在訂立合同的過程中，向?qū)Ψ街鲝埦喖s過失責(zé)任，前提條件是己方無錯，不僅指在訂立合同的過程中無錯，還包括當(dāng)事人本身系合規(guī)的合同交易主體，在自身資質(zhì)不合規(guī)定的條件下，向?qū)Ψ街鲝埿刨嚴(yán)鎿p失往往存在“先天不足”。在（2016）黑民終147號判決中，原告（個體工商戶）明知自身不具備建筑施工資質(zhì)，仍與被告建立施工關(guān)系并進(jìn)行了投入，在涉案合同被確認(rèn)無效后，又提出了締約過失責(zé)任之訴。法院最終認(rèn)定：原告本身即具有過錯，亦有違誠實(shí)信用原則，所造成的損失系自身過錯所致，不能視為系原告基于合理信賴而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失，由此造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

綜上，當(dāng)締約人存在的過錯及違反先合同義務(wù)等行為，相對人可以主張締約過失責(zé)任中的信賴?yán)鎿p害賠償，其范圍包括直接損失和間接損失。但是，締約過失責(zé)任的損害賠償需要滿足多種限制。首先，信賴?yán)娴膿p失則以預(yù)期履行利益為限；其次，主張信賴?yán)鎿p害賠償?shù)那疤釛l件是己方無過錯，不僅指在訂立合同的過程中無錯，還包括不帶“原罪”，即本身系合規(guī)的合同交易主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱廣新. 信賴保護(hù)理論及其研究述評.法商研究. 2007（6）.

[2]余立力. 試論信賴法律關(guān)系. 法學(xué)評論. 2006（5）.

[3]張慧. 淺議締約過失責(zé)任的賠償問題.法制與社會.2016（3）.

[4]吳一平. 論締約過失責(zé)任之構(gòu)成要件.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） .2012（4）.

[5]李琳琳. 試論締約過失責(zé)任適用效力擴(kuò)充及損害賠償拓展.學(xué)術(shù)交流.2016（4）.

[6]王睿. 關(guān)于違約信賴?yán)姹Ｗo(hù)的思考.中財法律評論.2015（5）.endprint