梁 志

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史學(xué)系周邊國(guó)家研究院教授 上海 200241)

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)外交史研究迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，研究者可資利用的外交檔案范圍不斷擴(kuò)大，觀察視角也逐漸由單邊轉(zhuǎn)向雙邊，個(gè)別情況下甚至嘗試在國(guó)際冷戰(zhàn)史或多邊國(guó)際關(guān)系框架下審視當(dāng)代中國(guó)外交關(guān)系的變遷。這一學(xué)術(shù)努力強(qiáng)有力地推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)外交史研究的長(zhǎng)足進(jìn)步，使之成為黨史國(guó)史研究領(lǐng)域中的重要研究形態(tài)，有效地促進(jìn)了新實(shí)證主義思潮的生成與發(fā)展。但需要正視的是，當(dāng)代中國(guó)外交史研究在快速崛起的同時(shí)亦出現(xiàn)了形態(tài)各異的“生長(zhǎng)痛”，且隨著時(shí)日推移愈益制約著這一領(lǐng)域的健康發(fā)展。鑒于此，由《中共黨史研究》編輯部和華東師范大學(xué)歷史學(xué)系周邊國(guó)家研究院聯(lián)合主辦的“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”學(xué)術(shù)座談會(huì)于2018年5月26日至27日在上海舉行，來(lái)自中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院、中共中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、外交學(xué)院、廈門(mén)大學(xué)、中山大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、首都師范大學(xué)、東北師范大學(xué)和華東師范大學(xué)等單位的30余名專(zhuān)家和青年學(xué)者與會(huì)。

座談會(huì)首先回顧和肯定了當(dāng)代中國(guó)外交史研究業(yè)已取得的學(xué)術(shù)進(jìn)展，尤其是大量中外檔案史料的公開(kāi)利用和諸多外交事件之歷史脈絡(luò)的建構(gòu)，填補(bǔ)了一大批學(xué)術(shù)空白，極大地提高了黨史國(guó)史研究的歷史學(xué)化水準(zhǔn)。但與會(huì)學(xué)者也一致認(rèn)為，由于當(dāng)代中國(guó)外交史研究受到很多現(xiàn)實(shí)和外部因素的直接規(guī)制，加之研究者自身能力所限，學(xué)術(shù)界必須正視當(dāng)代中國(guó)外交史研究中客觀存在的問(wèn)題與不足，諸如研究結(jié)構(gòu)失衡，中國(guó)與非洲、拉丁美洲乃至東南亞地區(qū)等國(guó)家關(guān)系的研究非常薄弱，與外交史相關(guān)的大量重要問(wèn)題尚未納入研究視野；微觀研究居多，宏觀思考嚴(yán)重不足；偏重經(jīng)驗(yàn)敘事，主題概括、延伸敘述和理論解釋的能力欠缺；“自說(shuō)自話(huà)”的現(xiàn)象較為突出，缺乏直接而深入的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，學(xué)術(shù)共同體意識(shí)單薄；理所當(dāng)然地將當(dāng)代中國(guó)外交決策視為理性思考的結(jié)果，缺乏對(duì)決策者和執(zhí)行者人性的解剖與省思；很多通史著作有意無(wú)意地忽視了港澳臺(tái)的存在，將一部當(dāng)代中國(guó)外交史縮減成中國(guó)大陸外交史；研究者的知識(shí)儲(chǔ)備不夠，對(duì)外交對(duì)象國(guó)的歷史缺乏基本了解，遑論熟悉直至精通；等等?！吨泄颤h史研究》編輯部則從來(lái)稿情況和審稿標(biāo)準(zhǔn)的角度，提煉出當(dāng)代中國(guó)外交史研究亟待解決的兩大問(wèn)題：一是史料的系統(tǒng)性、全面性和多元性不足，很多研究者過(guò)于依賴(lài)國(guó)外檔案以及中國(guó)外交部公開(kāi)的部分檔案，對(duì)于其他中方史料的發(fā)掘和利用相對(duì)弱化，尤其對(duì)易見(jiàn)史料的忽視已經(jīng)達(dá)到了嚴(yán)重的地步，這就導(dǎo)致中方在當(dāng)代外交史研究中常常處于一種“隱形”狀態(tài)，敘述的對(duì)象和主線(xiàn)在結(jié)構(gòu)與篇幅等方面形成嚴(yán)重的不平衡；二是對(duì)史料的選擇和鑒別不足，很多研究者照抄照搬檔案資料，甚至大段直接引用，將歷史文獻(xiàn)視為歷史原貌，將“文獻(xiàn)用語(yǔ)”等同于“歷史語(yǔ)言”，史料堆砌的現(xiàn)象嚴(yán)重，忽略了檔案所承載的豐富而細(xì)膩的歷史信息與場(chǎng)景感。而從具體編輯的角度看，目前的當(dāng)代中國(guó)外交史來(lái)稿還存在著在史料不足的情況下強(qiáng)行寫(xiě)作、以寫(xiě)公文的方式和結(jié)構(gòu)敘述歷史、“結(jié)語(yǔ)”部分簡(jiǎn)單復(fù)述全文內(nèi)容以及用首都名稱(chēng)指代國(guó)家或政府(其實(shí)質(zhì)是將外交辭令等同于歷史語(yǔ)言)等諸多不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象。

針對(duì)目前當(dāng)代中國(guó)外交史研究存在的這些問(wèn)題和弊端，與會(huì)學(xué)者基于自身的研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)經(jīng)歷，認(rèn)真反思該研究領(lǐng)域的哲學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)理念和方法框架及其未來(lái)的前進(jìn)方向和創(chuàng)新路徑。

第一，針對(duì)目前部分外交史研究過(guò)度依賴(lài)檔案史料的突出問(wèn)題，與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，任何科學(xué)的歷史研究都需要達(dá)致最低限度的史料多元化標(biāo)準(zhǔn)，因此必須加強(qiáng)相關(guān)史料的多元化收集與利用，繼續(xù)擴(kuò)展當(dāng)代中國(guó)外交史料的來(lái)源和范圍。尤其在中國(guó)外交檔案開(kāi)放還很有限的情況下，充分發(fā)掘和利用地方史志、文史資料、報(bào)刊資料、回憶錄等易見(jiàn)史料，再輔以口述訪(fǎng)談等，將有效地補(bǔ)充檔案史料的史實(shí)缺失或展現(xiàn)某些外交決策的實(shí)施與落實(shí)等層面的內(nèi)容。當(dāng)然，檔案史料仍然處于絕對(duì)的核心地位。座談會(huì)主張應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)檔案史料的收集與整理，有學(xué)者便翔實(shí)地介紹了美國(guó)國(guó)務(wù)院RG84系列檔案的文獻(xiàn)價(jià)值，并透露華東師范大學(xué)周邊國(guó)家研究院正在籌備一項(xiàng)整合全國(guó)各高校外交檔案史料的學(xué)術(shù)工程，這將助力今后當(dāng)代中國(guó)外交史料的綜合利用。有學(xué)者則主張充分利用地方檔案開(kāi)展外交史研究，可望在諸如中外大宗貿(mào)易、邊界邊境的小額貿(mào)易、對(duì)外援助的基層動(dòng)員與執(zhí)行、人員的跨境流動(dòng)以及雙邊或多邊的文化交流等課題群落中取得突破。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者明確提出當(dāng)代中國(guó)外交史研究要堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)“多國(guó)多邊檔案互證”的學(xué)術(shù)理念，真正改善片面利用對(duì)象國(guó)或中國(guó)自身外交文獻(xiàn)來(lái)討論當(dāng)代中國(guó)外交史的現(xiàn)象，并由此真正彰顯和體認(rèn)當(dāng)代中國(guó)外交史的多面性和復(fù)雜性。

第二，針對(duì)目前當(dāng)代中國(guó)外交史研究存在著的格局逼仄和氣象狹小的問(wèn)題，與會(huì)學(xué)者一致主張應(yīng)在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段和寬領(lǐng)域的認(rèn)知脈絡(luò)下增強(qiáng)外交史研究的科學(xué)性，繼續(xù)拓寬外交史研究的時(shí)空范域。如何在廣收史料和重建史實(shí)之際將相關(guān)問(wèn)題置于一個(gè)更大的學(xué)術(shù)框架之中，無(wú)疑將決定當(dāng)代中國(guó)外交史研究學(xué)術(shù)水平的進(jìn)一步提升。有學(xué)者指出，研究者至少須將具體歷史問(wèn)題回置于整個(gè)當(dāng)代中國(guó)的全部外交史脈絡(luò)下加以深度考量，并隨著時(shí)勢(shì)移轉(zhuǎn)而不斷地重新理解1949年以降當(dāng)代中國(guó)的外交傳統(tǒng)。有學(xué)者則提出當(dāng)代中國(guó)外交史研究應(yīng)當(dāng)具有“亞洲(際)視野”，既應(yīng)該從宏觀上正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)諸如日本、印度以及東盟各國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，從而以一種綜合性視野，高度重視亞洲內(nèi)部復(fù)雜的交錯(cuò)與重疊關(guān)系及其與當(dāng)代中國(guó)外交之間的多重關(guān)聯(lián)，也應(yīng)該關(guān)注從亞洲出發(fā)的特殊角度(如歷史因素、價(jià)值觀)等所型塑的外交史圖景，如日本在東亞特別是在臺(tái)灣的殖民史給中日和兩岸關(guān)系帶來(lái)的深層和持續(xù)的影響。還有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)注重現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交史的延續(xù)性問(wèn)題，客觀評(píng)價(jià)民國(guó)外交史與當(dāng)代中國(guó)外交史之間的關(guān)聯(lián)，畢竟諸如邊界、移民等很多歷史議題并不因政權(quán)更替而自動(dòng)消失。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者專(zhuān)門(mén)論述了今后研究臺(tái)灣和香港在當(dāng)代中國(guó)外交史上的地位與角色的重要性和可能性問(wèn)題，以及如何在兩岸、中美、中日、臺(tái)日等諸關(guān)系范疇下綜合書(shū)寫(xiě)臺(tái)灣在當(dāng)代中國(guó)外交格局中的特殊性等。還有學(xué)者談及，當(dāng)代中國(guó)外交也是一個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并不斷融入世界的進(jìn)程，研究者應(yīng)有意識(shí)地回答“將中國(guó)現(xiàn)代化”“將中國(guó)世界化”的時(shí)代課題。總之，研究者必須自覺(jué)培育歷史的全局意識(shí)和宏觀視野，在“世界史”“跨國(guó)史”“全球史”的寬闊理路下推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)外交史研究。即使對(duì)于對(duì)象國(guó)歷史的了解，也不能僅限于具體問(wèn)題研究所涉的歷史時(shí)段，至少需要熟悉這一國(guó)家的百年歷史流變，這樣才能真正理解對(duì)象國(guó)外交決策的緣由和特征及其與中國(guó)外交決策之間的深層關(guān)聯(lián)性。

第三，需要加強(qiáng)當(dāng)代中國(guó)外交史的學(xué)科體系建設(shè)。很多與會(huì)學(xué)者指出，目前當(dāng)代中國(guó)外交史研究之所以出現(xiàn)一些問(wèn)題，與學(xué)科建設(shè)相對(duì)滯緩存在著因果關(guān)系。如當(dāng)代中國(guó)與東南亞關(guān)系史研究陷入困境的重要原因就是缺乏頂層設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)不力、相關(guān)研究機(jī)構(gòu)重現(xiàn)狀和對(duì)策研究而輕基礎(chǔ)和歷史研究、譯著難被認(rèn)定為科研成果等，這顯然只有在學(xué)科建設(shè)層面才能予以解決。座談會(huì)由此認(rèn)為，今后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)厘清當(dāng)代中國(guó)外交史的學(xué)科屬性。有學(xué)者提出，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界習(xí)慣性地將當(dāng)代中國(guó)外交史劃歸中國(guó)史范疇，使當(dāng)代中國(guó)外交史研究的“領(lǐng)地”顯得十分局促，史料應(yīng)用范圍狹窄，尤其輕忽了外部世界對(duì)中國(guó)外交的反作用力，因此當(dāng)代中國(guó)外交史應(yīng)屬于中國(guó)史與世界史研究的交叉學(xué)科。多位學(xué)者指出，研究者不能完全脫離中共黨史的范疇來(lái)討論當(dāng)代中國(guó)外交史，只有熟悉甚至精通中共在對(duì)外關(guān)系方面總體認(rèn)識(shí)的階段性變化，才能為當(dāng)代中國(guó)外交的演變提供一條清晰線(xiàn)索。在此基礎(chǔ)上，多位與會(huì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代中國(guó)外交史的跨學(xué)科特性，認(rèn)為其需要得到跨學(xué)科的思想和理論資源的支持，研究者必須有意識(shí)地補(bǔ)充政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、傳播學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)乃至核物理等多學(xué)科知識(shí)。唯其如此，外交史研究者方可更為均衡和全面地發(fā)現(xiàn)影響當(dāng)代中國(guó)外交嬗變的各種內(nèi)外部因素，并在諸如軍控史、經(jīng)濟(jì)外交史、地方外交工作史、文化冷戰(zhàn)史背景下的中國(guó)廣播戰(zhàn)等具有跨學(xué)科性質(zhì)的研究領(lǐng)域和課題中取得積極進(jìn)展。此外，與會(huì)學(xué)者提出的諸如當(dāng)代中國(guó)外交史的敘事主線(xiàn)、如何處理內(nèi)政與外交的關(guān)系、如何實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)外交史研究的“中國(guó)中心”與“世界視野”的互促共進(jìn)等問(wèn)題，也必須在學(xué)科建設(shè)層面加以思考和站位，推促研究者形成宏觀性和思想性的解決思路。

第四，增進(jìn)當(dāng)代中國(guó)外交史研究的思想性和理論性。很多與會(huì)學(xué)者客觀地指出，目前當(dāng)代中國(guó)外交史研究領(lǐng)域的史料性和經(jīng)驗(yàn)性有余，但思想性和理論性不足，這既與學(xué)科建設(shè)意識(shí)的薄弱存在邏輯關(guān)聯(lián)，更與不少外交史研究者對(duì)于“實(shí)證主義(史學(xué))”的片面理解有關(guān)。實(shí)際上，從“實(shí)證主義(史學(xué))”的概念本源來(lái)看，它既包括史料收集和敘述歷史的層面，更指向歷史意涵的解釋和歷史規(guī)律的揭示，二者缺一不可，外交史研究者理應(yīng)全面、完整而準(zhǔn)確地理解“實(shí)證主義”，在具體的研究工作中提高歷史評(píng)論和歷史分析能力以及自身的思想理論水平。有學(xué)者明確指出，史料本身的價(jià)值和意義在很大程度上需要理論來(lái)加以“照亮”，在敘述歷史之際應(yīng)超越歷史敘述，未來(lái)的當(dāng)代中國(guó)外交史研究必須遵循“問(wèn)題導(dǎo)向”。也有學(xué)者指出，注重提高外交史研究的思想性和理論性，還有利于全面、客觀地評(píng)價(jià)與外交史相關(guān)的諸多歷史問(wèn)題。值得注意的是，在這次座談會(huì)上，部分青年學(xué)者就中國(guó)外交決策體制和革命外交結(jié)構(gòu)等問(wèn)題嘗試模式構(gòu)建和理論闡釋?zhuān)绕鋵?duì)當(dāng)代中國(guó)外交史研究中民族主義敘事取向的局限性作出了具有深度的理論分析，非常注重理論闡述與史實(shí)建構(gòu)之間的張力關(guān)系，主張“理論只能以一種批判性的方式予以應(yīng)用才是有益的”，已展現(xiàn)出年輕一代研究者較強(qiáng)的理論自覺(jué)。

第五，培育當(dāng)代中國(guó)外交史研究的“人文性”，增強(qiáng)這一研究領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和公共價(jià)值。很多與會(huì)學(xué)者指出，正因當(dāng)代中國(guó)外交史研究的思想性和理論性不足，致使很多研究者長(zhǎng)期陷溺于具體問(wèn)題研究而較少思慮外交史研究的價(jià)值維度，外交史研究由此缺乏明顯的人文關(guān)懷。中國(guó)外交理應(yīng)占據(jù)國(guó)際關(guān)系的道德制高點(diǎn)，當(dāng)代中國(guó)外交史的研究理念也應(yīng)該符合普遍的道德與價(jià)值觀念，從事外交史研究的學(xué)者必須書(shū)寫(xiě)反映正確的政治價(jià)值觀的中國(guó)外交史，在世界國(guó)際關(guān)系史研究領(lǐng)域中占據(jù)一席之地，贏得更大范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)尊重。當(dāng)代中國(guó)外交史研究要“立意高遠(yuǎn)”，在具體的歷史問(wèn)題研究中體察人性人心，彰顯人的“尊嚴(yán)”“價(jià)值”“信念”“情感”等向度。有學(xué)者指出，無(wú)論是對(duì)于理解當(dāng)下中國(guó)的國(guó)際處境和對(duì)外政策來(lái)說(shuō)，還是就培養(yǎng)健全的國(guó)民心態(tài)而言，當(dāng)代中國(guó)外交史研究都應(yīng)該發(fā)揮不可替代的現(xiàn)實(shí)作用，因此應(yīng)具有鮮明而強(qiáng)烈的當(dāng)代性和公共性，歷史與當(dāng)代要融為一體，真正的歷史研究不能脫離現(xiàn)實(shí)，但其服務(wù)現(xiàn)實(shí)的層面和方法與純粹的資政研究有著本質(zhì)差異。還有學(xué)者認(rèn)為，研究者在注重高層政治的同時(shí)，也要關(guān)注諸如留學(xué)生、外國(guó)實(shí)習(xí)生、援外工人和技術(shù)人員等一度見(jiàn)證甚至參與當(dāng)代中國(guó)外交的“普通人”的歷史貢獻(xiàn)，進(jìn)而加強(qiáng)歷史研究的公眾性和民主性。要言之，當(dāng)代中國(guó)的外交事業(yè)取得了“改變自我，影響世界”的偉大進(jìn)步，研究者亦應(yīng)以“知識(shí)分子”而非普通“研究匠”的自我定位和文化角色，在書(shū)寫(xiě)具有普遍價(jià)值和公共關(guān)懷的外交史之際，增強(qiáng)這門(mén)歷史學(xué)科的人文價(jià)值，并由此滋育整個(gè)當(dāng)代中國(guó)外交史研究的“問(wèn)題意識(shí)”。

綜上所述，本次學(xué)術(shù)座談會(huì)在黨史國(guó)史學(xué)界首次深度探討了當(dāng)代中國(guó)外交史研究的諸多現(xiàn)實(shí)與理論問(wèn)題，經(jīng)過(guò)一天半的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，“正視問(wèn)題、積極進(jìn)取”“堅(jiān)持實(shí)證、弘揚(yáng)理論”應(yīng)該是這次學(xué)術(shù)座談會(huì)取得的重要共識(shí)，也理應(yīng)是未來(lái)當(dāng)代中國(guó)外交史研究切實(shí)遵循的基本原則。這次學(xué)術(shù)座談會(huì)必將成為當(dāng)代中國(guó)外交史研究“再出發(fā)”的一個(gè)良好起點(diǎn)。(《中共黨史研究》編輯部吳志軍同志在錄音整理和初稿修改過(guò)程中做了大量工作，在此謹(jǐn)示謝意)