對(duì)“新革命史”研究理念的重新認(rèn)識(shí)

董 麗 敏

作為討論新中國(guó)文明內(nèi)涵的前提，如何認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)革命特別是中共領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)革命的內(nèi)涵，確實(shí)是不容忽視的關(guān)鍵所在。雖然“革命前”和“革命后”是有差異的，但若無(wú)前者的邏輯支撐，后者便無(wú)法獲得合法性依據(jù)。新中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)建設(shè)的方案恰恰是在延安時(shí)期就已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)。中共領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)革命當(dāng)然是從中國(guó)已有的革命傳統(tǒng)中孕育而生的，但并不能推斷出它就是對(duì)以往革命的一種簡(jiǎn)單延續(xù)或重復(fù)。20世紀(jì)中國(guó)所經(jīng)歷的三場(chǎng)革命——共和革命、國(guó)民革命、階級(jí)革命，被“新革命史”的研究理念大而化之地歸入“中國(guó)革命”的大傳統(tǒng)中，但研究者理應(yīng)看到不同革命的歷史針對(duì)性各異，背后的政治理念也不一樣，所提供的未來(lái)想象更具有巨大差異。在此語(yǔ)境下，“新革命史”的研究范式可能存在著內(nèi)容上的“撐大”問(wèn)題和時(shí)段上的“拉長(zhǎng)”問(wèn)題，這樣的簡(jiǎn)單加法或替代性方案，到底是打開(kāi)了還是重新封閉了對(duì)中共革命的認(rèn)識(shí)，如何來(lái)保證新的方法的疊加或更替所應(yīng)指向的理論生產(chǎn)性，尚需進(jìn)一步討論；將中國(guó)革命置入諸如“多國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的多元化格局并和其他國(guó)家的革命開(kāi)展類(lèi)比或開(kāi)展新的整合性討論等，其間的利弊得失也需要給予自覺(jué)思考。準(zhǔn)此而論，學(xué)界固然應(yīng)該繼續(xù)討論中國(guó)革命的內(nèi)在連續(xù)性，但也應(yīng)重點(diǎn)探討中共革命到底“新”在何處，它所指向的“斷裂性”或“超越性”到底是什么，何謂中共革命實(shí)踐語(yǔ)境中所針對(duì)的“中國(guó)”的實(shí)質(zhì)，等等。若欲科學(xué)回答這些問(wèn)題，就需要面對(duì)和回答以下幾個(gè)問(wèn)題：其一是作為中共革命和執(zhí)政基礎(chǔ)的“人民群眾”是如何形成的，這需要在更為具體和翔實(shí)的實(shí)踐脈絡(luò)中對(duì)“人民群眾”做更多“接地氣”的學(xué)術(shù)梳理；其二是支撐中共執(zhí)政的新政治、新經(jīng)濟(jì)和新文化到底是如何產(chǎn)生的，且需要注意規(guī)避將“文明”或“文化”的問(wèn)題與整體的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題相割裂的討論傾向；其三是中共如何探索自身從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型特別是怎樣處理革命和建設(shè)的關(guān)系，防止對(duì)革命和建設(shè)作二元化的處理。(吳志軍摘自《開(kāi)放時(shí)代》2018年第1期“人民共和國(guó)的文明內(nèi)涵”專(zhuān)欄，全文約4000字，題目為摘編者所加)

“改革開(kāi)放學(xué)”論綱

謝 迪 斌

“改革開(kāi)放學(xué)”之所以需要獨(dú)立創(chuàng)設(shè)和建構(gòu)，源于其研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容與其他學(xué)術(shù)體系有著明確邊界。它的前提性研究對(duì)象首先是改革開(kāi)放的理念和思路，而理清改革開(kāi)放的頂層設(shè)計(jì)和總體實(shí)施的形成過(guò)程與變遷路徑實(shí)質(zhì)上就是改革開(kāi)放哲學(xué)，但目前改革開(kāi)放史研究還停留在一般技術(shù)和策略層面，因此必須從哲學(xué)高度考察改革開(kāi)放的深層理念和思路問(wèn)題，這就需要抓住以下三個(gè)方面的研究對(duì)象：一是改革開(kāi)放的終極價(jià)值，二是改革開(kāi)放頂層設(shè)計(jì)的依據(jù)，三是改革開(kāi)放的底線(xiàn)和邊界。其次是改革開(kāi)放的動(dòng)力機(jī)制，應(yīng)該抓住以下三方面的重點(diǎn)內(nèi)容加以考察和分析：一是個(gè)體的主觀(guān)利益訴求集合為集體的行為動(dòng)力，二是動(dòng)力釋放的路徑和通道，三是改革開(kāi)放的動(dòng)力規(guī)約機(jī)制。再次是改革開(kāi)放的演變邏輯，又可從時(shí)間和空間的動(dòng)態(tài)平衡邏輯是如何實(shí)現(xiàn)的維度加以分解式研究。將改革開(kāi)放的進(jìn)程加以歸納總結(jié)，將豐富的歷史素材加以概括提煉，進(jìn)而呈現(xiàn)和表達(dá)為完整的結(jié)論和觀(guān)點(diǎn)，則是“改革開(kāi)放學(xué)”的研究?jī)?nèi)容：首先是改革開(kāi)放的史料建設(shè)，包括改革開(kāi)放重要文獻(xiàn)的收集與整理、改革開(kāi)放數(shù)據(jù)的采集與分析、改革開(kāi)放案例的收集與分析；其次是改革開(kāi)放的過(guò)程描述和建構(gòu)，包括改革開(kāi)放過(guò)程的歷史書(shū)寫(xiě)以及改革開(kāi)放歷史記憶的建構(gòu)與分析；再次是改革開(kāi)放原理的抽象和概括，包括適合于改革開(kāi)放的獨(dú)特性概念、反映改革開(kāi)放之客觀(guān)本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律的命題以及在此基礎(chǔ)上形成的理論體系；最后是改革開(kāi)放價(jià)值的評(píng)估與表達(dá)，可參照的分析視角包括基于當(dāng)下的意義和價(jià)值、評(píng)估正面意義和負(fù)面影響、國(guó)際層面的評(píng)估與表達(dá)?！案母镩_(kāi)放學(xué)”的創(chuàng)設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的學(xué)術(shù)工程，有賴(lài)于學(xué)界的共同努力。(吳志軍摘自《黨史與文獻(xiàn)研究》2018年第1期，全文約22000字)

新中國(guó)成立初期的農(nóng)業(yè)技術(shù)與山西鄉(xiāng)村社會(huì)——兼論區(qū)域社會(huì)史研究的路徑問(wèn)題

蘇 澤 龍

新中國(guó)成立初期，一些農(nóng)村自發(fā)開(kāi)展互助合作生產(chǎn)，根據(jù)各自生產(chǎn)技術(shù)和人力物力等方面的需要，按照等工或等價(jià)交換的原則調(diào)劑幫助生產(chǎn)，以彌補(bǔ)土改后普遍出現(xiàn)的農(nóng)具不足和技術(shù)缺乏等問(wèn)題。各地各級(jí)政府因勢(shì)利導(dǎo)，將開(kāi)展改良農(nóng)業(yè)技術(shù)、推廣新農(nóng)具等技術(shù)工作與互助合作相結(jié)合，確定為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新發(fā)展方向。中共山西省委就采取扶植政策，鼓勵(lì)互助組使用先進(jìn)的馬拉農(nóng)具，并先后在若干農(nóng)業(yè)試驗(yàn)場(chǎng)成立了新式農(nóng)具推廣站，無(wú)償借給農(nóng)民使用。農(nóng)村社會(huì)由此發(fā)生了一些結(jié)構(gòu)性變化：首先是農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體由原來(lái)的個(gè)人或家庭變成集體，改良土壤、種植良種、改革生產(chǎn)工具等技術(shù)變革對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的釋放大大減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力有所增強(qiáng)，有利于糧食增收豐收；其次，農(nóng)業(yè)技術(shù)提高后，農(nóng)村出現(xiàn)剩余勞動(dòng)力，可以被組織起來(lái)參加修渠灌溉、土地開(kāi)墾等勞動(dòng)密集型農(nóng)田基本建設(shè)工作；再次，技術(shù)改良增加了農(nóng)業(yè)收入，公共積累減低了個(gè)人或家庭的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民生活得到一定保障。國(guó)家在著力發(fā)展新式農(nóng)具和改良農(nóng)作物品種等技術(shù)工作的同時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)被納入工業(yè)化的整體進(jìn)程，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的家庭、婚姻、生活、文化信仰乃至農(nóng)民的行為和思想等都產(chǎn)生了重大影響。由此可見(jiàn)，“農(nóng)業(yè)技術(shù)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)研究概念，反映了農(nóng)村社會(huì)變遷的特征，作為概念的“技術(shù)”蘊(yùn)涵著豐富的歷史社會(huì)發(fā)展內(nèi)涵。但是，由于與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)業(yè)技術(shù)相關(guān)的社會(huì)史研究一直未引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，因而“技術(shù)”也就作為一個(gè)邊緣性概念未被列入社會(huì)史研究的主流。隨著當(dāng)代中國(guó)史研究的深入發(fā)展，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重視“技術(shù)”概念所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值，因“技術(shù)”變量及其變革既關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)的變化和變革，還從一個(gè)側(cè)面彰顯了國(guó)家政治向農(nóng)村滲透的具體實(shí)踐過(guò)程和路徑。“小概念中的大歷史”這一重要理論與方法，可促使類(lèi)似曾被忽略的研究對(duì)象由邊緣走向中心，進(jìn)一步深化當(dāng)代中國(guó)的區(qū)域社會(huì)史研究。(吳志軍摘自《河北學(xué)刊》2018年第1期，全文約10000字)

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期陳獨(dú)秀“反孔非儒”的歷史重探

李 先 明

關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期陳獨(dú)秀“反孔非儒”問(wèn)題所引發(fā)的爭(zhēng)論已持續(xù)一個(gè)世紀(jì)，至今仍聚訟不休。在革命史觀(guān)和文化保守主義史觀(guān)的知識(shí)背景下，一般會(huì)出現(xiàn)截然相反的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，但這兩種詮釋理路都過(guò)多強(qiáng)調(diào)了道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了歷史標(biāo)準(zhǔn)。將陳獨(dú)秀“反孔非儒”問(wèn)題回置于歷史語(yǔ)境之中加以審視，立足于原典文獻(xiàn)的全面研讀以及與之相關(guān)歷史因素的系統(tǒng)考察，可見(jiàn)籠統(tǒng)地判定陳獨(dú)秀一味激烈反傳統(tǒng)有違史實(shí)。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期陳獨(dú)秀對(duì)孔孟思想的“批”“破”是一以貫之的，但不同時(shí)期批判的角度和焦點(diǎn)特別是立場(chǎng)與態(tài)度有所變化，前后經(jīng)歷了溫和而持中——激烈而決絕——相對(duì)平和等幾個(gè)階段，其中措辭激進(jìn)的反孔僅發(fā)生在1916年1月至1917年8月這一較短的時(shí)間內(nèi)，而這只是陳獨(dú)秀關(guān)于孔孟思想之認(rèn)知與定位的一段插曲，不能構(gòu)成其孔孟觀(guān)的全部。研究這一問(wèn)題，既要從整體上把握，亦要分辨不同時(shí)期的變化。在當(dāng)時(shí)特定的時(shí)空背景下對(duì)孔孟思想進(jìn)行異常激烈的批判可謂“事出有因”，其中尊孔復(fù)古復(fù)辟勢(shì)力的喧囂、“語(yǔ)不驚人死不休”的話(huà)語(yǔ)傳播策略以及政治高壓下“為政治而文化”的情結(jié)等諸多因素，共同宰制了陳獨(dú)秀歷史的而非邏輯的極端批孔之事實(shí)。當(dāng)然，以歷史主義的態(tài)度評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀的“反孔非儒”，對(duì)其采取“了解的同情”和“同情的了解”，并不等于不能從學(xué)理上評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀“反孔非儒”的不足與偏頗，但在看待這些局限性時(shí)不能脫離歷史語(yǔ)境，不能僅以“后見(jiàn)之明”而從“應(yīng)然”層面批判陳獨(dú)秀在批孔之際所表現(xiàn)出的某種片面性。(吳志軍摘自《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2018年第1期，全文約11000字)