新革命史：問題與方法

應 星

近年來，關于中國共產(chǎn)主義革命的歷史研究取得了較大進展，但仍然存在著諸如宏觀政治史和微觀社會史研究的分割、革命歷史之連續(xù)性的斷裂、成敗意識背后的目的論以及求真與求解之關系等問題。而從新革命史的學術視角來審看中共革命史的“問題意識”，則有助于進一步推動這些問題的解決。研究者需要思考中國共產(chǎn)黨獨特的政治支配性結構、精神氣質是如何形成的，這種結構和氣質與中國傳統(tǒng)文明是如何發(fā)生互動關系的，這種互動又是如何影響中國革命實踐的。從文化史觀的角度來考量，研究者還應該著重關注中共從蘇俄和共產(chǎn)國際那里到底承襲了一種什么樣的政治文化，這種政治文化在面對中國社會實際問題之際發(fā)生了何種變異，中共在匯聚既有的思想史和社會史之傳統(tǒng)基礎上形成了什么樣的獨特文化，這種文化又是如何展開的。借用年鑒史學派的術語，革命的勝敗只是短時段意義上的各種露出水面的泡沫，更重要的是要追尋中時段和長時段意義上那些水泡下的各種潛流，這種潛流是光輝時刻和灰暗時刻、勝利者和失敗者、外部和內(nèi)部、高層和底層共同參與塑造的。鑒于既往對中國革命的政治制度史尚未進行深入研究，因此研究者需要整合傳統(tǒng)的制度層面研究和文化、心態(tài)或氣質層面的研究，型塑廣義的政治文化史研究，故而要能夠將中共政治文化置放于從歐洲共產(chǎn)主義文明到蘇俄革命再到中國革命的歷史光譜中觀其流變和關聯(lián)。當然，考慮到中共革命史研究具有高度的政治敏感性，為規(guī)避左右相爭所帶來的忽略歷史問題之復雜性的弊端，研究者還應堅守韋伯所倡言的“理智的政治誠實”，努力挖掘那些被對立雙方有意遮蔽或無視的歷史內(nèi)涵，因為歷史的復雜性恰恰就掩藏其間。新革命史的學術研究不是通過立場鮮明、酣暢淋漓、非左即右的黨派宣言來體現(xiàn)的，而是要通過真正復雜的歷史研究加以展現(xiàn)。(吳志軍摘自《婦女研究論叢》2017年第5期，全文約7000字)

當代中國政治史研究的學科視野與問題意識

陳 明 明

當代中國政治史研究是歷史學和政治學科際整合的體現(xiàn)之一，既吸納了政治學與歷史學兩大學科的學理資源，又經(jīng)歷了新興社會科學研究方法的動員，對于理解和闡釋當代中國社會政治發(fā)展具有廣闊前景。從規(guī)范和經(jīng)驗的角度看，無論是基于國家為中心的研究目標還是基于以社會為中心的學術旨趣，當代中國政治史研究都應關注歷史中的制度變遷、意識形態(tài)、政治動員、國家構建和治理機制，重視不同階級、階層、集團的政治經(jīng)歷以及政治對不同人群經(jīng)歷的影響，關注重大事件及其結果，強調(diào)事件的背景和變量之關系，觀察社會組織、職業(yè)群體、宗教文化、心理習俗等歷史表象之下權力關系的形成和運作，以尋找歷史因果關聯(lián)的方式對事件和行為作出解釋，或以解讀歷史面相的方式對過程和行動作出詮釋。概而言之，利用歷史資料來提出政治學的問題，或利用政治學的概念和理論去處理歷史問題，可能是當代中國政治史研究的基本要求。從文化與權力的角度看，政治社會資源的配置總是通過權力顯現(xiàn)出來的，而背后又有一個文化機制的問題，特定的歷史人物在特定的歷史事件中利用文化來回應組織、機構和制度的壓力，既創(chuàng)造新的文化(行為方式)，也為組織、機構和制度的變遷提供動力，文化是解析政治(權力)何以發(fā)生及其二者發(fā)生關聯(lián)的密碼。由文化和權力的視角觀察當代中國政治史，方能進入歷史深處，這正是從文化角度理解政治過程的魅力所在。從時間和結構的角度看，結構是帶有規(guī)則性的人類行為模式，但其注定要舍棄許多具體、特殊的現(xiàn)象，與優(yōu)先關注具體歷史發(fā)生的傳統(tǒng)歷史學研究之間存在緊張。因此，為避免陷入瑣屑敘事或脫離人物動機和事件的結構主義，就需要依賴史料，利用社會科學的方法，觀察歷史上的社會政治，關注歷史事件的具體發(fā)生過程，把時間和結構結合起來，解決當代中國政治史的發(fā)生學和詮釋學。就邏輯與證據(jù)的角度而言，好的政治史應該兼具理論與經(jīng)驗(史料)并在理論邏輯和史料證據(jù)之間建立有機關聯(lián)，它尊重而不盲從宏大敘事，它承認歷史富有規(guī)律，重視對規(guī)律的考察和驗證；它不排斥任何可幫助分析和解釋政治史的方法技術，也不刻意追求所謂方法技術的創(chuàng)新，方法是跟著問題走的，而問題來自觀察現(xiàn)實和閱審史料而產(chǎn)生的“疑思”；對史料做考辨，給范圍做限定，把理據(jù)講清楚，將案例用適當，立論和推論有證據(jù)，事實和邏輯能自洽，是最基本的要求。(吳志軍摘自《浙江社會科學》2017年第9期，全文約18000字)

民間史料與蘇區(qū)史研究

吳永明 戴利朝

當前深化和創(chuàng)新蘇區(qū)史研究的關鍵途徑之一，就是民間史料的全面收集與系統(tǒng)整理。這既源于對蘇區(qū)史研究與史料整理現(xiàn)狀的反思，也取決于蘇區(qū)歷史本身具有的“民間”特色；既與蘇區(qū)民間史料的現(xiàn)實庫存及其現(xiàn)狀有關，也與黨史學界對于學科發(fā)展的反思有關。蘇區(qū)民間史料具有政治性、鄉(xiāng)土性、實踐性、原生態(tài)、瑣碎性等特征，大致可分為與蘇維埃革命歷史有關的家族文獻與契約文書、親歷者口述資料、紅色實物遺存史料、民間文藝史料及基層檔案館所藏未刊文獻等。蘇區(qū)民間史料的收集、整理與利用，將有效拓展中國近現(xiàn)代史料學的內(nèi)涵與外延，推進相關研究領域的學術創(chuàng)新，如通過利用蘇區(qū)家族文獻，可以重構革命者的社會關系網(wǎng)絡，深入分析革命者及其家族從事或應對蘇區(qū)革命的行為及其機理，這對于重新理解蘇區(qū)革命與家族組織的互動大有裨益；對分田簿、地契等民間契約文書的分析，有助于理解蘇區(qū)土地革命在鄉(xiāng)村的實踐，尤其適合發(fā)掘土地革命的具體情境和當事人的社會心理；通過紅色實物遺存的史料化解讀，有助于重新理解蘇區(qū)民眾的歷史記憶及其傳承流變，這在以往的研究中尚不多見。收集整理民間史料的過程，意味著研究者將目光投向鄉(xiāng)村社會，從鄉(xiāng)村基層、普通民眾個體出發(fā)，在“歷史現(xiàn)場”解讀文獻，從細微處探究歷史，對蘇區(qū)鄉(xiāng)村的社會結構、階級關系、經(jīng)濟關系、血緣關系、家庭制度、宗教影響、民眾行為與觀念、社會內(nèi)部矛盾、鄉(xiāng)村權力網(wǎng)絡等展開多角度研究，探尋蘇區(qū)革命的內(nèi)在機制。(吳志軍摘自《蘇區(qū)研究》2017年第5期，全文約11000字)

中國共產(chǎn)黨偽裝書研究

楊 志 偉

偽裝書是指將出版物的封面或其他外表形式實施偽裝，以掩蓋其真實內(nèi)容的書籍。從抗日戰(zhàn)爭到解放戰(zhàn)爭時期，中共領導下的出版機構為對抗國民黨政府對進步書刊的查禁，將宣傳共產(chǎn)主義的書籍、中共領導人著作、黨的文件、時事評論以及重要事件真相，以偽裝封面、變換封面及偽托出版社等形式在淪陷區(qū)與國統(tǒng)區(qū)出版發(fā)行。偽裝書多采用當時流行書籍的名稱，或用諧音編造出極為普通的書名，有時會套用國民黨軍政要員著述的書名，甚至使用十分庸俗的名稱。排版多采用32開本，一般為老五號字豎排。受限于根據(jù)地紙張缺乏的客觀條件，除印《毛澤東選集》等重點書時能使用從敵占區(qū)采購的凸版紙外，其余書刊均使用“毛頭紙”(一種土造麻紙)雙面印刷。毛澤東《論持久戰(zhàn)》《新民主主義論》的偽裝書印量最大，前者封面假托題名為《文史通義》(內(nèi)篇之一)及《戰(zhàn)國策注解》，后者的偽裝書為《文史通義》(內(nèi)篇之三)。又如《論新階段》的偽裝書為《文史通義》(內(nèi)篇之二)，《一九四五年的任務》的偽裝書為《新金剛經(jīng)》，《目前形勢和我們的任務》的偽裝書為《珠簾寨》，毛澤東《論聯(lián)合政府》與朱德《論解放區(qū)戰(zhàn)場》的合訂偽裝書為《嬰兒保育法》，等等。作為革命戰(zhàn)爭年代的特殊出版物，偽裝書成為迷惑敵人、傳播革命思想的特殊宣傳武器。同所有革命文獻一樣，偽裝書具有非常重要的文獻、史料和版本價值。(吳志軍摘自《中國國家博物館館刊》2017年第9期，全文約13000字)