陳忠海

古代民間借貸行為十分活躍，并廣泛存在高利貸現(xiàn)象，加重了貧苦百姓的負(fù)擔(dān)，歷代朝廷對此從法令上都給予了禁止和打擊，但民間借貸中的高利貸行為從未禁絕，使民間借貸呈現(xiàn)出“二元利率”的狀況，其背后有著復(fù)雜的原因。

“倍稱之息”

借貸行為在上古時代就已發(fā)生，不過在最早的時候，借貸多屬以物易物的互助性質(zhì)?！墩f文解字注》解釋：“貸，施也。謂我施人曰貸也?！边@里“施人”的意思就是無償?shù)厥┯杷?。那時生產(chǎn)力水平低下，人們多依靠互助而生存，其情景如漢初韓嬰在《韓詩外傳》中描述的那樣：“八家相保，出入更守，疾病相憂，患難相救，有無相貸，飲食相召，嫁娶相謀，漁獵分得，仁恩施行，是以其民和親而相好?！?/p>

隨著生產(chǎn)的發(fā)展和人們財富的增加，借貸行為也發(fā)生了一些改變，由“有無相貸”慢慢發(fā)展為“有借有還”，但一開始還沒有利息的概念。到西周時期，借貸開始收取利息，《周禮》稱“凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國服為之息”，東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄解釋：“以國服為之息，以其于國服事之稅為息也。于國事受園廛之田而貸萬泉者，則期出息五百?！边@里的“國服”，指的是百姓生產(chǎn)所獲得的產(chǎn)品，貸“萬泉”，不僅要?dú)w還成本，還要“出息五百”，這種“萬分之五百”的額外付出就是借貸利息。

這時的借貸行為以實(shí)物借貸為主，以低息為特點(diǎn)，但很快又有了新的發(fā)展，主要是借貸利息的急速上升。至少到漢初時，民間借貸的成本已相當(dāng)高昂，晁錯在《論貴粟論》中說“當(dāng)具有者半賈而賣，亡者，取倍稱之息”，意思是，當(dāng)農(nóng)民急需用錢的時候，比如要向官府繳納賦稅，他們只得將手中的糧食等以半價賣出，而沒有糧食等作物的那些人只能去借貸，但會被索取成倍的利息。

在之后的歷代文獻(xiàn)中，經(jīng)常提到類似“倍稱之息”的情況。如《北齊書》記載，北齊大臣盧叔武在鄉(xiāng)時“有粟千石”，每至春夏時節(jié)“鄉(xiāng)人無食者，令自載取”，到了秋天大家用收成歸還，“歲歲常得倍余”。盧叔武的本意并非以借貸來牟取暴利，但鄉(xiāng)人以“倍余”的標(biāo)準(zhǔn)主動歸還，說明當(dāng)時民間借貸的收息標(biāo)準(zhǔn)就是一倍左右。

到宋代，民間實(shí)物借貸依然是“倍稱之息”的狀況。王安石推行青苗法，其最重要的考慮就是民間借貸利息太高?！端问贰酚涊d，王安石變法中“立新法本以為民，為民有倍稱之息，故與之貸錢”。青苗法規(guī)定，每年正月三十日前農(nóng)民可以申請貸夏料，五月三十日前申請貸秋料，借貸可以是錢幣，也可以是糧食等實(shí)物。夏料、秋料的歸還期是當(dāng)年的五月和十月，即每期約5個月，“各收息二分”，算下來年利息高達(dá)近50%，但相對于“倍稱之息”仍算是“優(yōu)惠貸款”。王安石變法失敗后，青苗法也被廢除，《續(xù)資治通鑒長編》記載，此后“貧者必取于豪右之家，而有倍蓰之息”，“蓰”指的是五倍，“倍蓰之息”指的是一倍至數(shù)倍，尤甚于“倍稱之息”。

在元代黑水城遺址中出土了大量契約文書，其中27件涉及實(shí)物借貸，有5件提到了實(shí)物借貸的利息，均為120%，顯示“倍稱之息”仍在繼續(xù)。明清時期，民間實(shí)物借貸的利息雖有所降低，但收取一倍甚至更高利息的情況仍然十分普遍。在生產(chǎn)力水平有限、物資缺乏的時代，相對于金錢，人們更注重實(shí)物，實(shí)物借貸中普遍存在“高利貸”現(xiàn)象也就不足為奇了。

“契身葬父”

動輒年息高達(dá)100%，這種借貸是普通人無法承受的。其實(shí)，古代也有利息稍微低一些的借貸形式，不過它有一些附加條件，最重要的一條是借款人需提供財產(chǎn)作質(zhì)押。

《說文解字》解釋：“以物受錢曰質(zhì)?！痹谶@里，“質(zhì)”的意思就是用財物作為抵押品去借錢。對于普通百姓而言，最基本的財物是房屋和耕地，這是最常見的抵押品，至少到漢代時，人們已經(jīng)較為普遍地用它們作抵押來進(jìn)行借貸了。對于那些連房屋、耕地都沒有的人而言，甚至以子女進(jìn)行抵押，《漢書》里就有“數(shù)年歲比不登，民待賣爵贅子以接衣食”的記載，這里的“贅子”就是把兒子抵押給別人。

傳統(tǒng)的“二十四孝”中有“契身葬父”的故事，說的是東漢時董永家境貧寒，幼年喪母，與父親相依為命，父親去世后，董永無錢葬父，“乃從人貸錢一萬”，董永對錢主說：“后若無錢還君，當(dāng)以身為奴?！倍赖男袨榭梢岳斫鉃榱硪环N形式的“質(zhì)押借貸”，只是他用來質(zhì)押的不是財物，而是他自己。

質(zhì)押借貸與普通的信用借貸相比，利息可以低至一半甚至更低，所以質(zhì)押借貸受到了借貸者的廣泛歡迎，于是產(chǎn)生了經(jīng)辦此類業(yè)務(wù)的專門機(jī)構(gòu)——質(zhì)庫。質(zhì)庫又稱質(zhì)舍、解庫、解典鋪、解典庫等，至少在魏晉南北朝時已經(jīng)產(chǎn)生了。當(dāng)時佛教盛行，一些規(guī)模較大的寺院由于香火旺盛，積攢的香火錢很多，看到百姓有借貸需求，就開辦起質(zhì)押借貸業(yè)務(wù)。需要借貸的人，既可以用房屋、耕地質(zhì)押，也可以用農(nóng)具、衣物、首飾等質(zhì)押，這類物品耐放且有一定價值，寺院放貸后沒有風(fēng)險。

質(zhì)庫出現(xiàn)的初期收取多少放貸利息，史書里沒有明確記載，不過通過考古有相關(guān)的發(fā)現(xiàn)。吐魯番地區(qū)曾出土過一些文獻(xiàn)，年代在魏晉南北朝之間，其中有質(zhì)庫收息方面的記錄。一份文獻(xiàn)記錄，一名叫崔基的人正月十九日借了100文錢，到六月七日還本錢40文，相應(yīng)的利息支付了9文，從借款日至還款日共計4個月零18天，按40文錢的利息是9文來計算，借貸的月利息為5%，折合年利息為60%。在這批文獻(xiàn)中，還記錄一名叫王爽的人，正月二十八日借了40文，到四月十日還本錢15文，相應(yīng)的利息支付了2文，按同樣的方法計算，借貸的月利息也是5%，年利息也是60%。

由于利息相對較低，質(zhì)庫越來越受到歡迎，業(yè)務(wù)量不斷增長。到了唐代，人們將質(zhì)庫稱為無盡藏院，宋代稱為長生庫，不僅寺院開辦，一些有錢的地主、商人也開辦，隨著業(yè)務(wù)量的增加，借貸成本也不斷下降。為了與同行競爭，質(zhì)庫不斷降低收息標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)南宋報國寺碑刻記載，當(dāng)時寺院開辦的長生庫收取的借貸年利息在24%到30%之間，另據(jù)南宋時編纂的《名公書判清明集》所載官府判案案例的記載，由地主、商人開設(shè)的質(zhì)庫，收取的借利息還要更低一些，年息在17%至20%之間。

在宋代，人身質(zhì)押被法律禁止，像董永那樣“契身葬父”已成違法行為，但對于沒有財產(chǎn)、財物可供質(zhì)押又急于用錢的窮人來說，仍然有以自身或妻兒作質(zhì)押的情況。《宋史》記載，宋太祖時大臣毋守素奏稱: “部民有逋賦者，或縣吏代輸，或于兼并之家假貸，則皆納其妻女以為質(zhì)?！睆奈闶厮厮嗲闆r來看，以妻女為質(zhì)并不是個別現(xiàn)象，在民間仍大量存在。

質(zhì)庫發(fā)展到元代稱解典庫，明代稱典當(dāng)鋪，許多著名的典當(dāng)商家將“分支機(jī)構(gòu)”開遍大江南北，本錢越多，開設(shè)的機(jī)構(gòu)就越多，業(yè)務(wù)量也越大，單位綜合成本也就越低，就可以不斷降低所收取的借貸利息，在競爭中更有優(yōu)勢。明人周暉所著《金陵瑣事剩錄》記載，當(dāng)時南京有典當(dāng)鋪約500家，其中“福建鋪本少，取利三分四分；徽州鋪本大，取利僅一分二分三分”。

“收利過本”

質(zhì)庫、典當(dāng)鋪之所以愿意降低收息標(biāo)準(zhǔn)，除同業(yè)競爭外，更重要的因素是質(zhì)押物價值。由于質(zhì)押時評估值往往較低，借貨者一旦不能如期清還本息，質(zhì)押物將歸質(zhì)庫、典當(dāng)鋪所有，處置后獲利空間很大。所以，綜合來看，百姓質(zhì)押借貸的成本并不低，基本也屬于高利貸范疇。

除上述實(shí)物借貸、質(zhì)押借貸外，古代民間貨幣借貸的利息標(biāo)準(zhǔn)也不低，其總體水平介于實(shí)物借貸與質(zhì)押借貸之間，大多數(shù)情況下在50%左右，但個別時候也常出現(xiàn)年利息超過100%甚至更高的情況。中國人民銀行頒布的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)來界定，古代民間借貸大多屬于高利借貸行為。

高利貸的危害自不必說，歷代以來朝廷也制定了許多律令給予禁止和打擊，《周禮》就有“凡民同貨財者，令以國法行之。犯令者，刑罰之”的記載，即強(qiáng)調(diào)民間借貸行為必須遵守國家法令，違反者將受刑事處罰，但先秦以至漢初時期這方面的文獻(xiàn)記載不多，官方頒布的法定借貸利率是多少不得而知，不過相關(guān)法令是存在的。如漢武帝時旁光侯劉殷、漢成帝時陵鄉(xiāng)侯劉?等人都因?yàn)椤叭∠⑦^律”而被免去爵位。王莽篡漢后實(shí)施一系列“改制”，其中一項(xiàng)是放貸于民，分為“消費(fèi)性借貸”和“生產(chǎn)性借貸”兩種，前者年利息為36%，后者為10%，這是當(dāng)時的法定標(biāo)準(zhǔn)。

到了唐代，借貸的法定利息標(biāo)準(zhǔn)約為年息50%上下，這一標(biāo)準(zhǔn)被宋代引用。梳理宋代有關(guān)借貸法定利息標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，有低至年息48%的，有高至70%的，其余基本介于此范圍內(nèi)。元代將標(biāo)準(zhǔn)大幅降低，元太祖至元十九年（1282年）規(guī)定“今后若取借錢債，每兩出利不過三分”，元武宗至大元年（1307年）規(guī)定“諸人舉放錢債，每貫月利三分”，綜合判斷，元代法定的民間借貸利息標(biāo)準(zhǔn)為年息30%左右，這一標(biāo)準(zhǔn)又被明、清兩代引用，如《大明律》規(guī)定：“凡私放錢債及典當(dāng)財物，每月取利，并不得過三分，年月雖多，不過一本一利，違者笞四十。”

應(yīng)該說，歷代以來，對民間借貸收取利息的上限是有規(guī)定的，在當(dāng)時的條件下其標(biāo)準(zhǔn)也相對較為合理。但規(guī)定是一回事，實(shí)際執(zhí)行是另一回事，除典當(dāng)類的質(zhì)押借貸因其特殊性能滿足這一標(biāo)準(zhǔn)外，廣泛存在于民間的各類實(shí)物借貸、貨幣借貸多超過法定標(biāo)準(zhǔn)，民間借貸中的高利貸現(xiàn)象十分普遍，演變成為“法不責(zé)眾”的局面。

造成這種現(xiàn)象的原因，一方面是由于古代王朝法治意識及執(zhí)法能力均較為薄弱，面對民間大量存在的高利貸現(xiàn)象，很多時候只能采取默許的態(tài)度，在打擊高利貸方面雖然法律有嚴(yán)格規(guī)定，但打擊的重點(diǎn)往往放在了利率過高、過于不合理的那些借貸行為上。如北魏宣武帝永平四年（511年）朝廷規(guī)定“若收利過本及翻改初券，依律免之”，這里強(qiáng)調(diào)“收利過本”才是重點(diǎn)打擊的對象。宋太宗太平興國七年（982年）也有類似規(guī)定：“富民出息錢不得過倍稱，違者沒入之?！睂τ陔m然超過法定利率標(biāo)準(zhǔn)、但看起來似乎并不算太嚴(yán)重的那些借貸行為，由于實(shí)在管不過來，朝廷多采取了默許的態(tài)度。

另一方面，中國古代王朝實(shí)行的是量入為出的財政政策，財政能力有限且增長空間不大，往往只能應(yīng)對日常性行政支出，遇到災(zāi)荒、戰(zhàn)爭等困難時期，朝廷的救助能力不足，民間借貸其實(shí)承擔(dān)著這方面的某些職能，客觀上彌補(bǔ)了朝廷在這些方面的不足。所以歷代朝廷在明確頒布了法定利率的同時，又默許高利貸的存在，即使高利貸現(xiàn)象達(dá)到泛濫的程度，也從未想過將其從根本上予以禁絕，使古代民間借貸行為事實(shí)上呈現(xiàn)出了法定利率與實(shí)際利率并存的“二元利率”狀況。