王秀杰

悠悠萬事，吃飯為大。特別是在中國這樣一個人口眾多的大國，如果糧食供給不足或糧價波動過大，定會引發(fā)一系列經(jīng)濟問題、社會問題。因此，從國家層面看，解決好吃飯問題自古以來始終是治國理政的首要之務(wù)。正因為如此，新中國成立至今，我國從未放棄過對糧食市場的管控，從統(tǒng)購統(tǒng)銷、雙軌制、“米袋子”省長負(fù)責(zé)制、“三項政策、一項改革”，到放開銷區(qū)、保護(hù)產(chǎn)區(qū)，再到糧食最低收購價政策，各屆政府運用“有形之手”調(diào)控糧食供求、確保糧食安全的思路一直未變。

最低收購價政策（也稱“托市”政策）發(fā)布于2004年4月，始于稻谷品種，2006年起小麥也開始實施。實施這一政策的目的是“充分發(fā)揮價格導(dǎo)向作用，引導(dǎo)農(nóng)民種糧”。單從增產(chǎn)目標(biāo)來看，最低收購價政策無疑是成功的。自最低收購價政策實施以來，我國糧食產(chǎn)量止跌回穩(wěn)并逐年提高，徹底走出了供給短缺的困境。但隨著這一政策的實施也帶來許多問題，如“三高”問題（高價格、高庫存、高進(jìn)口）、巨額財政補貼問題等，這些問題影響政策效果的發(fā)揮，亟待進(jìn)一步改革和完善。

糧食最低收購價政策的主要內(nèi)容及出臺背景

（一）最低收購價的制定、執(zhí)行主體及執(zhí)行區(qū)域

國家發(fā)改委牽頭財政部、國家糧食局等部門發(fā)布執(zhí)行最低收購價的糧食品種、價格、標(biāo)準(zhǔn)及地區(qū)，當(dāng)市場價低于最低收購價時，啟動最低收購價執(zhí)行預(yù)案，由取得收儲資格的糧食企業(yè)收購。

中儲糧及其有關(guān)分公司一直是最低價收購政策的執(zhí)行主體，此外，最低收購價執(zhí)行區(qū)及幾個糧食主銷區(qū)的地方儲備糧管理公司（或單位）、受中儲糧集團(tuán)委托的中糧、中國供銷、中化、農(nóng)墾集團(tuán)和地方骨干企業(yè)以及其他符合代儲條件的民營企業(yè)也承擔(dān)一定的收儲任務(wù)。

最低收購價政策執(zhí)行區(qū)域僅限于13個糧食主產(chǎn)區(qū)并在一定的時間段內(nèi)執(zhí)行。以2018年為例，小麥預(yù)案執(zhí)行區(qū)域為河北、江蘇、安徽、山東、河南、湖北6省，執(zhí)行時間為當(dāng)年6月1日至9月30日；早秈稻預(yù)案執(zhí)行區(qū)域為安徽、江西、湖北、湖南、廣西5?。▍^(qū)），執(zhí)行時間為當(dāng)年8月1日至9月30日；中晚稻（包括中晚秈稻和粳稻）預(yù)案執(zhí)行區(qū)域和時間為：江蘇、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川8?。▍^(qū)），當(dāng)年10月10日至次年1月31日；遼寧、吉林、黑龍江3省，當(dāng)年11月1日至次年2月末。

（二）實施最低收購價政策背景

1.“三項政策，一項改革”及“放開銷區(qū)、保護(hù)產(chǎn)區(qū)”改革未取得預(yù)期效果

1996年11月，國務(wù)院決定對議價糧進(jìn)行按保護(hù)價敞開收購。敞開收購的范圍涉及小麥、玉米、稻谷以及國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的其他糧食品種。原則是“四分開、一完善”，即政企分開、中央和地方責(zé)任分開、儲備與經(jīng)營分開、新老掛賬分開、完善糧食價格形成機制。工作重點是“三項政策、一項改革”，即按保護(hù)價敞開收購農(nóng)民余糧、糧食收儲企業(yè)實行順價銷售、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行收購資金封閉運行和加快糧食企業(yè)自身改革。

此次糧改的目的主要有：保護(hù)生產(chǎn)者利益，通過保護(hù)價政策的實施，解決糧食生產(chǎn)者“賣糧難”問題；通過國家對糧源的控制，避免糧價的劇烈波動，特別是價格的持續(xù)上漲，以保護(hù)消費者的利益；通過給予國有糧食企業(yè)壟斷收購權(quán)，實現(xiàn)扭虧為盈，以保證在規(guī)定期限內(nèi)償還虧損掛賬；推動國有糧食企業(yè)的市場化改革。

這一糧改方案的設(shè)計兼顧了各方利益，但執(zhí)行效果并不理想。一是順價銷售難以實現(xiàn)。由于無法完全壟斷糧源，國有糧食企業(yè)的經(jīng)營成本又高于個體、私營商販，面對供過于求的糧食市場，順價銷售十分困難。二是中央和地方的財政負(fù)擔(dān)加重。敞開收購占壓大量的財政資金，龐大的庫存需支付巨額的倉儲費及利息，這使本不寬裕的中央和地方財政特別是糧食主產(chǎn)區(qū)的財政難以承受。為此，從2002年起，全國范圍的敞開收購政策收縮為僅限于產(chǎn)區(qū)?！胺砰_銷區(qū)、保護(hù)產(chǎn)區(qū)”的改革應(yīng)運而生。

“放開銷區(qū)、保護(hù)產(chǎn)區(qū)”的改革，相對于全國范圍的“敞開收購”，市場化程度有所提高，對發(fā)揮各省的資源優(yōu)勢、促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整起到了積極作用，但主產(chǎn)區(qū)國有糧食企業(yè)壟斷收購的弊端仍沒有消除，拒收、壓級壓價等現(xiàn)象屢禁不止，改革并未取得預(yù)期效果。

2.糧食產(chǎn)量連續(xù)五年大幅下降，威脅到國家的糧食安全

順價銷售不暢，糧價低迷，保護(hù)價制度在促進(jìn)農(nóng)民增收方面收效甚微，嚴(yán)重影響了農(nóng)民的種糧積極性。

1999－2003年，我國糧食播種面積連年下降，產(chǎn)量也逐年降低。糧食播種面積從1998年的113787千公頃下降到2003年的99410千公頃，產(chǎn)量從1998年的51230萬噸下降到2003年的43070萬噸，跌回到90年代初期的水平。

導(dǎo)致產(chǎn)量下降的主要原因是種糧收益低甚至不賺錢。以小麥為例，2000-2003年，小麥每畝凈利潤分別為-28.8 元、-27.5 元、-52.7元、-30.3元，居然全部為負(fù)值（孔祥智，2017年）。

谷賤傷農(nóng)，谷貴傷民。產(chǎn)量的下降導(dǎo)致糧食價格的大幅上升。2004年糧食類居民消費價格指數(shù)比上年上漲26.4%，其中，大米類和面粉類居民消費價格分別比上年上漲33.2%和24.1%。糧食是百價之基，糧價的上漲帶動居民消費品價格比上年上漲9.9%。為扭轉(zhuǎn)這一局面，我國出臺了三項政策（減免農(nóng)業(yè)稅、對種糧農(nóng)民實行直接補貼、在糧食主產(chǎn)區(qū)實行最低收購價政策）以調(diào)動農(nóng)民的種糧積極性。實踐證明，以上政策的實施，實現(xiàn)了糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收的政策目標(biāo)。但不可否認(rèn)的是，最低收購價政策尚有許多不完善之處。

現(xiàn)行最低收購價政策存在的問題

（一）最低收購價包涵了對糧農(nóng)的補貼，不反映供求變化，扭曲了糧食市場

根據(jù)當(dāng)初的政策設(shè)計，最低收購價僅是“配角”，“一般情況下，糧食收購價格由市場供求形成，國家在充分發(fā)揮市場機制的基礎(chǔ)上實行宏觀調(diào)控?！敝挥性谔厥馇闆r下，即“當(dāng)糧食供求發(fā)生重大變化時，為保證市場供應(yīng)、保護(hù)農(nóng)民利益，必要時可由國務(wù)院決定對短缺的重點糧食品種，在糧食主產(chǎn)區(qū)實行最低收購價格?！钡珜嵤律希瑥?004年以來，最低收購價政策年年啟動，“配角”已成為“主角”，最低收購價成為糧食市場的風(fēng)向標(biāo)，無論是種植者，加工商還是貿(mào)易商，都把托市價當(dāng)成了生產(chǎn)、交易的指導(dǎo)價。

最低收購價缺乏彈性，不反映市場供求變化。2005—2016年我國糧食產(chǎn)量已實現(xiàn)12連增，且最近5年糧食產(chǎn)量一直保持在6萬億噸以上的歷史高位。但最低收購價格并未相應(yīng)做出調(diào)整，反而大幅提高。2004－2007年，早秈稻、中晚秈稻、粳稻、小麥的最低收購價格保持穩(wěn)定。2008年起逐年提高，直至2015年，早秈稻的收購價格才略有下調(diào)。中晚稻和粳稻及小麥的最低收購價格分別于2017年、2018年起開始下調(diào)（見圖1）。

最低收購價政策的最大問題是“價補合一”。在政府制定的收購價中包含了對糧農(nóng)的補貼，這個價格一定高于市場形成的價格，不能真實地反應(yīng)市場供求?！案呒Z價”發(fā)出錯誤的市場信號，導(dǎo)致高產(chǎn)量、高價格、高庫存的被動局面，提高了糧食加工企業(yè)的成本，也削弱了我國糧食的競爭力。

（二）最低收購價“按等”訂價，并未考慮品種因素，是“數(shù)量”導(dǎo)向而非“品質(zhì)”導(dǎo)向

圖/新華社

目前的最低收購價一般是三等糧食的到庫價。我國糧食等級劃分的主要指標(biāo)是“容重”，這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)與市場需求是脫節(jié)的。以小麥為例，市場需要的是專用小麥，用于專用面粉的加工，如高筋面粉、中筋面粉、低筋面粉等。而現(xiàn)在托市糧的收購只是簡單的分等收購，無論是軟麥、硬麥，無論是哪個價區(qū)的小麥，只要等級一樣，價格就一樣。

但實際上，每種小麥的用途和市場價格是不同的，同一品種同一級別的小麥由于各地區(qū)獨特的地理條件，品質(zhì)、口感、價格也不同。統(tǒng)購統(tǒng)銷時期，也是分價區(qū)的，而現(xiàn)在的最低收購價籠而統(tǒng)之，全國一個等級一個價，沒有體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的定價原則，導(dǎo)致一些地區(qū)的優(yōu)質(zhì)品種退出，客觀上造成中國糧食品質(zhì)的倒退。

在目前的政策導(dǎo)向下，糧農(nóng)主動適應(yīng)市場的積極性減弱了，他們從自身利益出發(fā)會選擇容重大、產(chǎn)量高的品種。只求產(chǎn)量不求品質(zhì)的最終結(jié)果就是劣幣驅(qū)逐良幣，優(yōu)質(zhì)小麥越來越少。一方面，國內(nèi)小麥庫存爆滿，另一方面，加工商需要的專用小麥還要進(jìn)口，或是自己控制產(chǎn)業(yè)鏈前端才能獲得。

（三）缺少對收儲企業(yè)的激勵

目前政策糧（執(zhí)行最低收購價政策收購的糧食）收購由政府定價，銷售由國家糧食行政管理部門在指定的交易平臺拍賣。拍賣時間、品種、價格都統(tǒng)一規(guī)定，盈虧由財政統(tǒng)負(fù)。在這種制度設(shè)計下，收儲企業(yè)無需關(guān)注市場，只要糧食入庫，完成收購的數(shù)量任務(wù)，即可以拿著高額的收儲費用高枕無憂，根本不用去開拓市場、適應(yīng)市場。

根據(jù)現(xiàn)行收儲制度，政策糧存放的糧食質(zhì)量如何、能否順價銷售與收儲企業(yè)的收益關(guān)系不大。相反，庫里的糧食銷不出去，反而對企業(yè)有好處，因為可以繼續(xù)領(lǐng)取保管費。國有收儲企業(yè)不與市場接軌，既沒有競爭壓力，也沒有順價銷售的動力，與“保護(hù)價”收購時期的國有糧食收儲企業(yè)沒有什么本質(zhì)區(qū)別，市場化改革推而不動。

（四）政策糧庫存保管費用過高。過于強調(diào)“國字號”，破壞了公平競爭的市場經(jīng)濟原則

根據(jù)財政部中央政策性糧食庫存保管費補貼標(biāo)準(zhǔn)，政策糧承儲單位因地區(qū)不同保管費用亦有所不同：遼寧、吉林、黑龍江、山東、河北、河南等15?。▍^(qū)、市）每年每斤4.3分；安徽、江西、湖北、湖南等8省(市)每年每斤4.7分；上海、江蘇、浙江等7?。▍^(qū)、巿）每年每斤5.5分。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，接觸到的具備政策糧收儲條件的企業(yè)都對政策糧收儲表現(xiàn)出極大的熱情，想方設(shè)法取得承儲資格。原因很簡單——收儲費用高，容易賺錢。否則，企業(yè)也不會如此熱衷爭取中儲糧的收儲業(yè)務(wù)。

依照規(guī)定，中儲糧公司對同一地區(qū)的儲存保管政策糧的承儲庫點須按同一標(biāo)準(zhǔn)撥付庫存保管費用補貼。但實際執(zhí)行過程中并非如此，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的代儲庫僅能拿到一半的費用。

民營企業(yè)為了能取得收儲資格，只能與帶“紅帽子”的國有糧食企業(yè)合作。當(dāng)然，這種合作是有代價的，有的承儲企業(yè)要把存儲費分一半給只出“名”不出“力”的國有合作單位。即使是一半的費用，取得資格民營企業(yè)也欣然接受，這足以說明，我們的保管費用太高了。

因為保管費用高，拿到存糧資格，就意味著盈利，容易在資格認(rèn)定過程出現(xiàn)權(quán)錢交易，滋生腐敗，這一現(xiàn)象也應(yīng)引起足夠重視。

對他(陀氏)而言，藝術(shù)技巧很艱難。 看來，“靈感”光顧他就像一陣風(fēng)，暴風(fēng)雨接著暴風(fēng)雨，然后完全轉(zhuǎn)換為風(fēng)平浪靜、迷霧、“污穢”。 在托爾斯泰那里，“靈感”幾乎只是一種正常的精神狀態(tài)，就像按規(guī)則走的“一團(tuán)光”，既不偏離，也不會停下來。 全部“價值”就在這兒，沒有功勛，無需努力。[2]221

（五）政策糧庫存規(guī)模過大、順價銷售難造成的巨額財政支出及潛在虧損問題

我國擁有龐大的糧食庫存，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際上認(rèn)定的17%－18%的糧食安全線水平。雖然糧食的數(shù)量安全得以保障，但也為此背負(fù)著巨額的財政補貼包袱。我國沒有權(quán)威部門發(fā)布的政策糧收儲庫存及國家財政為此支付的補貼數(shù)據(jù)。但我們還是能從零散的信息中推測出這一巨額的財政支出。2016年，玉米臨儲庫存達(dá)2.5億噸，最低收購價稻谷庫存1億噸（程國強，2016年3月）。同年聶振邦指出，“我國糧食庫存居歷史最高水平，庫存的三大糧食品種超過同品種的糧食產(chǎn)量，其中玉米庫存數(shù)量占總庫存量的50.3%，其次是稻谷和小麥”。由以上可推斷，當(dāng)時的糧食庫存在5億噸左右。

收儲糧食是要花錢的。據(jù)黑龍江省發(fā)改委測算，國家每庫存一噸玉米，就需要支付補貼費用275元（含收購費50元、保管費86元、監(jiān)管費6元、利息補貼133元），此外還有運費、移庫補貼等開支。可見，庫存一噸玉米從收購、庫存到售出的費用要超過300元。小麥和水稻的費用與玉米基本相同。由此推算，以5億噸的庫存規(guī)模，我國每年用于政策糧收儲的財政支出應(yīng)在1500億元左右。

糧食庫存每年要“吃掉”巨額財政補貼，還存在“高進(jìn)低出”無法順價銷售導(dǎo)致的虧損以及陳化、變質(zhì)的潛在虧損。河南16000多噸被“遺忘”7年的變質(zhì)小麥?zhǔn)录疚覀儜?yīng)該關(guān)注糧食超期儲存問題。

在國家糧食交易中心和中儲糧電子交易平臺，2018年還在拍賣2013年收儲的小麥和稻谷、2014年收儲的玉米。根據(jù)中央儲備糧油輪換管理辦法規(guī)定，小麥最長儲存年限是5年，水稻和玉米最長儲存年限是3年。顯然，現(xiàn)在拍賣的糧食有一些是超期存儲或臨近保質(zhì)期的糧食。

由于政策糧價格過高，加之進(jìn)口糧的沖擊，導(dǎo)致順價銷售十分困難，成交率很低。小麥情況較好，玉米和水稻“高進(jìn)低出”造成的虧損較大。2018年7月底，國家糧食交易中心對2013年—2017年政策性收儲的部分稻谷進(jìn)行拍賣，2013年生產(chǎn)的粳稻零成交；2014年產(chǎn)中晚稻和粳稻的成交數(shù)量分別占計劃拍賣數(shù)量的2.06%、6.39%，與當(dāng)年收購價相比每噸虧損763元、644元；2015年產(chǎn)中晚稻和粳稻的成交數(shù)量分別占計劃拍賣數(shù)量的5.78%、4.77%，每噸虧損311元、463元；2016年產(chǎn)中晚稻和粳稻的成交數(shù)量分別占計劃拍賣數(shù)量的1.55%、2.61%，與當(dāng)年收購價相比每噸虧損463元、392元；2017年黑龍江和江蘇產(chǎn)粳稻，拍賣價每噸2840元，而2017年下調(diào)后的粳稻收購價每噸3000元，最新收購的粳稻，短短幾個月時間，每噸虧損160元。購銷差價的虧損是“明虧”，顯而易見，如果考慮到入庫費、保管費、出庫費、收購貸款利息等費用及倉庫建設(shè)補貼、拍賣費和庫存損耗等費用，每年用于政策糧的財政支出無疑是巨大的。稻谷拍賣價格與相關(guān)年份最低收購價的比較見表1。

表1 稻谷拍賣價格與相關(guān)年份最低收購價格的比較 （單位：元、%）

完善最低價收購政策的幾點建議

最低價收購政策是我國農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系的重要組成部分，實踐證明，這一政策對于解除糧農(nóng)后顧之憂、確保糧食安全十分有效。在我國農(nóng)業(yè)保險制度尚未建立、健全的情況下，考慮到小麥和稻谷基本口糧的特殊性，盡管這一政策存在諸多問題，也不能簡單地予以取消。應(yīng)吸取大豆、玉米、棉花支持保護(hù)政策的經(jīng)驗，盡快予以完善。

（一）堅持“價補分離”的改

革方向，積極試點，穩(wěn)步推進(jìn)

鑒于“價補合一”的弊端，未來糧食保護(hù)政策改革的方向一定是“價補分離”，即價格與補貼分開，暗補變明補，價格由市場供求決定。目前“價補分離”有兩種實現(xiàn)方式——目標(biāo)價格補貼和生產(chǎn)者補貼政策。與最低收購價政策相比，這兩種補貼方式更優(yōu)。一是價格由市場供求決定，可發(fā)揮市場機制在資源配置中的作用。二是沒有政策糧庫存，可減少由此產(chǎn)生的收儲、拍賣等費用，減少財政支出。三是剝離出補貼后的糧食價格降低，加工企業(yè)、消費者將受益。目前，新疆棉花目標(biāo)價格補貼試點已完成，進(jìn)入到深化改革的新階段。東北三省、內(nèi)蒙古自治區(qū)玉米、大豆的生產(chǎn)者補貼試點正在進(jìn)行。補貼方案完善后可推廣到稻谷和小麥。在此之前，應(yīng)完善現(xiàn)行的最低收購價政策，建議：

1.以保本微利原則制定合理的最低收購價格水平，并確保這一價格對國內(nèi)外市場變化有靈敏的反應(yīng)。最低收購價格的制訂和調(diào)整，要廣泛聽取相關(guān)利益者的意見，兼顧生產(chǎn)者、加工者、經(jīng)營者和消費者的利益。

2.核定政策糧的數(shù)量規(guī)模。最低收購價格中包含政府對糧農(nóng)的補貼，這一政策只在指定的主產(chǎn)區(qū)執(zhí)行。沒有政策糧數(shù)量規(guī)模的限制，也沒有限定其他地區(qū)糧食流入的措施，僅對糧食主產(chǎn)區(qū)的價格支持政策會演變?yōu)槌ㄩ_收購政策，甚至?xí)羞M(jìn)口糧流入，這無疑增加了收儲壓力和財政負(fù)擔(dān)，也不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。因此，有必要對享受最低收購價政策的糧食收儲規(guī)模進(jìn)行上限管理，對超出部分不予收購?？筛鶕?jù)最低收購價執(zhí)行地區(qū)的種植面積和每個糧農(nóng)的種植面積，參考三年或五年的平均畝產(chǎn)量，核定各地區(qū)及糧農(nóng)的政策糧數(shù)量上限，防止其他地區(qū)的糧食流入。

（二）深化收儲制度改革，給予不同市場主體公平競爭的機會

1.通過競標(biāo)選擇合格的收儲主體、發(fā)現(xiàn)合理的庫存費用。2018年一號文件提出“加快培育多元市場購銷主體，改革完善中央儲備糧管理體制。”事實上，多元市場購銷主體一直都在，只是現(xiàn)有政策未給予他們公平競爭的機會。

目前，中儲糧收儲業(yè)務(wù)主要有兩塊，一塊是戰(zhàn)略儲備，另一塊是政策性收儲。戰(zhàn)略性儲備歸由中儲糧掌控?zé)o可厚非，這本是中儲糧的基本職責(zé)之所在，但政策糧收儲資格直接給予中儲糧及其他幾家國有企業(yè)，則使其他企業(yè)失去了公平競爭的機會。

長期以來，社會各層面對國有企業(yè)的信任勝于民營企業(yè)，認(rèn)為國有企業(yè)可靠、直屬庫可靠。因為國有企業(yè)內(nèi)部有較完善的內(nèi)控監(jiān)管機制，領(lǐng)導(dǎo)怕丟烏紗帽，而代儲民營企業(yè)與直屬庫只是委托合作關(guān)系，容易出問題。但結(jié)果卻非人們所料。近年來出現(xiàn)的典型大案、窩案大多是國有企業(yè)。尷尬之余，我們應(yīng)徹底反思曾經(jīng)對于國有、民營企業(yè)的偏見。收儲企業(yè)無論什么性質(zhì)，如果缺乏法律約束，如果監(jiān)管不力，都會出問題。90年代“四分開、一完善”的糧食流通體制改革尚未成功，“營造公平競爭市場環(huán)境”需要落到實處。

2.通過健全的法律法規(guī)約束收儲主體行為，通過現(xiàn)代倉儲監(jiān)控技術(shù)加強日常監(jiān)管，保證政策糧收儲的數(shù)量和質(zhì)量安全。要明確監(jiān)管者的責(zé)任和義務(wù)，建立追責(zé)問責(zé)制度。用經(jīng)濟手段（如資產(chǎn)抵押、保證金）約束收儲企業(yè)行為。

3.實行階梯保管費用制度。具體說，就是逐年降低保管費用。以小麥為例，第一年保管費用每噸86元，第二年降到每噸56元。小麥可以存放四年，到了第四年把保管費降到?jīng)]錢可嫌的水平，如20塊錢一噸，促使企業(yè)想方設(shè)法賣糧。只有這樣的制度設(shè)計才能保證政策糧的品質(zhì)，杜絕“出庫難”等現(xiàn)象，促使存儲企業(yè)主動輪換。

4.建立激勵機制，實現(xiàn)政策糧分品種、分品質(zhì)的單收、單儲。早在1999年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善糧食流通體制改革政策措施的通知》（國發(fā)[1999]11號）中就提出完善糧食收購價格政策，要求各地區(qū)要根據(jù)市場需求和糧食內(nèi)在品質(zhì)，進(jìn)一步拉開糧食品質(zhì)差價、季節(jié)差價和地區(qū)差價，切實做到按質(zhì)論價。對優(yōu)質(zhì)品種糧食的購銷價格，在當(dāng)?shù)匚飪r部門的指導(dǎo)下，由國有糧食購銷企業(yè)按照購得進(jìn)、銷得出的原則自行確定，實行單收、單儲，以促進(jìn)優(yōu)質(zhì)品種糧食的發(fā)展。令人遺憾的是，這一通知并未在后續(xù)的工作中得以延續(xù)和貫徹。我們的糧食產(chǎn)量每年在提高，糧食庫存也逐年增大，但是優(yōu)質(zhì)專用品種仍有缺口。在儲備制度設(shè)計上，應(yīng)建立單收單儲的激勵機制。有了收儲企業(yè)的單收、單儲才會有單種，才能推動農(nóng)業(yè)由增產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導(dǎo)向。

（參考文獻(xiàn)略）