[摘 要] 每個(gè)人每天都面對(duì)著鋪天蓋地奔涌而來(lái)的信息大潮，需要對(duì)大量無(wú)用甚至有害的信息進(jìn)行過(guò)濾和篩選。審辯式思維是對(duì)謊言、謠言一類有害信息進(jìn)行過(guò)濾篩選的好工具。審辯式思維是對(duì)“想當(dāng)然”的追問(wèn)，是對(duì)世界的非獨(dú)斷認(rèn)識(shí)，是創(chuàng)新型人才的特征。當(dāng)今教育在各個(gè)學(xué)習(xí)階段都要重視發(fā)展學(xué)生的審辯式思維，并將其作為各個(gè)學(xué)科的主要教學(xué)任務(wù)和教學(xué)目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞] 審辯式思維；批判思維；創(chuàng)新；教育

[中圖分類號(hào)] G424 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2018）02-0059-09

2011年3月，日本福島核事故之后，一則關(guān)于食鹽受到污染的傳聞在北京造成一次食鹽搶購(gòu)風(fēng)潮。一些家庭搶購(gòu)的食鹽20年也吃不完。2016年一則關(guān)于“用塑料做紫菜”的謠言，使種植紫菜的菜農(nóng)損失慘重，一些造謠和傳謠者因此受到了法律的制裁。類似輕信謠言以至傳謠的事情層出不窮，甚至美國(guó)華盛頓大學(xué)信息學(xué)院的教師Jevin West和生物學(xué)院的教師Carl Bergstrom于2016年專門開(kāi)設(shè)了一門課程《在大數(shù)據(jù)時(shí)代如何識(shí)別狗屁》，給學(xué)生們講如何分辨形形色色的謊言，大受歡迎[1]。

今天，只要打開(kāi)手機(jī)微信，每個(gè)人都要面對(duì)朋友圈中鋪天蓋地奔涌而來(lái)的信息大潮。這些信息魚龍混雜，包含許多浪費(fèi)時(shí)間甚至有害的信息。這時(shí)，重要的已經(jīng)不再是獲取信息，而是對(duì)信息進(jìn)行過(guò)濾和篩選?？梢哉f(shuō)，一個(gè)人，尤其是對(duì)于一個(gè)決策者而言，善于過(guò)濾和篩選信息至關(guān)重要。

怎樣對(duì)無(wú)用甚至有害的信息進(jìn)行過(guò)濾和篩選？怎樣辨別謊言和謠言？有一個(gè)非常好的工具——審辯式思維。

一、什么是審辯式思維

審辯式思維是英語(yǔ)critical thinking的漢譯。今天常常被譯為“批判性思維”。許多人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“批判性思維”這一表述與英文原意之間明顯存在距離。因此，有人主張譯為“評(píng)判性思維”“審辯式思維”“思辨能力”“思辨力”“明辨性思考”“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎肌薄懊鞅嫘运季S”“辨識(shí)性思考”“明審性思考”“慎思明辨”“關(guān)鍵思維”等。相比之下，似乎“審辯式思維”的譯法更貼切。在“維基百科”漢語(yǔ)版中采用的就是這一譯法。

什么是審辯式思維？簡(jiǎn)而言之即：不懈質(zhì)疑，包容異見(jiàn)，力行擔(dān)責(zé)。具有審辯式思維的人不輕易相信家長(zhǎng)、教師、專家和權(quán)威的說(shuō)法。他們會(huì)獨(dú)立地思考，不懈質(zhì)疑。他們會(huì)想，家長(zhǎng)、教師、專家和權(quán)威們這樣想，這樣說(shuō)，這樣做，那么，我自己應(yīng)該怎樣想？怎樣說(shuō)？怎樣做？他會(huì)根據(jù)自己的思考、學(xué)識(shí)、情感、經(jīng)驗(yàn)和理性作出獨(dú)立判斷。這是一個(gè)審問(wèn)、慎思、明辨、決斷的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程所需要的就是審辯式思維。具備審辯式思維的人，并非一概地拒絕和反對(duì)他人的意見(jiàn)，而是習(xí)慣于在經(jīng)過(guò)自己的思考以后，做出的判斷，做出是否接受或者拒絕他人看法的決定。

具有審辯式思維的人，不是“手電筒只照他人”，不是僅僅質(zhì)疑他人，他會(huì)“雙向質(zhì)疑”，既質(zhì)疑他人，也質(zhì)疑自己。正是由于質(zhì)疑自己，他才會(huì)包容他人。他會(huì)想到，別人可能是錯(cuò)的，我自己也可能是錯(cuò)的。

具有審辯式思維的人不是“口頭預(yù)言家”，不是坐而論道，不是紙上談兵，而是行動(dòng)者，是力行擔(dān)責(zé)者。面對(duì)復(fù)雜、艱難的選擇，他會(huì)勇敢地、果斷地做出自己的選擇并付諸行動(dòng)，并坦然地面對(duì)行動(dòng)的后果，承擔(dān)自己的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，21世紀(jì)三項(xiàng)最重要的核心職業(yè)勝任心理特征是交流溝通能力（主要是口頭和書面表達(dá)能力）、邏輯推理能力和審辯式思維[2]。

二、審辯式思維不是“大批判思維”

筆者認(rèn)為，在critical thinking的眾多譯法中，“批判性思維”不能算是好譯法。在現(xiàn)代學(xué)校中，應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)教師講的每一句話都thinking critically，但是，我相信沒(méi)有任何一位教師希望學(xué)生對(duì)自己講的每一句話都進(jìn)行“批判”。在德語(yǔ) kritik和英語(yǔ)critical 中，都不包含否定的含義，更不包含進(jìn)攻性。

“審辯式思維”和“大批判思維”的區(qū)別在于，前者力圖用自己的“真理”去批判他人的“謬誤”，后者卻接受多種價(jià)值并存的可能性，在堅(jiān)持“自己的真理”的同時(shí)也包容“別人的真理”。

具有審辯式思維的人可以理解，對(duì)于復(fù)雜的科學(xué)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，常常并不存在唯一正確的答案。對(duì)于一個(gè)理論、一個(gè)觀點(diǎn)、一個(gè)命題的論證，不是一個(gè)可能立即得到答案的實(shí)驗(yàn)室研究，不是一場(chǎng)可以決出勝負(fù)的球賽。辛亥革命已經(jīng)過(guò)去了百年，但辛亥革命對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的影響仍然是當(dāng)今激烈爭(zhēng)論的話題；“五四”已經(jīng)過(guò)去了近百年，“五四”對(duì)于中華民族文化建設(shè)的正面和負(fù)面的影響仍然是學(xué)術(shù)界激烈爭(zhēng)論的話題；“羅斯福新政”已經(jīng)過(guò)去了80年，如今對(duì)其得失成敗仍然存在巨大爭(zhēng)議，仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和政治學(xué)家們激烈爭(zhēng)論的話題。對(duì)于這些問(wèn)題，既不存在具有真理性的唯一正確的答案，也不存在符合形式邏輯的唯一合理的答案，僅僅存在若干個(gè)普樂(lè)好的答案。關(guān)于這些問(wèn)題的爭(zhēng)論，會(huì)長(zhǎng)期地存在下去。

三、審辯式思維是對(duì)“想當(dāng)然”的追問(wèn)

從小學(xué)開(kāi)始，語(yǔ)文就是主課。何為語(yǔ)文？很少有人去追問(wèn)。其實(shí)，語(yǔ)文教學(xué)界對(duì)“何為語(yǔ)文”并沒(méi)有共識(shí)?！罢Z(yǔ)文”是1949年新中國(guó)建國(guó)以后出現(xiàn)的概念。簡(jiǎn)單說(shuō)，存在4種看法。第一是“語(yǔ)言和文字”。語(yǔ)文者，口頭為語(yǔ)，書面為文。第二是“語(yǔ)言文字和文學(xué)”?！都t樓夢(mèng)》的主題是什么？《小桔燈》采用了何種描寫手法？……這些不屬于“語(yǔ)言和文字”，屬于文學(xué)。第三是“語(yǔ)言文字和文化”。中國(guó)人愛(ài)喝熱水，西方人愛(ài)喝涼水。中國(guó)人結(jié)婚穿紅，西方人結(jié)婚穿白。中國(guó)人重“孝”，西方人無(wú)此概念。這些屬于中華文化。第四是“語(yǔ)言文字和人文”。教育部頒布的《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》中包含“以鄧小平理論和‘三個(gè)代表重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”“體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的引領(lǐng)作用，突出中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想”……這些屬于“人文”。

西北師范大學(xué)“語(yǔ)文課程和教學(xué)論”方向的博士生導(dǎo)師靳健教授在2016年6月出版的《名作欣賞》雜志刊出了長(zhǎng)文《是誰(shuí)長(zhǎng)期擾亂著語(yǔ)文教育的發(fā)展方向》 [3] 。這篇文章的矛頭所指是一些擾亂語(yǔ)文教育的“外行”。靳老師直言不諱地指出了這些“擾亂者”：巢老師、溫老師、鐘老師、錢老師、孫老師、黃老師和韓老師。巢老師主持制定了教育部2001版《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》，溫老師主持制定了教育部2011版的《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》。鐘老師是于2001年教育部啟動(dòng)的“基礎(chǔ)教育新課程改革”的主要理論指導(dǎo)者之一。錢老師和孫老師都是長(zhǎng)期關(guān)注語(yǔ)文教育的著名教授，黃老師和韓老師則是多年站在講臺(tái)上的語(yǔ)文特級(jí)教師。靳老師的看法代表了相當(dāng)比例的語(yǔ)文教師和語(yǔ)文教學(xué)研究者的看法。靳老師本身是“語(yǔ)文課程與教學(xué)論”的博士生導(dǎo)師，與靳老師看法接近的還有王策三、査有梁等長(zhǎng)年專門從事教育研究的著名教授。靳老師的看法獲得了許多語(yǔ)文特級(jí)教師的共鳴和支持。endprint

顯然，“何為語(yǔ)文”是一個(gè)可以追問(wèn)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題從建國(guó)以來(lái)已經(jīng)爭(zhēng)論了近70年，竊以為，至少還會(huì)再爭(zhēng)論70年。

談?wù)摽荚嚫母?，人們常常說(shuō)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。“分?jǐn)?shù)面前人人平等”真的合理嗎？在2004年以前，全國(guó)高考是一張?jiān)嚲?。如果?jiān)持“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，北大、清華將被山東和湖北的考生所壟斷，青海、海南的考生沒(méi)有太大機(jī)會(huì)上北大、清華。今天如果恢復(fù)“全國(guó)一張卷”并堅(jiān)持“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，北大、清華將被安徽和河北的考生所壟斷，因?yàn)榘不沼忻箯S中學(xué)，河北有衡水中學(xué)。顯然，如果僅僅以考試分?jǐn)?shù)取人，偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村的孩子沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福等世界一流大學(xué)絕不講什么“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。他們?cè)谧约旱恼猩?jiǎn)章中明確說(shuō)，對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)地位低下家庭的孩子，對(duì)少數(shù)族裔的孩子，對(duì)女孩子，要降低分?jǐn)?shù)錄取。有的“貧二代”孩子需要在學(xué)習(xí)的同時(shí)打零工補(bǔ)貼家用和支付自己的學(xué)習(xí)費(fèi)用，有的“富二代”可以高新聘請(qǐng)優(yōu)秀教師進(jìn)行“一對(duì)一”的輔導(dǎo)，要求他們“在分?jǐn)?shù)面前人人平等”真的合理嗎？如果將來(lái)某一天，我們基本解決了教育不均衡的問(wèn)題，從城市到農(nóng)村，從沿海到內(nèi)地，從家境富裕的孩子到家庭困難的孩子，所有的孩子都能享受到同等質(zhì)量的教育，那時(shí)我們可以要求“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，但那似乎是很遙遠(yuǎn)的事情。

對(duì)于“何為語(yǔ)文”、“分?jǐn)?shù)面前人人平等”這樣一些本該受到質(zhì)疑的概念或命題，為什么很少有人質(zhì)疑？為什么許多人“想當(dāng)然”地予以附和？這與我們?cè)诮逃泻鲆暟l(fā)展審辯式思維有關(guān)。

四、審辯式思維是對(duì)世界的非獨(dú)斷認(rèn)識(shí)

筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)謙卑態(tài)度的“不裁判”態(tài)度屬于基督教文化的精華?；浇涛幕械囊恍┖诵膬r(jià)值觀仍然深刻影響著西方社會(huì)，仍然影響著西方人的生活方式和生活態(tài)度，仍然深刻地影響著當(dāng)代西方的教育系統(tǒng)和司法系統(tǒng)。雖然人類不同文化要互相吸收和互相滋養(yǎng)，但對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，只是吸取這種非獨(dú)斷的敬畏和謙卑態(tài)度，努力做到“我不同意你的觀點(diǎn)，但我尊重你發(fā)言的權(quán)利”，即做到“我不贊成你的選擇，但我尊重你選擇的權(quán)利，尊重你的人格”，因?yàn)槲ㄓ腥绱耍覀儾拍茏龅健拔曳磳?duì)你的選擇，但我理解你的選擇”。

審辯式思維是對(duì)世界的非獨(dú)斷性認(rèn)識(shí)。具有審辯式思維的人會(huì)時(shí)時(shí)反思：我所摸到的“大象”，我自己關(guān)于“大象”的經(jīng)驗(yàn)，是否就是“大象”的全貌？是否就是“大象”的完整形象？

具有審辯式思維的人理解語(yǔ)言的局限性，理解理性和形式邏輯的局限性，持續(xù)保持反思和自省的警覺(jué)。因此，他們不會(huì)把自己想象成裁判聰明與愚蠢的圣人，不會(huì)把自己想象為裁判真理與謬誤的上帝，也不會(huì)把自己想象為裁判正義與邪惡的最高法院的大法官。

五、以審辯式思維堅(jiān)持“自己的真理”

審辯式思維者在論證自己觀點(diǎn)的時(shí)候，必須認(rèn)真地堅(jiān)守兩條“底線”。一是“符合事實(shí)”。因?yàn)榱⒄摬荒芑谔摷倩蛱摌?gòu)的事實(shí)之上。論證必須言之有據(jù)，立論應(yīng)基于有據(jù)可查的事實(shí)，不能僅僅立足于那些靠不住的“口述歷史”。立論應(yīng)力爭(zhēng)立足于“白紙黑字”的歷史文獻(xiàn)之上。論證中應(yīng)努力避免使用那些無(wú)可查證的道聽(tīng)途說(shuō)、假語(yǔ)村言，應(yīng)努力澄清那些虛假的傳言。為此，他們對(duì)學(xué)術(shù)研究的規(guī)范表示尊重。

二是“符合形式邏輯”。立論不能與形式邏輯相沖突，必須是合理的。非形式邏輯與形式邏輯不是對(duì)立的，是建立在形式邏輯基礎(chǔ)之上的。他們認(rèn)識(shí)到理性和形式邏輯的局限性，但他們不會(huì)站到理性和形式邏輯的對(duì)立面。他們立足于形式邏輯之上，力圖彌補(bǔ)形式邏輯的不足。

具有審辯式思維的人，勇于旗幟鮮明地堅(jiān)持自己的真理。為了堅(jiān)持自己的真理，應(yīng)努力收集更多的可靠、可信的事實(shí)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，努力使自己的論證邏輯更清晰、更簡(jiǎn)潔、更具有說(shuō)服力。有時(shí)應(yīng)仔細(xì)地對(duì)論辯對(duì)手所提出的事實(shí)進(jìn)行核實(shí)和考證，努力發(fā)現(xiàn)和揭示出論辯對(duì)手存在的邏輯缺陷，盡力指出論辯對(duì)手的論證中自相矛盾的地方，盡力提出“以子之矛攻子之盾將何如”一類的質(zhì)疑。

邏輯學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家圖爾敏認(rèn)識(shí)到形式邏輯的局限性，為了更好地對(duì)決策進(jìn)行支持，提出了自己包含形式邏輯和非形式邏輯的論證模型[4] 1439-1444。出身劍橋、深受羅素和維特根施坦影響的圖爾敏具有深厚的分析哲學(xué)根基，他與羅素和維特根施坦一樣是理性和形式邏輯的堅(jiān)定守護(hù)者，他所進(jìn)行的努力是補(bǔ)救理性和形式邏輯的不足。圖爾敏在自己的著作中，將自己突破理性和形式邏輯的新邏輯稱為“工作邏輯”“實(shí)踐邏輯”或“實(shí)質(zhì)邏輯。具有審辯式思維的人會(huì)在堅(jiān)守“符合事實(shí)”和“符合形式邏輯”這兩條底線的基礎(chǔ)之上，面對(duì)“工作”，面對(duì)“實(shí)踐”，面對(duì)“實(shí)質(zhì)”，勇敢地堅(jiān)持“自己的真理”，做出自己的普樂(lè)好選擇，承擔(dān)自己的責(zé)任。

如果脫離實(shí)際，從理論到理論地談?wù)搯?wèn)題，論辯往往會(huì)變成毫無(wú)意義的“口水戰(zhàn)”，只要我們結(jié)合實(shí)際問(wèn)題來(lái)為“自己的真理”辯護(hù)，許多東西是實(shí)實(shí)在在的。

例如，在考察一項(xiàng)考試的水準(zhǔn)時(shí)，題目區(qū)分度是一個(gè)事實(shí)，是一個(gè)根據(jù)嚴(yán)格的形式邏輯可以計(jì)算得到的統(tǒng)計(jì)參數(shù)。題目區(qū)分度，題目得分與總分的相關(guān)系數(shù)，是完全可以由計(jì)算機(jī)自動(dòng)計(jì)算得到的。我們不能忽視甚至編造題目的區(qū)分度，因?yàn)檫@違背事實(shí)。在一個(gè)測(cè)驗(yàn)中，不能有負(fù)區(qū)分度的題目，因?yàn)檫@違背形式邏輯。但是，一道區(qū)分度為0.15的題目是否可以采用？不同的審題人，根據(jù)不同的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同的前提假設(shè)，會(huì)給出不同的答案，有人認(rèn)為可以用，有人認(rèn)為不能用。這里并不存在一個(gè)正確的選擇，也不存在一個(gè)合理的選擇，僅僅存在若干個(gè)普樂(lè)好的選擇。在實(shí)際的審題過(guò)程中，審題人需要做出自己的普樂(lè)好選擇。

又如，我們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)題目對(duì)于不同性別、不同民族、不同地域、不同家庭經(jīng)濟(jì)條件、不同專業(yè)背景的考生是否公平的時(shí)候，我們需要對(duì)題目進(jìn)行題目功能差異分析，簡(jiǎn)稱DIF。一道題目是否存在DIF，是完全可以靠計(jì)算機(jī)計(jì)算得到的。DIF值的計(jì)算，必須符合事實(shí)，也必須符合形式邏輯。一道存在DIF的題目是否造成不公平？這道題是否可以采用？對(duì)此，不同的審題人，根據(jù)不同的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同的前提假設(shè)，根據(jù)自己對(duì)考試用途和考試背景的不同理解，會(huì)給出不同的答案，有人認(rèn)為可以用，有人認(rèn)為不能用。審題人需要做出自己的普樂(lè)好選擇。endprint

再如，我們?cè)跒槁殬I(yè)資格考試確定及格分?jǐn)?shù)線的時(shí)候，我們必須對(duì)勝任該項(xiàng)職業(yè)工作的最低能力要求和知識(shí)要求進(jìn)行符合事實(shí)和符合形式邏輯的研究，不能靠“拍腦袋”來(lái)劃定及格分?jǐn)?shù)線。我們不能讓不稱職的人去擔(dān)任醫(yī)生、飛機(jī)駕駛員和大樓設(shè)計(jì)師，這是對(duì)人的生命的不負(fù)責(zé)任；另一方面，我們也不能剝奪勝任者的任職資格，這將侵害求職者的就業(yè)權(quán)利。不久前，筆者作為某項(xiàng)職業(yè)資格考試專家委員會(huì)委員，與專家委員會(huì)的同事共同確定了該項(xiàng)考試當(dāng)年的及格分?jǐn)?shù)線。考試主持單位從4個(gè)方面對(duì)及格線設(shè)定進(jìn)行了研究。第一是安哥夫等級(jí)劃分法，第二是借助作為“外錨”的共同題實(shí)現(xiàn)的試卷分?jǐn)?shù)等值，第三是以幾十所業(yè)內(nèi)骨干學(xué)校的近10萬(wàn)名考生作為樣本的等百分位等值，第四是當(dāng)年該項(xiàng)專業(yè)人員的需求分析。4個(gè)方面的研究結(jié)果互相驗(yàn)證，結(jié)果高度一致。綜合4個(gè)方面的研究結(jié)果，專家委員會(huì)最終面臨兩個(gè)候選方案，兩個(gè)方案僅僅相差1分。雖然僅僅相差1分，卻關(guān)系到12000余名考生能否取得職業(yè)資格。事實(shí)上，相差1分的兩個(gè)方案都是符合事實(shí)的，也都是合理的，“高1分方案”有利于保護(hù)服務(wù)對(duì)象的利益，“低1分方案”則有利于保護(hù)求職者的益。最后，專家委員會(huì)進(jìn)行了無(wú)記名投票，每個(gè)委員都做出了自己的選擇。

具有審辯式思維的人，不是放棄“自己的真理”，而是用審辯式思維來(lái)堅(jiān)持“自己的真理”。

六、審辯式思維是建設(shè)理性社會(huì)的基礎(chǔ)

國(guó)際社會(huì)對(duì)審辯式思維的重視緣于對(duì)二戰(zhàn)悲劇的反思，緣于對(duì)德國(guó)整體淪陷于法西斯沉痛教訓(xùn)的總結(jié)。德意志是一個(gè)具有思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的民族，曾涌現(xiàn)出一大批偉大的思想家。這樣一個(gè)具有良好教育傳統(tǒng)和思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的民族，為什么被希特勒給忽悠了？是因?yàn)榈聡?guó)的教育不重視傳授知識(shí)嗎？是因?yàn)榈聡?guó)的教育不重視發(fā)展學(xué)生的交流溝通能力和邏輯思維能力嗎？顯然不是。問(wèn)題在于德國(guó)的傳統(tǒng)教育中沒(méi)有重視發(fā)展學(xué)生的審辯式思維。二戰(zhàn)后，阿倫特等學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)，一些納粹軍官既不陰險(xiǎn)奸詐，也不兇橫，恐怕除了對(duì)自己的晉升非常熱心外，沒(méi)有任何其他的動(dòng)機(jī)。他們參與對(duì)猶太人的屠殺，是由于他們根本不動(dòng)腦子，像機(jī)器一般順從、麻木和不負(fù)責(zé)任。正是基于這種對(duì)二戰(zhàn)悲劇的反思，人們才開(kāi)始關(guān)注在教育中從小發(fā)展兒童的審辯式思維[4] 1439-1444。

審辯式思維不僅是創(chuàng)造的源泉，更是理性社會(huì)的基礎(chǔ)。那些對(duì)“自己的真理”不真誠(chéng)、不堅(jiān)持，那些對(duì)“他人的真理”不嘗試?yán)斫?、不予以包容的人，很容易成為極端主義或極權(quán)主義的俘虜。憑借這些缺乏審辯式思維的人，很難建設(shè)起一個(gè)民主的社會(huì)。

在2012年9月15日西安市的反日游行中，有12人因故意傷害和尋釁滋事罪被西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院判處有期徒刑。其中，用鋼鎖擊穿日系車主李建利頭骨致殘的蔡洋被判處有期徒刑十年，賠償李建利25.88萬(wàn)元。這一結(jié)果對(duì)李建利和蔡洋二人都是悲劇。蔡洋等人固然可能缺乏邏輯推理能力，但其所缺乏的絕不僅僅是邏輯推理能力，更重要的是缺乏審辯式思維。

今天，公眾都普遍存在缺乏審辯式思維的問(wèn)題，許多人相信存在唯一的正確答案，相信自己關(guān)于“大象”的經(jīng)驗(yàn)是唯一真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。

紐約的“9·11”，巴黎的“11·14恐怖襲擊”，烏魯木齊的“7·5暴恐事件”，昆明的“3·1暴恐事件”……所有這些，都顯示出極端主義和恐怖主義正在構(gòu)成人類的新威脅。而那些缺乏審辯式思維的人，那些對(duì)“他人的真理”不嘗試予以理解、不予以包容的人，很容易成為極端主義或極權(quán)主義的俘虜。為了避免類似的悲劇，僅僅靠提高人的邏輯推理能力是不夠的，更重要的是提高普遍的審辯式思維水平。

審辯式思維的要義是：對(duì)自己的真理要真誠(chéng)，陳述自己的真理要旗幟鮮明，堅(jiān)持自己的真理要勇敢；對(duì)別人的真理要包容，攻擊別人的真理要謹(jǐn)慎。

綜上所述，發(fā)展學(xué)生的審辯式思維是包括小學(xué)、初中、高中、大學(xué)、研究生各個(gè)學(xué)習(xí)階段的主要學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)目標(biāo)，是包括語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、歷史、政治在內(nèi)的各個(gè)學(xué)科的主要教學(xué)任務(wù)和教學(xué)目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Calling Bullshit In the Age of Big Data[EB/OL].http：//callingbullshit.org/

[2]謝小慶.審辯式思維[M].北京：學(xué)林出版社，2016.

[3]靳 健.是誰(shuí)長(zhǎng)期擾亂著語(yǔ)文教育的發(fā)展方向[J].名作欣賞，2016，（6）

[4]謝小慶.對(duì)“平庸的惡”之審辯，偉大史詩(shī)鐵血長(zhǎng)歌：第三卷[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2015.

[責(zé)任編輯：朱苗苗]endprint