摘 要：人們總是認(rèn)為，高曉聲筆下的陳奐生，是“阿Q精神”的繼承者。但其實(shí)陳奐生與阿Q至多有著家族性的相似，而在本質(zhì)上并非同類。這是因?yàn)槎唠m然同屬于“中國(guó)農(nóng)民”的范疇，但在“是否擁有親近土地的權(quán)利”這一點(diǎn)上，他們各自有著截然不同的社會(huì)屬性。

關(guān)鍵詞：陳奐生；阿Q；社會(huì)屬性

作者簡(jiǎn)介：龐振儒（1995-），男，壯族，廣西防城港人，中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)2014級(jí)本科在讀。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-02-0-02

高曉聲“陳奐生系列”中的陳奐生，被看作是現(xiàn)代版的阿Q，擁有著“阿Q精神”，是又一個(gè)愚昧而亟待啟蒙的典型形象。從替陳奐生深感某種“國(guó)民劣根性”之痛出發(fā)，評(píng)論家們斷定：高曉聲學(xué)習(xí)了魯迅，繼承了魯迅“國(guó)民性批判”的創(chuàng)作方法。

然而與這一論斷不同，高曉聲本人在談及這一問(wèn)題時(shí)，給出的回答是：

“這很難說(shuō)，我怎么受魯迅的影響……只能這樣說(shuō)，魯迅寫的農(nóng)村、農(nóng)民，同我們比較接近，深有同感，是那個(gè)樣子，感覺(jué)是一樣的，沒(méi)有多大差別，如果由我來(lái)寫，我也只能那樣表現(xiàn)。假如說(shuō)我受魯迅的影響，就是這樣子受影響的。”

高曉聲不認(rèn)為自己有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)魯迅“國(guó)民性批判”的創(chuàng)作方法，高曉聲只是覺(jué)得魯迅寫的農(nóng)村、農(nóng)民，與他在農(nóng)村中的親身感覺(jué)“沒(méi)有多大差別”，所以他便“繼承”這樣如實(shí)表現(xiàn)的手法，根據(jù)他對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)民的觀察，創(chuàng)作出了“陳奐生”的形象。

一如高曉聲的創(chuàng)作方法與魯迅的創(chuàng)作方法，不是一回事。陳奐生與阿Q，盡管確實(shí)是同屬于“中國(guó)農(nóng)民”這一范疇，但從文本便可得知，他們各自是兩種不同人生的行為主體。進(jìn)而，由于兩個(gè)角色有著不同的歷史背景作為質(zhì)料，所以，陳奐生與阿Q之間，至多只有某種家族性的相似，而二者終究有著本質(zhì)的區(qū)別。

所以，我們就不能曲解二者間的家族性相似，因?yàn)殛悐J生有著自己的“陳奐生性格”，而其內(nèi)容和成因，與“阿Q精神”，都是截然不同的。

在討論“陳奐生性格”與“阿Q精神”時(shí)，為了不在價(jià)值判斷上耗費(fèi)過(guò)多筆墨，我們首先得有一種避免偏見的視角。進(jìn)而，由于“阿Q精神”是人們將陳奐生與阿Q聯(lián)系起來(lái)的第一淵藪，并且“阿Q精神”已被指責(zé)了近百年，所以這種避免偏見的視角，更多是為“阿Q精神”所準(zhǔn)備的。而如果要以這種視角來(lái)考量“阿Q精神”，那我們就首先得為這種精神的具體表現(xiàn)，即阿Q的“麻木”，以及出于這種“麻木”所作出的卑劣行徑“正名”。

阿Q小偷小摸、軟怕怕硬的行徑，固然是病態(tài)的，這可以引申為是一種卑微而卑劣的“犯罪”。而撇開道德上的定義，犯罪在迄今為止的社會(huì)，其實(shí)應(yīng)當(dāng)被看作是一種正常的現(xiàn)象。一如杜爾凱姆在《社會(huì)學(xué)方法的總則》中認(rèn)為，如果沒(méi)有犯罪，那一個(gè)社會(huì)就無(wú)改變和進(jìn)步的可能，因?yàn)榉缸镯斪擦艘粋€(gè)社會(huì)的統(tǒng)治秩序和話語(yǔ)體系，在犯罪的內(nèi)容中，內(nèi)含了未來(lái)所要重構(gòu)的社會(huì)的因素 。從這一角度來(lái)講，犯罪其實(shí)內(nèi)含有革命的氣質(zhì)，只不過(guò)革命是對(duì)于一個(gè)舊的社會(huì)而言，所犯最大、站得最高的犯罪。從常識(shí)來(lái)講，一無(wú)所有者最容易傾向革命，然而魯迅筆下的阿Q，一無(wú)所有，卻是精神麻木，不幸而不爭(zhēng)，他的抗?fàn)?，僅限于通過(guò)“精神勝利法”，來(lái)“變革”舊的評(píng)判話語(yǔ)，以“竊取”只有自己才能咽得下的病態(tài)勝果。

“精神勝利法”可以說(shuō)是麻木的阿Q在世上生活所采用的戰(zhàn)術(shù)，而對(duì)于阿Q的塑造，魯迅取材自當(dāng)時(shí)社會(huì)最下層的雇農(nóng)。雇農(nóng)是土地私有制之下的失地農(nóng)民，這是值得注意的地方，因?yàn)橄鄬?duì)于陳奐生，阿Q身為農(nóng)民卻沒(méi)有親近土地的權(quán)利，這是他與陳奐生最大的差別。由于經(jīng)濟(jì)屬性的迥異，二者獲得了截然不同的人生和生活方式，要考慮二者精神氣質(zhì)的特殊性，絕不能忽略這一點(diǎn)。

陳奐生所代表著的小農(nóng)，是中國(guó)兩千年以來(lái)，最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。在各個(gè)完成大一統(tǒng)的朝代，抑制土地兼并，都是國(guó)家機(jī)器十分看重的一個(gè)施政方向。而一如阿Q的遭遇，農(nóng)民一旦失去土地，那便要成為不論上下，都所最不愿接觸的一群人，作為回應(yīng)，失地農(nóng)民往往能表現(xiàn)出巨大的破壞性。在群體較小的時(shí)候，失地農(nóng)民便能直接地威脅到鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定秩序，但此時(shí)鄉(xiāng)里還能通過(guò)租佃制，提供有限的雇農(nóng)崗位來(lái)制約他們。失地農(nóng)民的群體一旦變大，那便引發(fā)“流民”現(xiàn)象，大量走投無(wú)路的“流民”往往要發(fā)動(dòng)農(nóng)民起義，走上不為王，即為寇的道路。

然而在阿Q所處的清末，農(nóng)民起義面臨著國(guó)內(nèi)國(guó)外的雙重絞殺，與近代以前，中國(guó)兩千年來(lái)傳統(tǒng)的社會(huì)環(huán)境相比，農(nóng)民造反的可行性已被極大降低，這使得失地農(nóng)民那種巨大的破壞性受到嚴(yán)重壓抑。即便是已然失去生活、將要失去生命，這些失地農(nóng)民也不能夠像以往那樣揭竿為旗，高喊“王侯將相，寧有種乎”了。在絕境中，最有人格尊嚴(yán)的一條道路被攔腰截?cái)啵@便是失地農(nóng)民阿Q，其“麻木”的最初來(lái)源。

所以沒(méi)有土地、窮困潦倒的失地農(nóng)民阿Q，并非不想“革命”，并非天生只會(huì)低聲下氣地做人。從辛亥革命的風(fēng)潮波及未莊時(shí)，他腦子里設(shè)想的“造反”夢(mèng)便可看出這一點(diǎn)，在夢(mèng)中阿Q一轉(zhuǎn)姿態(tài)，成了未莊的判官。然而在發(fā)現(xiàn)有另一股力量足夠強(qiáng)，有可能帶領(lǐng)他奮臂一呼以前，阿Q只能通過(guò)“也姓趙”和“祖上曾闊過(guò)”這種虛幻的記憶來(lái)聊以慰藉。作為失地農(nóng)民的一員，“麻木”的阿Q既無(wú)法從土地中獲得精神依托，也缺少近代文明的知識(shí)技術(shù)，沒(méi)有成為產(chǎn)業(yè)工人的條件，他游蕩在社會(huì)之中，“麻木”的程度日益加深，繼而成了一個(gè)沒(méi)有尊嚴(yán)、腐化卑劣的“流氓無(wú)產(chǎn)者”。于是阿Q身上的破壞性，終究只能夠是另辟他徑來(lái)發(fā)泄，所以，不是他“不爭(zhēng)”、“不革命”，而是他那“爭(zhēng)”與“革命”的人格成分被壓抑過(guò)重，以至于只能表現(xiàn)為對(duì)舊道德、舊價(jià)值所給予的個(gè)人尊嚴(yán)的消解，和以卑微而卑劣的行徑來(lái)對(duì)舊社會(huì)秩序進(jìn)行隔靴搔癢般的逆反。

而陳奐生，沒(méi)有類似阿Q那種“欲為而不可為”的經(jīng)歷，可以說(shuō)，他一切的行為，都是作為一個(gè)有自主選擇權(quán)的人發(fā)出的，對(duì)于陳奐生，“麻木”無(wú)從說(shuō)起，因而“陳奐生性格”的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是“保守”。endprint

當(dāng)然，乍一看起來(lái)，陳奐生似乎比阿Q更加缺少抗?fàn)幰庾R(shí)，因?yàn)樗_實(shí)很保守，幾乎沒(méi)有“犯罪”的想法。即便是當(dāng)了多年的“漏斗戶”主，他也沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的逆反心理，甚至連過(guò)分一點(diǎn)的牢騷也未曾有過(guò)。在當(dāng)“漏斗戶”時(shí)，陳奐生有過(guò)的最大的牢騷，是“忿忿”于有干部指責(zé)他是“漏斗戶”，和疑惑政策環(huán)境為什么要加深他“漏斗戶”的生活困境，但后一點(diǎn)卻也是發(fā)于“他不了解國(guó)家究竟困難到了什么程度”。以及，在被調(diào)進(jìn)隊(duì)辦工廠之后，陳奐生對(duì)于這種“有些人求之不得”的好事，他的第一反應(yīng)是擔(dān)心“自己一身力氣”與廠里“輕輕巧巧”的工作不相適應(yīng)，他不想遠(yuǎn)離土地，對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生活，“他實(shí)在有點(diǎn)舍不得”。甚至在他當(dāng)了采購(gòu)員，掙得第一筆大錢之后，還產(chǎn)生了“難道這是應(yīng)該的？”的困惑，覺(jué)得跑采購(gòu)的可觀收入不是勞動(dòng)所得，是一筆“飛來(lái)橫財(cái)”?！稗D(zhuǎn)業(yè)”之后的這種營(yíng)生模式，與“一分耕耘，一分收獲”的種田經(jīng)驗(yàn)，實(shí)在是相差太大了，這讓陳奐生百思不得其解，于是，他無(wú)愧于“青魚”的綽號(hào)，寧愿一股腦地抱住土地，死死不放。將自己捆綁在土地上，勤懇耕作、安分守己，這便是陳奐生的“保守”。

但一如前文所說(shuō)的，我們需要注意，陳奐生與阿Q的最大不同，在于陳奐生擁有親近土地的權(quán)利，他不是失地農(nóng)民。正因?yàn)槟苡H近于土地，能讓他將深厚的感情寄托于此，才有了陳奐生如“青魚”一般，自愿把自己捆綁在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的故事。他那樸素而勤勞的秉性，“陳奐生系列”所呈現(xiàn)給我們的“農(nóng)民的優(yōu)點(diǎn)”，可以說(shuō)，便是以這一能親近土地的權(quán)利為前提的。進(jìn)而，與陳奐生的優(yōu)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的“保守”，當(dāng)然也跟陳奐生與土地的親近，有著莫大的關(guān)系。親近土地，意味著像千百年來(lái)的小農(nóng)那樣，每天日出而作、日落而息，每年遵時(shí)循令、寒耕暑耘，陳奐生因之獲得了一種穩(wěn)定的生活方式。這種生活方式深入了骨髓，甚至促使陳奐生形成一種人生“戰(zhàn)術(shù)”，來(lái)維持這種生活方式的穩(wěn)定性。陳奐生一切“保守”的舉措，都可以解釋為是對(duì)這種穩(wěn)定性的維持。當(dāng)“漏斗戶”并不會(huì)與這種小農(nóng)生活方式相沖突，但進(jìn)隊(duì)辦工廠上班會(huì)，所以陳奐生能夠熬得了當(dāng)“漏斗戶”的日子，卻對(duì)能帶來(lái)更多收入的“轉(zhuǎn)業(yè)”心懷戒備。以及陳奐生一開始反對(duì)包產(chǎn)的最大原因，如其堂兄陳正清所說(shuō)，是“怕包不過(guò)別人”，怕他靠一身勞力吃飯的生活方式，在實(shí)行包產(chǎn)后失靈。而一旦發(fā)覺(jué)包產(chǎn)是可靠的，便會(huì)信心十足，進(jìn)而“從此同工廠脫鉤”，一門心思地要“種大田藏死錢”。

綜上可知，生于農(nóng)村、作為農(nóng)民，是否擁有親近土地的權(quán)利，是將陳奐生和阿Q，兩個(gè)形象區(qū)別開來(lái)的最重要的因素，是將他們的氣質(zhì)導(dǎo)向“保守”或“麻木”的岔路口。通過(guò)這兩條路，二者各自形成了自己的“陳奐生性格”和“阿Q精神”。對(duì)于阿Q而言，身為失地農(nóng)民是他不幸人生的淵源；而對(duì)于陳奐生來(lái)講，免于失地，則是他免于淪為阿Q的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮士彥：《高曉聲的肺腑之言》，翠苑，2012年，第3期。

[2]E.杜爾凱姆：《社會(huì)學(xué)方法的總則》，狄玉明譯，商務(wù)印書館，1995年。endprint