高圣喆

【摘 要】去年10月，江西豫章書(shū)院被曝光存在體罰、非法拘禁學(xué)員等違法問(wèn)題，引起嘩然。豫章書(shū)院事件是我國(guó)特訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂象中的一個(gè)典型事件，也是我國(guó)人權(quán)法治實(shí)踐中的一個(gè)悲劇型案例。暴露出我國(guó)人權(quán)保障依舊存在一些問(wèn)題。

近年，網(wǎng)絡(luò)成癮人員與日俱增。然而就連醫(yī)學(xué)界對(duì)“網(wǎng)癮”是否屬于精神疾病都莫衷一是。由此催生了許多特訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其中大多特訓(xùn)機(jī)構(gòu)都有暴力問(wèn)題。山東臨沂的楊永信教授十幾年前主推的“電擊療法”在引發(fā)了一系列悲劇之后依舊在營(yíng)業(yè)；2015年15歲少年鄒佳航在重慶合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校接受“特殊教育”被幾位教官毆打致死的案件使人觸目驚心。筆者將以豫章書(shū)院事件為切入點(diǎn)，結(jié)合人權(quán)法基本原理，對(duì)特訓(xùn)機(jī)構(gòu)中學(xué)員的生存權(quán)，免受酷刑權(quán)，人身自由與安全等權(quán)利進(jìn)行探究，并提出相關(guān)的立法和司法的建議。

【關(guān)鍵詞】人權(quán)法；人權(quán)保障；網(wǎng)戒暴力事件；人身自由和安全

一、基本事件

2017年國(guó)慶過(guò)后，一家名叫“豫章書(shū)院”的位于江西省的私立學(xué)校引起媒體聚焦。學(xué)校宣稱(chēng)通過(guò)滲透國(guó)學(xué)教育可以戒除網(wǎng)癮，但是接受過(guò)所謂“國(guó)學(xué)教育”的很多學(xué)生聲稱(chēng)，所謂的“國(guó)學(xué)”其實(shí)就是鞭打、限制人身自由及類(lèi)似體罰。

豫章書(shū)院位于江西省，然而學(xué)員來(lái)自五湖四海，其中很多是被陌生人從家里“綁架”過(guò)來(lái)的。學(xué)員初到學(xué)院都會(huì)被關(guān)在“靜心室”七天七夜，白天是文化教學(xué)，晚上則是一門(mén)被稱(chēng)之為“考德”的專(zhuān)屬課程。這節(jié)課，一般由文化課老師首先進(jìn)行一天的總結(jié)，然后由教官對(duì)觸犯“學(xué)校規(guī)則”的學(xué)員懲戒，這個(gè)懲戒則需要借助戒尺和戒鞭。

相比2015年鄒佳航在所謂的“特訓(xùn)學(xué)?！敝袃H僅一天的時(shí)間，就被毆打虐待致死?！霸フ聲?shū)院”事件在表面上對(duì)學(xué)員造成的肉體損害并不大，但是對(duì)學(xué)員的心理傷害亦是無(wú)法形容的。遺憾的是，此類(lèi)案件在暴露我國(guó)現(xiàn)行的人權(quán)保障機(jī)制中的諸多缺陷的同時(shí)，亦體現(xiàn)了公眾在人權(quán)法領(lǐng)域的淡漠?！按疟奖鴹钣佬攀录笨梢哉f(shuō)是類(lèi)似網(wǎng)戒暴力事件的濫觴，然而時(shí)至今日，楊教授經(jīng)營(yíng)十幾年的臨沂市第四人民醫(yī)院精神矯正中心仍然正常營(yíng)業(yè)。這是對(duì)我國(guó)憲法“尊重和保障人權(quán)”的無(wú)視。2017年下半年被網(wǎng)絡(luò)媒體披露的“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童”事件也存在對(duì)學(xué)員生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)力的極端漠視。此類(lèi)事件的頻發(fā)不能僅僅用“偶然”兩個(gè)字來(lái)勉強(qiáng)解釋。如果一定要說(shuō)什么偶然性，只能說(shuō)受豫章書(shū)院所謂的“國(guó)學(xué)教育”以及鄒佳航的同學(xué)們?cè)诮?jīng)歷了生不如死的折磨之后還可以繼續(xù)在這個(gè)世界生存，實(shí)在是一件小概率事件。人們決不能忽視這一悲劇性案件所蘊(yùn)含的反思價(jià)值和教材意義。

二、案件中違背人權(quán)法的突出問(wèn)題

1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，開(kāi)放給各國(guó)簽署和加入。其內(nèi)容主要涉及生命權(quán)、免于酷刑、人身自由、工作權(quán)，社會(huì)保障權(quán)、家庭權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等等。目前我國(guó)已簽署了1966年兩權(quán)公約，批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》，并通過(guò)國(guó)內(nèi)各項(xiàng)立法，大力加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)和促進(jìn)。固我國(guó)雖然目前沒(méi)有明確的人權(quán)法，但是網(wǎng)戒暴力事件無(wú)疑極大違背了人權(quán)法基本原理。

（一）人身自由和安全

公民的人身自由和安全毫無(wú)疑問(wèn)是公民行使其他權(quán)利的前提。季衛(wèi)東曾言，中國(guó)政治改革的最大最急迫的問(wèn)題還不是民主參與的范圍。而是自由權(quán)利的法制保障。我國(guó)通過(guò)立法、司法和社會(huì)救助等多種途徑來(lái)保障公民的人身自由與安全，同時(shí)于諸多方面也有了一定的改進(jìn)。

然而，近年興起的所謂的類(lèi)楊永信式的“特訓(xùn)學(xué)校”以“戒除網(wǎng)癮”“包治百病”為名，限制未成年人，甚至成年人的人身自由。2016年重慶大學(xué)法學(xué)碩士高艷雷由于意欲繼續(xù)深造，不想結(jié)婚生子。被父母送至楊永信“網(wǎng)戒中心”并被限制人身自由，遭受電擊后精神失常以自殺終結(jié)自己年輕的生命。這是對(duì)我國(guó)憲法和人權(quán)的踐踏。一位接受近十年法學(xué)教育的學(xué)子，在關(guān)鍵時(shí)刻竟無(wú)法保證自己的人身自由和安全。除去對(duì)網(wǎng)癮的定義依舊莫衷一是，所謂的“不結(jié)婚”者、“同性戀”者被送往這些“特訓(xùn)學(xué)?！北揪褪菍?duì)成年中國(guó)公民人權(quán)的和法治中國(guó)的極端踐踏。

我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯，任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。上述筆者所述的“網(wǎng)戒機(jī)構(gòu)”或者“特訓(xùn)學(xué)校”有強(qiáng)制將學(xué)員控制，強(qiáng)制入校，強(qiáng)制“治療”甚至全國(guó)追捕的行為。筆者認(rèn)為其做法在違反我國(guó)憲法關(guān)于人身自由的規(guī)定和人權(quán)法的要求背道而馳之外，已經(jīng)觸犯了我國(guó)刑法，理應(yīng)受到法律的審判。

文中提到的“網(wǎng)戒機(jī)構(gòu)”“特訓(xùn)學(xué)校”的某些做法亦不禁讓人聯(lián)想到有動(dòng)用“私刑”的嫌疑，對(duì)當(dāng)事人的人身安全造成了極大地危害，更有甚者，如鄒佳航，被所謂的“特訓(xùn)機(jī)構(gòu)”剝奪了生命。而生命權(quán)，亦是受我國(guó)《憲法》《刑法》以及《行政法》所保護(hù)的人之為人的最基本權(quán)利。

（二）免受酷刑的權(quán)利

酷刑在歷史中曾被國(guó)家統(tǒng)治階層視為合理的懲戒形式。如中國(guó)封建社會(huì)的五刑：笞、杖、徒、流、死。在人類(lèi)法文化史上占有重要地位的《十二銅表法》《摩奴法典》等都是典型的“酷刑備忘錄”。17、18世紀(jì)，在啟蒙思想家以及戰(zhàn)后人權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，酷刑逐漸走向滅亡?，F(xiàn)今世界上通常所指代的酷刑罪多由國(guó)家公職人員犯下的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。筆者認(rèn)為，放眼當(dāng)今世界的法律實(shí)踐，司法乃至行政機(jī)關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行相關(guān)公務(wù)時(shí)都不能對(duì)犯罪嫌疑人施加酷刑。更何況那些看似合法的“特訓(xùn)學(xué)?！薄皣?guó)學(xué)教育”乃至拿著國(guó)務(wù)院特殊津貼的“磁爆步兵楊永信”。筆者認(rèn)為，上文提到的網(wǎng)戒暴力事件中的行為用“酷刑”來(lái)形容有過(guò)之而無(wú)不及。盡管，在國(guó)際實(shí)踐中，酷刑的指代范圍與其有所不同，但這并不是為其開(kāi)脫的有效說(shuō)辭。

（三）人權(quán)法律理念缺失

法律理念是一種特有法律意識(shí)的反映階段。它使人們將法律的觀念從感覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)提升為一種理性認(rèn)知形態(tài)。不同法律理念會(huì)對(duì)公民和公務(wù)人員的行為進(jìn)行不同的指導(dǎo)，所以人權(quán)法律理念是“法治中國(guó)”建設(shè)中關(guān)鍵的一環(huán)。筆者認(rèn)為，在類(lèi)似“豫章書(shū)院”事件中，人性尊嚴(yán)和權(quán)利本位法律理念的缺失是悲劇產(chǎn)生的重要原因。亦可以說(shuō)是，人權(quán)法基本理念的缺失一再釀成悲劇。

三、努力構(gòu)建科學(xué)的人權(quán)保障機(jī)制

我國(guó)憲法對(duì)公民人權(quán)的規(guī)定是比較充分的。尤其是2004年憲法修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)進(jìn)憲法之后，我國(guó)目前已大致形成以憲法為核心，以人權(quán)保障為基礎(chǔ)的法律體系。但是，我們需要確認(rèn)的是。法律規(guī)定一般是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，而這種應(yīng)然狀態(tài)在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)，還取決于其他要件，比如公民的法律意識(shí)、法律素質(zhì)以及國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)法水平。法律保障的價(jià)值是多元化的，而人權(quán)的保障必將是長(zhǎng)期內(nèi)我國(guó)法律的核心要?jiǎng)?wù)之一。

近年來(lái)我國(guó)的法律修訂和審檢改革益發(fā)注重對(duì)人權(quán)和公民權(quán)利的保護(hù)。更以根本大法的方式宣示了我國(guó)憲法的人權(quán)關(guān)懷，突出地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代法律的核心價(jià)值——限制國(guó)家權(quán)力，保障私人權(quán)利。目前中國(guó)特色法治體系已經(jīng)基本建成，但是類(lèi)似豫章書(shū)院事件依舊時(shí)有發(fā)生，便需要司法和行政機(jī)關(guān)在司法和行政過(guò)程中將人權(quán)保障放到突出的位置。唯有如此，我國(guó)的人權(quán)的法律保障才會(huì)更上一層樓。與此同時(shí)，人權(quán)法觀念才能深入人心。

【參考文獻(xiàn)】

[1]莫于川.《超期羈押28年案件凸現(xiàn)我國(guó)人權(quán)法制的軟肋》.[M].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005（04）：87-90

[2]季衛(wèi)東.《法治秩序的建構(gòu)》.[J].中國(guó)政法大學(xué)出版社1999（03）：289-292.

[3]韓克芳.《反酷刑政策與罪犯人權(quán)保障》.[M].《法學(xué)論壇》.2007（02）：124-128.

[4]央視新聞，2017年11月30日。

[5]白桂梅《人權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版.