佘永康

【摘 要】在新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，搜索引擎已經(jīng)成為了工作和生活中必不可少的一部分，而“人肉搜索”作為新型的搜索方法發(fā)揮著輿論監(jiān)督的作用，給人們帶來便捷的同時(shí)也帶來了很大的負(fù)面影響，特別是一些針對(duì)公民真實(shí)身份的“人肉搜索”到底是好是壞目前還是眾說紛紜。本文從界定“人肉搜索”的法律性質(zhì)入手，探究了與其相關(guān)權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)制，分析了相關(guān)權(quán)利的監(jiān)管和保護(hù)的相關(guān)措施，并提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】人肉搜索；侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)搜索；法律治理

自互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以來，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)，借助各類搜索引擎可以方便快捷的找到自己需要的信息，無論是政治、經(jīng)濟(jì)、文化還是其他各種方面，甚至是某人的個(gè)人信息。近年來，“人肉搜索”作為一種新的搜索方式被大眾使用的頻率越來越高，這種搜索方式發(fā)揮了一定的作用，但同時(shí)也給法律實(shí)踐帶來了許多困難。人們通過“人肉搜索”可以在短時(shí)間內(nèi)尋找別人，可以揭露一些事實(shí)真相，讓社會(huì)正義得到弘揚(yáng)[1]，但網(wǎng)絡(luò)的“人肉搜索”涉及到了侵犯人們的隱私權(quán)，也有助于網(wǎng)民的暴力傾向增長(zhǎng)。因此，本文以法律的視角，對(duì)“人肉搜索”相關(guān)的法律問題展開了探討。

一、“人肉搜索”的界定

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，特別是數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)到來了。“人肉搜索”是近幾年才出現(xiàn)的一種新型搜索方式，剛開始出現(xiàn)于一些論壇，網(wǎng)友們通過團(tuán)隊(duì)的協(xié)作，來捕獲需要的信息，特別是他人的個(gè)人信息，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行道德的鞭撻，表達(dá)自己的某些情緒。但也有“人肉搜索”不涉及個(gè)人信息的，例如網(wǎng)友們對(duì)華南虎的假照底板進(jìn)行大規(guī)模搜索，并且最終發(fā)現(xiàn)某年畫與華南虎照片存在極高相似度，這類的“人肉搜索”與個(gè)人信息無關(guān)。

“人肉搜索”一般指將Google、百度等搜索引擎與人工搜索相結(jié)合，通過充分調(diào)動(dòng)廣大網(wǎng)民的力量，在網(wǎng)絡(luò)上搜索某個(gè)人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對(duì)象的真實(shí)身份并將其暴露于互聯(lián)網(wǎng)世界之中的一種超強(qiáng)的搜索手段[2]。這種搜索是對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息搜索的超越和突破，從我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的人肉搜索案例來看，“人肉搜索”并不必然對(duì)個(gè)人信息造成侵犯，但是大部分的“人肉搜索”都和個(gè)人隱私相關(guān)，這就不得不引起法律界的注意。

這些被“人肉搜索”到的信息，并沒有征詢被搜索人的意見，即使征詢了當(dāng)事人，答案也未必是肯定。在當(dāng)事人不情愿或不知曉的情況下，將其私人信息公布于眾，使其受到來自社會(huì)各方面的抨擊或者騷擾，確實(shí)構(gòu)成了個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。我國(guó)尚未明確對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)立法，該方面的內(nèi)容略見于人格權(quán)的保護(hù)中。

二、“人肉搜索”對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害

20世紀(jì)80年代，人類進(jìn)入全球信息化時(shí)代，在網(wǎng)絡(luò)全球化進(jìn)程中，“人肉搜索”演變?yōu)樾碌谋O(jiān)督方式。隨著個(gè)人信息的價(jià)值越來越大，越來越多的人鋌而走險(xiǎn)非法搜集他人的個(gè)人信息來轉(zhuǎn)賣。個(gè)人信息作為人民生活中的重要資源屢屢受到侵害。當(dāng)前，對(duì)于“人肉搜索”的法律屬性主要存在兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“人肉搜索”侵害了公民的隱私權(quán)，例如“死亡博客”一例，法院對(duì)其作出了侵犯隱私權(quán)的判決結(jié)果。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“人肉搜索”侵害的是公民的個(gè)人信息權(quán)，因?yàn)樗阉魃婕暗搅舜罅糠请[私信息。這些信息與隱私權(quán)的范疇存在明顯區(qū)別。

（一）對(duì)侵犯公民的隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人獨(dú)處不受干擾，隱私不受侵害的權(quán)利，即公民的個(gè)人生活和私人信息收到法律的保護(hù)，不被他人非法干擾、搜索采集、利用以及公開的權(quán)利[3]。而個(gè)人信息權(quán)則是公民的個(gè)人信息受到法律保護(hù)，不受他人的侵害和干擾的權(quán)利，體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)自己信息的積極控制能力[4]。“人肉搜索”對(duì)隱私的侵犯主要表現(xiàn)在以下幾種形式。第一，人們通過各種途徑來采集個(gè)人信息；第二，網(wǎng)友利用個(gè)人信息進(jìn)行擴(kuò)散傳播，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行恐嚇、謾罵、威脅等等；第三，在搜索過程中可能會(huì)有無辜者信息被公布，其隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)就受到了侵害。

（二）侵犯公民的個(gè)人信息權(quán)

由于大部分“人肉搜索”案例與個(gè)人信息的采集和暴露有關(guān)，因此“人肉搜索”與法律之間產(chǎn)生關(guān)系的主要原因就是對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)的侵犯。由于部分“人肉搜索”主要通過大規(guī)模的人工搜索方式來采集和個(gè)人信息無關(guān)的有關(guān)信息，這部分“人肉搜索”只要不和現(xiàn)行法律相沖突，搜索的對(duì)象只要不是國(guó)家秘密和商業(yè)秘密等法律所保護(hù)的客體，應(yīng)該屬于公民的自由權(quán)利范疇，國(guó)家不能出面干涉。但是由于大部分“人肉搜索”一般會(huì)在搜索過程中采集個(gè)人信息，甚至其搜索的對(duì)象本來就是個(gè)人信息，這種情況會(huì)和法律產(chǎn)生一定的沖突。

三、“人肉搜索”背景下我國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)漏洞

（一）立法層面的缺失

我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的立法缺失，導(dǎo)致了一些不法分子的違法成本變小。針對(duì)“人肉搜索”問題，我國(guó)現(xiàn)有可參考的法律主要有：1982年《憲法》規(guī)定“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，公民住宅不受侵犯，公民享有通信自由和通信秘密的權(quán)力，國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。這是個(gè)人信息權(quán)受到法律保護(hù)的來源，個(gè)人信息權(quán)從屬性來看，可以歸于人格權(quán)。另外，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)負(fù)責(zé)法》第36條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！钡窃摋l沒有對(duì)何為侵害他人民事權(quán)益作出細(xì)致的劃分，這樣會(huì)使得犯罪和維護(hù)正義之間的行為難以區(qū)分。綜上看來，我國(guó)現(xiàn)有的立法，對(duì)于“人肉搜索”侵害個(gè)人信息權(quán)的法律并不夠完善，導(dǎo)致搜索者的違法行為成本極低，對(duì)他人信息的保護(hù)造成極大威脅。[5]

（二）管理層面的松散

在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的涌現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更加完善和發(fā)達(dá)。由于交流的必要和便捷，公民會(huì)將自己的信息放在網(wǎng)絡(luò)之上。網(wǎng)絡(luò)信息存放的平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者所提供的，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者對(duì)于信息有控制權(quán)，掌握著信息的發(fā)布、處理等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。而提供自己信息的網(wǎng)民則處于弱勢(shì)。政府作為網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管者也存在信息相對(duì)滯后等現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的管理松散，導(dǎo)致了行業(yè)自我管理調(diào)控的不足，監(jiān)督效率低下，懲罰力度不足，加劇了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的無序管理。

（三）公民相關(guān)意識(shí)薄弱

就網(wǎng)民而言，發(fā)生侵權(quán)行為首要原因就是法律意識(shí)淡薄，自我保護(hù)意識(shí)不足。他們?cè)谔峁?、發(fā)布信息前通常不會(huì)對(duì)信息平臺(tái)進(jìn)行考量，導(dǎo)致一些不法信息平臺(tái)獲取了大量信息進(jìn)行倒賣。而廣大網(wǎng)民受到侵害后，卻保持沉默的方式。其次，大多數(shù)網(wǎng)民在發(fā)起或進(jìn)行“人肉搜索”時(shí)的初衷是好的，主要是對(duì)一些非正義行為進(jìn)行批判，意圖通過網(wǎng)絡(luò)來伸張正義，但肆虐行使自己的網(wǎng)絡(luò)輿論和監(jiān)督權(quán)，早已超出了合法合理的范圍，變成了惡意的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，這也是公民法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)。

（四）監(jiān)督透明度不足

這主要體現(xiàn)于國(guó)家工作人員的搜索中。政府工作人員對(duì)于一些不利于其個(gè)人的披露信息，可以自信處理信息，最終導(dǎo)致了信息的真實(shí)性大打折扣。自我披露、自我監(jiān)管，難免會(huì)出現(xiàn)走后門、監(jiān)管力度不足等現(xiàn)象。

（五）缺乏一體化保護(hù)機(jī)制

在“人肉搜索”的過程中，網(wǎng)民對(duì)信息的披露不在少數(shù)，很多通過合法的手段進(jìn)行披露檢舉，而最終披露信息涉及的違法違規(guī)問題的處理并不理想?！叭巳馑阉鳌比缁鹑巛?，但是其背后的違法處理卻非常少。其原因主要有：其一，個(gè)人信息權(quán)的披露缺乏類型化機(jī)制，其具有較大的不確定性。其二，信息處理機(jī)制不同，且沒有反饋公示機(jī)制。其三，網(wǎng)絡(luò)立法輔助性措施不完善。在法律的制定和執(zhí)行過程中，若只重視書面的立法，而忽視文書以外的輔助性措施，那么法律也就變成了一紙空文。

四、“人肉搜索”法律實(shí)踐操作建議

在“人肉搜索”的背景下，我國(guó)對(duì)此的法律還未完善，在這提出了一些建議措施。

（一）個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)立法完善

我國(guó)憲法關(guān)于公民人格尊嚴(yán)、私人住宅、通信自由等的規(guī)定，為保護(hù)公民個(gè)人信息留下了開闊的空間，但是關(guān)于信息權(quán)的保護(hù)還沒有作出專門的法律法規(guī)，并且我國(guó)在個(gè)人信息權(quán)的運(yùn)用中，常常與隱私權(quán)搞混，只注重保護(hù)隱私權(quán)，而忽視了公民隱私信息之外的信息的控制權(quán)。同時(shí)對(duì)于“人肉搜索”侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為也難以科學(xué)的界定。因此，可以在未來的憲法修正案中，將個(gè)人信息權(quán)上升到憲法保護(hù)的高度，將個(gè)人信息權(quán)確立為憲法所保護(hù)的公民基本的人格權(quán)，把信息權(quán)保護(hù)納入憲法保護(hù)的范圍中，給予其合理的法律依據(jù)。

（二）增強(qiáng)公民意識(shí)

網(wǎng)民作為信息的發(fā)布者和使用者，是網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)的主體和對(duì)象。為了降低“人肉搜索”的負(fù)面影響，要加強(qiáng)每個(gè)網(wǎng)民的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。要加強(qiáng)侵權(quán)主體的法律意識(shí)，可以實(shí)行特定的行為實(shí)名制，在進(jìn)行特定的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中，提供真實(shí)的個(gè)人信息。其次，要對(duì)于“人肉搜索”的發(fā)起者的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，要引導(dǎo)并強(qiáng)化其尊重他人信息的意識(shí)，通過宣傳教育進(jìn)行加權(quán)，對(duì)于侵犯信息的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。另外，要提高公民的自我保護(hù)意識(shí)，理性面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息，對(duì)于泄露他人信息的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止。[6]

（三）加強(qiáng)管理機(jī)制

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理，要做到網(wǎng)絡(luò)與民間結(jié)合。調(diào)動(dòng)網(wǎng)民的監(jiān)督積極性，引導(dǎo)大眾進(jìn)行正確的搜索信息，披露一些必要的信息。網(wǎng)民要積極發(fā)帖檢舉，進(jìn)行監(jiān)督互動(dòng)。同時(shí)要結(jié)合國(guó)家法律，組織專門的集體來處理“人肉搜索”的材料，進(jìn)行正確的運(yùn)轉(zhuǎn)。

（四）劃清道德和法律界限

有些案例確實(shí)是在道德上有所欠缺，而導(dǎo)致被“人肉搜索”，但是一些案例里他們并沒有觸犯法律，僅僅是在道德上有過錯(cuò)。類似的案件若進(jìn)入司法程序，權(quán)利人勝訴的幾率是比較大的。所以要認(rèn)清道德和法律的界限，不能只顧道德，而不顧法律去獲取他人私人的信息。

五、總結(jié)

個(gè)人信息有別于隱私，是隱私的上位概念，包含隱私的內(nèi)容。除隱私以外的能夠把主體直接或間接識(shí)別出來的信息都屬于個(gè)人信息的范疇。侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的構(gòu)成要件之一是對(duì)個(gè)人信息的商業(yè)利用，而侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成要件則只需要存在公布他人隱私的行為即可。因而在“人肉搜索”中如果披露他人的隱私，即構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯；如果對(duì)個(gè)人信息加以商業(yè)利用則構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵犯。在新的時(shí)代，我國(guó)要加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)“人肉搜索”的監(jiān)管，合理保護(hù)公民的個(gè)人信息權(quán)以及隱私權(quán)，使得社會(huì)和諧健康的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]方家平.警惕“人肉搜索”成網(wǎng)絡(luò)暴力[J].西部大開發(fā)，2008-8.

[2]羅昆.道德、法律與“人肉搜索”中的隱私權(quán)[J].人民法院報(bào)，2008-08（5）.

[3]張?chǎng)螌?隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2004：11.

[4]齊愛民.拯救信息社會(huì)中的人格[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：97.

[5]楊立新.人肉搜索與人格權(quán)法律保護(hù)[N].中國(guó)青年報(bào)，2008-09-05（07）.

[6]劉晗.隱私權(quán)、言論自由與中國(guó)網(wǎng)民文化：人肉搜索的規(guī)制困境[J].中外法學(xué)，2011（4）：870-879.