萬旭紅+李玉雙

摘 要：通過分析近幾年的一些熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件，幫助學(xué)生認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)謠言的危害，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到編造、散布網(wǎng)絡(luò)謠言所要承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任，最后教育學(xué)生自覺抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，不造謠、不信謠、不傳謠。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；民事責(zé)任；行政責(zé)任；刑事責(zé)任

2017年4月初，四川瀘縣太伏中學(xué)初二學(xué)生趙某的死亡引發(fā)洶涌輿情，一時(shí)謠言四起。雖然當(dāng)?shù)鼐綇慕拥綀?bào)警后就立刻展開了調(diào)查，然而網(wǎng)上愈演愈烈的謠言，卻早已經(jīng)給案件“定了性”——趙某只能是被人殺死的。于是，警方疲于應(yīng)對(duì)各類宣稱趙某是“他殺”的謠言，而且警方每辟掉一個(gè)謠言，很快又會(huì)出現(xiàn)新的謠言，循環(huán)往復(fù)……

一、 網(wǎng)絡(luò)謠言

“凡街市無根之語，謂之謠言?！彪S著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，謠言通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，便成了網(wǎng)絡(luò)謠言。常見的網(wǎng)絡(luò)謠言主要涉及顛覆生活常識(shí)、利用愛心詐騙、惡搞名人要員、惡意營(yíng)銷、突發(fā)事件和公共領(lǐng)域中情緒宣泄等等。網(wǎng)絡(luò)謠言一旦形成傳播速度快、擴(kuò)散性強(qiáng)、影響廣、破壞極大，因此必須運(yùn)用法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言加以規(guī)制。

二、 編造、散布網(wǎng)絡(luò)謠言的法律責(zé)任

（一） 民事責(zé)任

如果編造、散布謠言侵犯了公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)或侵犯了法人的商譽(yù)的，依據(jù)現(xiàn)行的《民法通則》（《民法總則》2017年10月1日正式實(shí)施）的規(guī)定，要承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例：2015年1月，網(wǎng)友于某在網(wǎng)上發(fā)布信息，稱“娃哈哈AD鈣奶”等飲料中含有肉毒桿菌。之后，這條消息在網(wǎng)上熱傳，總轉(zhuǎn)發(fā)量超過上億條。雖然娃哈哈一再澄清事實(shí)，但仍有消費(fèi)者對(duì)他們的產(chǎn)品持不信任態(tài)度。娃哈哈一方稱，僅半年不到就損失了近20億。隨后，娃哈哈向法院提起訴訟，要求法院依法判令于某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，公開賠禮道歉消除影響，刪除侵權(quán)信息，并賠償娃哈哈公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元。最終，該案經(jīng)法庭調(diào)解，娃哈哈和于某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：于某承認(rèn)自己發(fā)布謠言，并公開向娃哈哈道歉；娃哈哈一方放棄追索20萬元賠償款。

點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)公民個(gè)人的侮辱、誹謗，輕則侵犯公民合法權(quán)利，敗壞個(gè)人名譽(yù)，重則造成人身傷害，給受害人造成極大的精神困擾，比如網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)的名人被死亡事件。而針對(duì)營(yíng)利法人的網(wǎng)絡(luò)謠言則中傷了法人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，嚴(yán)重干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、損害了企業(yè)正當(dāng)利益、擾亂了市場(chǎng)秩序。

（二） 行政責(zé)任

如果散布謠言，故意擾亂公共秩序，尚不構(gòu)成犯罪的，要承擔(dān)行政責(zé)任?！吨伟补芾硖幜P法》第二十五條規(guī)定：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

案例：2011年3月11日，日本9.0級(jí)地震造成福島第一核電站發(fā)生核泄漏事故。從3月16日開始，中國(guó)部分地區(qū)開始瘋狂搶購(gòu)食鹽，期間更有商家趁機(jī)抬價(jià)，市場(chǎng)秩序一片混亂。3月21日，杭州市公安局對(duì)“謠鹽”的始作俑者“漁翁”作出行政拘留10天，罰款500元的處罰。

點(diǎn)評(píng)：涉及突發(fā)事件、公共事件的謠言往往會(huì)引發(fā)社會(huì)恐慌、擾亂社會(huì)秩序，破壞政府公信力，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府形象，甚至危害國(guó)家安全。目前來看，行政法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的懲治力度較弱，這顯然不足以震懾網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者。

（三） 刑事責(zé)任

如果散布謠言，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的要依據(jù)《刑法》的規(guī)定追究刑事責(zé)任。刑法中涉及網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名主要有誹謗罪、尋釁滋事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、敲詐勒索罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等。比如《刑法》第二百四十六條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

案例：2014年4月17日，北京市朝陽區(qū)人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)紅人“秦火火”（原名秦志暉）一案公開宣判。公訴機(jī)關(guān)指控，秦志暉利用互聯(lián)網(wǎng)蓄意制造傳播謠言、惡意侵害他人名譽(yù)，捏造損害雷鋒、張海迪、羅援等人名譽(yù)的信息，引發(fā)大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)和負(fù)面評(píng)論；編造、散布虛假信息攻擊原鐵道部“7.23”動(dòng)車事故的處置，引發(fā)大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)和負(fù)面評(píng)論，挑動(dòng)民眾對(duì)政府的不滿情緒。法院判決認(rèn)定，被告人秦志暉無視國(guó)法，在網(wǎng)絡(luò)上捏造事實(shí)，誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，且系誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成誹謗罪；被告人秦志暉在重大突發(fā)事件期間，在網(wǎng)絡(luò)上編造、散布對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)產(chǎn)生不良影響的虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予以懲處并實(shí)行數(shù)罪并罰。最終，法院以誹謗罪判處秦志暉有期徒刑2年，以尋釁滋事罪判處有期徒刑1年6個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑3年。

三、 點(diǎn)評(píng)

此前，刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰相對(duì)較輕，2015年刑法修正案（九）則將傳播網(wǎng)絡(luò)謠言入刑。刑法修正案（九）增加規(guī)定：編造虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，或明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。這一條文彌補(bǔ)了原有的法律短板，讓法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制更為全面，同時(shí)，也使得行政責(zé)任與刑罰責(zé)任的銜接更為順暢無縫。

社會(huì)生活有邊界，網(wǎng)絡(luò)世界有底線。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不是法外之地，也不能是法外之地。要讓互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展、讓社會(huì)秩序不因網(wǎng)絡(luò)謠言而受傷，法治是最佳選擇。作為青年學(xué)生要不造謠、不信謠、不傳謠——謠言止于智者，謠言更止于法治！

參考文獻(xiàn)：

[1]湛中樂，高俊杰.論對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制[J].江海學(xué)刊.2014，（1）.endprint