紀(jì)笑婷

歸責(zé)的內(nèi)涵是指不法的行為和該行為所應(yīng)受到的制裁之間的一種特殊關(guān)系。正如臺(tái)灣學(xué)者邱聰智所表述的那樣，歸責(zé)的主旨是在法律規(guī)范的原理上將受到損害的權(quán)益，與造成侵害事實(shí)發(fā)生的主體相結(jié)合，將侵害結(jié)果轉(zhuǎn)移給造成侵害的主體承抱的法律價(jià)值判斷。王澤鑒先生在《侵權(quán)行為》中寫到，正如美國知名法學(xué)家Holmes所表述的那樣，良好的政策需要使損失保持在它產(chǎn)生時(shí)候的狀態(tài)，除非在一些特殊的情況下。良好的政策在于防止既成的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，這是由于權(quán)益損失人需要向造成損失的主體請求損害賠償，不管是在法律規(guī)范上還是在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行上，都將會(huì)造成相應(yīng)的資源消耗。把損害所造成的損失轉(zhuǎn)嫁給造成損害的人承擔(dān)，令其負(fù)擔(dān)起賠償責(zé)任的事由，學(xué)理上稱為歸責(zé)原則或損害規(guī)則事由。侵權(quán)法當(dāng)中的歸責(zé)原則其實(shí)就是將損害歸由哪方主體承擔(dān)的方法，這是界定相關(guān)民事主體民事責(zé)任的依據(jù)和準(zhǔn)則體現(xiàn)在侵權(quán)法體系下，且能夠?yàn)椴煌那謾?quán)法規(guī)范提供指導(dǎo)作用的原則。因此，縱觀整個(gè)侵權(quán)法，其核也原則正是歸責(zé)原則，侵權(quán)法在實(shí)踐中運(yùn)作的一切原理都源自于規(guī)則原則。無論在侵權(quán)法理論研究上還是在司法實(shí)踐工作中，歸責(zé)原則都是我們正確把握侵權(quán)法的標(biāo)準(zhǔn)。

我國的民法學(xué)界對(duì)于侵權(quán)在責(zé)任的歸責(zé)原則一直有著不同觀點(diǎn)且分歧較大。目前有“三原則說”、“二原則說”、“一原則說”幾種學(xué)說。其中“三原則說"認(rèn)為中國侵權(quán)責(zé)任法并存過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任歸責(zé)原則。這里的“公平責(zé)任”，是指在非常特殊的情況下，法律直接硬性規(guī)定損失人及加害人分擔(dān)由意外事件所導(dǎo)致的損害。這里公平原則也是民法公平原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！岸瓌t說”，提出歸責(zé)原則有兩種，一種是過錯(cuò)責(zé)任，另一種是無過錯(cuò)責(zé)任。該觀點(diǎn)主張我國侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則是二元的而不是單一的。二元?dú)w責(zé)學(xué)說說針對(duì)一般普通的侵權(quán)行為，即適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而針對(duì)一些相對(duì)較為特殊侵權(quán)行為，則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)然這樣的特殊情況，需由法律單獨(dú)作出規(guī)定。這種觀點(diǎn)還認(rèn)為公平原則是一種“特殊救濟(jì)措施”，但絕非為一種歸責(zé)原則。而“一原則說”是指侵權(quán)責(zé)任法只有過錯(cuò)責(zé)任這一個(gè)歸責(zé)原則。單一的過錯(cuò)責(zé)任原則體系，構(gòu)造主觀式的民事責(zé)任制度的和諧體系。王衛(wèi)國教授在內(nèi)的一些國內(nèi)知名學(xué)者認(rèn)同此觀點(diǎn)。即認(rèn)為擴(kuò)大過錯(cuò)責(zé)任原則概念的外延可解決侵權(quán)法范圍出現(xiàn)的諸如公害、環(huán)境污染、高危作業(yè)等難題。梁慧星教授認(rèn)為我國的侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該采用二元?dú)w責(zé)的歸責(zé)模式，而在起草我圍《侵權(quán)責(zé)任法》的過程中，實(shí)際上也采用了二元規(guī)則的歸責(zé)模式。

綜合上述學(xué)說可看出，相比于其他兩種學(xué)說，覆蓋范閑最大的巧貴原則學(xué)說為“三原則說”。而“三原則說”體系下是否能夠解決建筑物內(nèi)拋擲物侵權(quán)責(zé)任歸屬問題呢？據(jù)我國現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條，顯然無法判明。

1.無過錯(cuò)責(zé)任原則

無過錯(cuò)責(zé)任原則也稱嚴(yán)格責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任或者風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第7條對(duì)其概念的法律定義是：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！逼浯_切含義是不問過錯(cuò)，只要是法律規(guī)定的場合，行為人的行為造成了被侵權(quán)人的損害，具備了法律規(guī)定的要件，不論行為人是否有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。顯然，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條并沒有把高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任列入無過錯(cuò)責(zé)任原則體系當(dāng)中。這顯然與我國高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任中的舉證責(zé)任原則相違背，按照我國侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人即原告只需舉證證明損害事實(shí)這一個(gè)要件即可。因此，空拋擲物侵權(quán)責(zé)任適用的歸責(zé)原則不能歸納到無過錯(cuò)責(zé)任原則體系下。

2.過錯(cuò)責(zé)任原則

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨芍?，過錯(cuò)責(zé)任原則是依據(jù)侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，確定侵權(quán)人對(duì)由侵權(quán)人所導(dǎo)致的損害是否應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則需處于確定加害人責(zé)任情況下，依加害人的主觀狀態(tài)進(jìn)行歸責(zé)，需要根據(jù)加害人在主觀上有無過錯(cuò)進(jìn)行歸責(zé)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。在高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任中，如果按照過錯(cuò)責(zé)任原則來分配責(zé)任的話，具體侵權(quán)人存在過錯(cuò)，具體侵權(quán)人將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這與我國侵權(quán)法中所規(guī)定的由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)由侵權(quán)所導(dǎo)致責(zé)任是相背離的。而且在這一歸責(zé)原則的舉證責(zé)任分配中，受害人要提供證據(jù)證明全部四個(gè)要件。這顯然與高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任中的舉證責(zé)任相違背，按照我國侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，受損害一方即原告只需要提供證據(jù)證明損害事實(shí)送一個(gè)要件。

3.公平責(zé)任

這里假設(shè)公平責(zé)任屬于歸責(zé)原則，借此來分析高空拋擲物侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是否屬于公平責(zé)任。在建筑物內(nèi)拋擲物致害案件中，依照公平責(zé)任，使業(yè)主按照其經(jīng)濟(jì)水平和被侵害一方的損失狀況來進(jìn)行相應(yīng)的賠償。其理由在于：第一，保護(hù)受害人的需要；第二，適當(dāng)兼顧責(zé)任人的利益；第三，公平責(zé)任并非為一條剛性的法律條文，可在不能適用普通侵權(quán)或特殊侵權(quán)的情況下，由法官公平裁量，酌情賠償。由于民事案件錯(cuò)綜復(fù)雜，任何法律都不可能包羅萬象，給予法官一定的自由裁量權(quán)是必然的，而且對(duì)于正確適用法律和處理民事糾紛也是必要的。因此，當(dāng)我們適用公平責(zé)任的時(shí)候，司法人員應(yīng)當(dāng)首先考量的不應(yīng)為侵害人的主觀過錯(cuò)和行為，而應(yīng)當(dāng)是侵害人承擔(dān)能力和被侵害一方損失狀況。

從以上論述可得出，在我國現(xiàn)行法律框架下建筑物內(nèi)拋擲物致害案件并不能適用公平責(zé)任。理由如下：首先，能夠適用公平責(zé)任的前提是有明確的侵害人和受到損害的人。但是建筑物內(nèi)拋擲物致害案件的特點(diǎn)就是，沒有辦法明確誰是實(shí)施拋物的侵害人。此時(shí)，該侵害行為根本不具有適用公平責(zé)任的必要條件。其次，適用公平責(zé)任需要滿足行為人和受到侵害的一方?jīng)]有過錯(cuò)。但是，高空拋擲物致人損害案件碗實(shí)有主觀方面有過錯(cuò)的實(shí)際侵害人，只不過由于技術(shù)上亦或是制度上的緣由，沒有辦法明確誰是實(shí)施拋物的侵害人。因?yàn)樵摪赣兄硞€(gè)主觀有過錯(cuò)的實(shí)際侵害人，無法滿足依據(jù)公平責(zé)任原則的必要條件。endprint