張慶紅

(新疆財經(jīng)大學統(tǒng)計與信息學院,烏魯木齊 830012)

0 引言

能力貧困理論是隨著貧困概念研究的不斷深化而提出的。傳統(tǒng)的貧困理論認為貧困即指“收入低下”，如19世紀末，英國學者Rowntree提出的絕對貧困概念指“家庭總收入不足以支付僅維持家庭成員生理正常功能所需的最低量生活必需品開支”[1]。從20世紀50年代開始，一些學者對貧困概念進行了拓展，認為“貧困不再是基于最低生理需求，而是基于社會的比較，即相對貧困”，如湯森認為“貧困不僅僅是基本生活必需品的缺乏，而是個人、家庭、社會組織缺乏獲得飲食、住房、娛樂和參與社會活動等方面的資源，使其不足以達到按照社會習俗或所在社會鼓勵提倡的平均生活水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會活動外的一種生存狀態(tài)。”[2]，著名的經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮喩瓕Υ颂岢隽速|(zhì)疑，他認為“貧困不僅僅相對地比別人窮，而是基本可行能力的絕對剝奪”[3]，由此提出了能力貧困理論，該理論認為“個人的福祉是以能力為保障的，貧困的原因就是能力的缺乏”[4]，“能力是由一系列功能構(gòu)成的，基本功能包括獲得足夠的營養(yǎng)、基本的醫(yī)療條件、基本的住房條件、一定的受教育機會等”[5]，“如果一個人或家庭缺少這些功能或者其中的一項功能，那就意味著處于一種貧困狀態(tài)”[6]。能力貧困理論表明，反貧困的關(guān)鍵在于“提升貧困者的自我發(fā)展能力”[7]，一個有能力的貧困個體，可以通過自身努力獲得收入，從而擺脫暫時貧困，甚至長期貧困狀態(tài)。

新疆連片特困地區(qū)(喀什地區(qū)、和田地區(qū)、克孜勒蘇柯爾克孜自治州)位于塔克拉瑪干沙漠的西南端，占全疆總面積的29%，大部分地域是戈壁沙漠和山地，地理環(huán)境封閉，自然生態(tài)環(huán)境惡劣，社會經(jīng)濟發(fā)展滯后，民族宗教問題復雜，是以維吾爾族為主的少數(shù)民族集聚區(qū)。2015年，該區(qū)域總?cè)丝跀?shù)為741.96萬人，其中維吾爾族人口占91.35%，漢族占5.47%，柯爾克孜族占2.23%，收入貧困人口占全疆貧困人口的76.1%(新疆維吾爾自治區(qū)扶貧辦， 2016年數(shù)據(jù))，是新疆新時期扶貧攻堅的主戰(zhàn)場。2012年，新疆維吾爾自治區(qū)出臺實施的《連片特困地區(qū)片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃(2011～2020年)》提出，通過增強貧困人口自我發(fā)展能力逐步消除貧困現(xiàn)象，確保各族群眾邁進小康社會。為了落實這些政策，連片特困地區(qū)把發(fā)展優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)作為扶貧的重要措施，并上升到維護民族團結(jié)和社會穩(wěn)定的高度來抓。由此可見，新時期新疆地方政府對貧困的認識已經(jīng)由收入不足向能力不足轉(zhuǎn)變，扶貧過程中更加注重提升貧困人口的自我發(fā)展能力。在此背景下基于能力貧困理論剖析新疆連片特困地區(qū)各主要民族多維貧困現(xiàn)象，對新時期扶貧攻堅工作具有重要意義。

1 研究進展

目前，國內(nèi)對連片特困地區(qū)多維貧困的研究頗多，如陳琦[8]從健康、醫(yī)療保障、教育、居住、資產(chǎn)和收入6個維度對武陵山區(qū)4省8縣農(nóng)村貧困狀況進行測度，研究認為武陵山片區(qū)農(nóng)戶家庭在居住、收入和教育等維度上的貧困表現(xiàn)突出。楊龍等[9]對西藏不同地區(qū)農(nóng)牧民的收入、教育、資產(chǎn)、安全飲水、公共服務(wù)等維度進行了測算，認為不同地區(qū)間的農(nóng)牧民收入貧困發(fā)生率差異較大，農(nóng)牧民在教育、資產(chǎn)和安全飲水方面存在嚴重的貧困現(xiàn)象。鄭長德、單德朋[10]從農(nóng)業(yè)發(fā)展機會、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展機會、潛在發(fā)展機會、內(nèi)部風險、外部風險等5個維度分析了國內(nèi)14個連片特困地區(qū)2001～2013年縣級多維貧困變動趨勢。研究結(jié)果表明，連片特困地區(qū)的多維貧困體現(xiàn)出顯著的空間差異性，且在連片特困地區(qū)內(nèi)部進一步呈現(xiàn)出空間聚集性，扶貧政策應(yīng)因地制宜，尤其要強調(diào)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機會和有效的風險管理。從民族差異視角分析連片特困地區(qū)多維貧困的研究比較少見，有代表性的是李俊杰和陳浩浩[11]基于實地調(diào)研數(shù)據(jù)從教育、消費、居住、閑暇、健康和社會關(guān)系6個維度測定了重慶市渝東南地區(qū)土家族、苗族和漢族農(nóng)民的多維貧困程度，研究結(jié)果表明這幾個民族貧困的維度和程度有顯著差別。少數(shù)學者關(guān)注了新疆連片特困地區(qū)的多維貧困問題，如劉林[12]認為新疆連片特困地區(qū)收入貧困戶幾乎都是多維貧困戶，收入低、飲水困難、教育水平低、衛(wèi)生條件差、少數(shù)民族漢語水平差是核心問題。國內(nèi)相關(guān)研究為文章提供了有價值的參考。

從目前的研究來看，關(guān)于新疆連片特困地區(qū)多維貧困的研究成果均是從區(qū)域的視角展開分析，而新疆連片特困地區(qū)以少數(shù)民族人口為主，由于各民族宗教文化不同、生活方式迥異，其貧困的特征和根源也有較大差異，忽視貧困的民族差異性特征將對新時期該區(qū)域精準扶貧、精準脫貧產(chǎn)生不利影響。該文基于能力貧困理論，構(gòu)建新疆連片特困地區(qū)多維貧困識別指標體系，利用實地調(diào)研數(shù)據(jù)對維吾爾族、漢族、柯爾克孜族居民的收入、健康、教育等9個維度的貧困程度進行測算，探尋主要民族多維貧困的特征及其來源，為新時期新疆連片特困地區(qū)的貧困治理提供參考依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)的來源、研究方法及指標體系的構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來源

該文的數(shù)據(jù)來源于2015年1～3月在喀什、和田、克孜勒蘇柯爾克孜自治州3個地區(qū)開展的農(nóng)戶生計入戶調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷1 000份，其中有效問卷980份，有效問卷率達到98%。結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，調(diào)查以維吾爾族為主，抽取的維吾爾族人口比例為67%，漢族人口比例為24%，柯爾克孜族人口比例為9%。為保證問卷數(shù)據(jù)客觀反映連片特困地區(qū)3個主要民族的貧困狀況，利用SPSS19.0對調(diào)查問卷的信度和效度進行分析，檢驗結(jié)果表明除了效標效度的系數(shù)較低外，問卷總體及各維度的Cronbach′sα系數(shù)、折半信度系數(shù)、穩(wěn)定性系數(shù)分別在0.68～0.93、0.61～0.84、0.83～0.95之間，區(qū)分效度方面表現(xiàn)為問卷各維度及總體得分均具有明顯的統(tǒng)計學意義(P<0.01)； 結(jié)構(gòu)效度利用因子分析，按特征根值>1提取出5個公因子，累積貢獻率達到62.37%。說明該問卷具有較好的信度和效度，可以作為新疆連片特困地區(qū)主要民族多維貧困分析的一個工具和尺度。

2.2 研究方法

該文采用Alkire和Foster[13]提出的AF方法測度連片特困地區(qū)主要民族多維貧困程度，其步驟如下：

(1)各維度取值。令Mn，d表示n×d維矩陣，令矩陣中的元素y∈Mn，d，表示n個人在d維度上的取值，矩陣中的元素yij表示i個體在j維度上的取值。

(3)多維貧困的識別。當個體i被剝奪的總維度數(shù)ci≥k時，定義個體i為窮人，其中k=1， 2，…，d。

(4)貧困加總。最簡單的加總方法是多維貧困發(fā)生率H=q/n，其中q是多維貧困人口數(shù)。Alkire和Foster[14]對該公式修正，得到了新的多維貧困測度方法：MPI=HA，其中MPI是調(diào)整后的多維貧困指數(shù)，H是多維貧困發(fā)生率，A為平均剝奪份額，用公式表示為：

(1)

式(1)中,ci(k)為考慮k個維度時的剝奪維度數(shù);q為在zk下的貧困人口數(shù)。

(5)多維貧困指數(shù)分解。若多維貧困指數(shù)按各指標分解，則有：

(2)

2.3 多維貧困識別指標體系的構(gòu)建

該文參考相關(guān)文獻，結(jié)合連片特困地區(qū)的實際情況，選取了收入、教育、健康、通電、衛(wèi)生設(shè)施、飲用水、做飯燃料、家庭資產(chǎn)、住房結(jié)構(gòu)等9個指標構(gòu)建多維貧困識別指標體系，用于測度漢族、維吾爾族、柯爾克孜族的多維貧困狀況，指標體系中各具體指標及其貧困界定標準見表1。

計算多維貧困的一個關(guān)鍵問題是確定指標體系中每個指標的權(quán)重，該文采用等權(quán)重法。由于電、衛(wèi)生設(shè)施、飲用水、做飯燃料、家庭資產(chǎn)、住房結(jié)構(gòu)屬于反映生活質(zhì)量方面的指標，可將其歸為一類。這樣按照等權(quán)重法，收入、健康、教育、生活質(zhì)量的權(quán)重各為1/4，而生活質(zhì)量下6個指標的權(quán)重各為1/24。

表1 人口多維貧困識別指標體系及其貧困認定標準

指標貧困認定標準年人均純收入年人均純收入低于當年全國農(nóng)村貧困線,賦值1,否則為0受教育年限任意家庭成員是小學及以下學歷,賦值1,否則為0自評健康家庭中任意成員身體差,賦值1,否則為0通電情況家中不通電或經(jīng)常停電,賦值1,否則為0衛(wèi)生設(shè)施不能使用室內(nèi)室外沖水廁所和干式廁所,賦值1,否則為0飲用水情況飲用水源是未經(jīng)處理的自來水、井水、小溪、河、湖泊等或飲水困難,賦值為1,否則為0做飯燃料家庭使用柴草、秸稈作為生活燃料,賦值為1,否則為0家庭資產(chǎn)擁有的生活耐用品、交通工具、家用電器數(shù)量小于2,賦值為1,否則為0住房結(jié)構(gòu)住房結(jié)構(gòu)是“土坯”房,賦值為1,否則為0

表2 主要民族單維度貧困發(fā)生率 %

3 連片特困地區(qū)主要民族多維貧困的測算結(jié)果分析

3.1 單維度貧困測算結(jié)果分析

從表2來看，連片特困地區(qū)農(nóng)戶在做飯燃料、衛(wèi)生設(shè)施、飲用水等3個維度上的貧困發(fā)生率達到了65%以上，在各維度中情況最為嚴重，漢族、維吾爾族和柯爾克孜族的情況類似； 漢族在各個維度上的貧困發(fā)生率均遠低于平均水平，也遠低于維吾爾族、柯爾克孜族； 維吾爾族除了家庭資產(chǎn)維度，在其他維度上的貧困發(fā)生率均不同程度高于平均水平； 柯爾克孜族除了住房維度，在其他維度上的貧困發(fā)生率均遠高于平均水平，也遠高于漢族、維吾爾族。

通過對主要民族單維貧困狀況按照貧困發(fā)生率大小排序結(jié)果發(fā)現(xiàn)，漢族除了通電情況和家庭資產(chǎn)維度外，其他非收入維度貧困發(fā)生率均高于收入貧困發(fā)生率，維吾爾族情況類似，柯爾克孜族收入貧困發(fā)生率高達60.94%，但是仍低于做飯燃料、衛(wèi)生設(shè)施、飲用水等維度的貧困發(fā)生率，說明收入貧困已經(jīng)不能詮釋連片特困地區(qū)各主要民族貧困的真正內(nèi)涵。

3.2 多維度貧困測度結(jié)果分析

如果一個家庭在9個維度中的任意k個及以上維度同時存在貧困，就定義該家庭是k維貧困的[15]。對連片特困地區(qū)漢族、維吾爾族、柯爾克孜族多維貧困發(fā)生率的計算結(jié)果表明(表3)，至少在1個維度上存在貧困的家庭漢族有32.6%，維吾爾族有90%，柯爾克孜族達到了99.2%； 至少在2個維度上存在貧困的家庭漢族有18.0%，維吾爾族有81.2%，柯爾克孜族達到了91.9%；至少在3個維度上存在貧困的家庭漢族有9.0%，維吾爾族有73.6%，柯爾克孜族達到了87.1%，都遠遠高于本民族的收入貧困發(fā)生率。漢族不存在同時在6個維度及以上都貧困的人口，維吾爾族和柯爾克孜族同時在7個維度及以上都存在貧困的人口分別只有2.8%和6.5%，沒有同時在9個維度上都存在貧困的人口。說明連片特困地區(qū)的多維貧困人口主要是少數(shù)民族人口，其特點是貧困類型多樣化、面積廣。

表3 主要民族多維貧困測算結(jié)果 %

由于按人頭計算的多維貧困發(fā)生率對多維貧困的分布和剝奪的深度不敏感[16]。AF法利用貧困的剝奪份額A調(diào)整多維貧困發(fā)生率，得到多維貧困指數(shù)MPI，克服了多維貧困發(fā)生率的缺陷[17]。比較k=1、k=3時，漢族、維吾爾族和柯爾克孜族的貧困發(fā)生率、貧困的剝奪份額和多維貧困指數(shù)(表3)，與k=1相比，當k=3時，漢族多維貧困發(fā)生率從32.58%大幅下降到8.99%，多維貧困指數(shù)從6.93%下降到3.00%，維吾爾族和柯爾克孜族的多維貧困發(fā)生率分別從89.96%、91.94%下降到73.60%、87.10%，多維貧困指數(shù)分別從31.21%、46.37%下降到29.42%、43.82%，隨著貧困維度從1維上升到3維，這兩個民族多維貧困人口下降速度和多維貧困嚴重程度的緩解情況都遠不如漢族，說明在扶貧開發(fā)實踐中，漢族擺脫多維貧困的能力要比維吾爾族和柯爾克孜族強。

隨著k的不斷增加，各主要民族的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)不斷下降，而平均被剝奪份額不斷上升，說明隨著貧困維度的上升，同時處于多個維度貧困人口的數(shù)量不斷下降，貧困的嚴重程度也隨之下降，貧困強度卻不斷上升，而擺脫貧困的難度越來越大。從表3來看，柯爾克孜族的多維貧困情況最為嚴重，維吾爾族略好于柯爾克孜族，但是與漢族差距甚遠。說明在連片特困地區(qū)，少數(shù)民族居民的貧困特征更復雜，致貧因素更廣、貧困程度更深。

表4 k=3時各維度對多維貧困指數(shù)的貢獻率 %

3.3 主要民族多維貧困的維度貢獻度分析

UNDP把1/3以上維度存在貧困的家庭戶定義為貧困戶[17]。該文沿用此標準把k=3設(shè)定為多維貧困的貧困臨界值，即當一個家庭在3個及以上維度上存在貧困時，就認為該家庭存在多維貧困[15]。以k=3為貧困臨界值，對漢族、維吾爾族、柯爾克孜族的多維貧困指數(shù)進行分解，研究各維度對多維貧困指數(shù)的貢獻率，結(jié)果如表4。

從表4可以看到，教育維度對漢族的多維貧困指數(shù)貢獻率達到了37.45%，其次是衛(wèi)生設(shè)施(12.48%)、做飯燃料(10.92%)、住房情況(10.92%)，3個維度合計為34.32%，由此可見，教育貧困是漢族多維貧困產(chǎn)生的主要來源，衛(wèi)生設(shè)施、做飯燃料、住房情況是次要來源； 維吾爾族和柯爾克孜族在收入、健康、教育維度上的多維貧困指數(shù)貢獻率最高，3個維度貢獻率合計分別達到了64.66%、75.00%，因此，收入、健康、教育貧困是維吾爾族和柯爾克孜族多維貧困的主要來源，而這3個維度對維吾爾族和柯爾克孜族多維貧困貢獻度的相對重要性也有差別，按照貢獻度高低排序，維吾爾族為教育(31.58%)>收入(20.06%)>健康(13.02%)，柯爾克孜族為收入(33.59%)>教育(29.45%)>健康； 飲用水、衛(wèi)生設(shè)施和做飯燃料3個維度對維吾爾族和柯爾克孜族多維貧困貢獻率合計分別為29.16%和21.24%，是多維貧困產(chǎn)生的次要來源； 通電情況和家庭資產(chǎn)維度對各主要民族多維貧困的影響很小。

新疆連片特困地區(qū)絕大多數(shù)少數(shù)民族農(nóng)戶只有初中及以下文化程度，且不會說漢語，受傳統(tǒng)思想觀念、受教育程度、語言文化差異等的影響，與外界交流十分有限，不敢也不愿意外出打工，只能從事傳統(tǒng)的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)勞動，但是又面臨著家庭孩子多、人均耕地面積少的困境[18]，農(nóng)村存在大量的潛在失業(yè)人口，自我發(fā)展能力亟待提升； 在調(diào)查中了解到，目前政府對貧困戶的救助形式多種多樣，主要有安居富民房建設(shè)、發(fā)放現(xiàn)金、牛羊等產(chǎn)業(yè)扶貧救助，但是接受過免費技能培訓的農(nóng)民占所有被調(diào)查者比重不足20%，說明現(xiàn)在的扶貧救助工作主要側(cè)重于通過物質(zhì)幫助來改善其生活狀況，對謀求提升農(nóng)民自我發(fā)展能力的投入不夠； 就貧困人口本身而言，國家和地方政府對連片特困地區(qū)的長期救助在一定程度上助長了這些群體的惰性，這導致其寧愿坐等政府救濟，也不愿通過自身努力擺脫貧困，非常不利于個人和家庭的長遠發(fā)展。眾所周知，人力資本(如健康、教育等)投資對增強貧困人口的自我發(fā)展能力具有積極的促進作用[19]，但是收入低的家庭也不可能有太多的“閑錢”進行人力資本投資，人力資本投資和積累不足又導致他們沒有能力尋求更好的生存和發(fā)展機會，在新疆連片特困地區(qū)這樣相對封閉的環(huán)境中，兩者之間相互影響、互相加強，形成了無法突破的惡性循環(huán)。因此，在繼續(xù)完善當前各種惠農(nóng)政策、拓寬農(nóng)戶增收渠道的同時，應(yīng)通過繼續(xù)加大對教育和健康人力資本的投資提升貧困人口的自我發(fā)展能力，雖然對農(nóng)村基礎(chǔ)教育和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入見效慢，但是從長遠來看對貧困地區(qū)農(nóng)戶長期脫貧和社會經(jīng)濟發(fā)展十分有利。

4 建議

總的來說，收入低下和人力資本積累不足已經(jīng)成為該區(qū)域少數(shù)民族擺脫多維貧困的重要障礙，要從根本上解決連片特困地區(qū)的貧困，就必須提高貧困人口獲得收入、教育和健康的能力。

(1)繼續(xù)加強基礎(chǔ)教育的投入。2013年，新疆連片特困地區(qū)開始實施高中階段免費義務(wù)教育，這在很大程度上提高了該區(qū)域的高中入學率，對逐步提高該區(qū)域人口的文化素質(zhì)具有重大意義。但是受自然地理條件、社會經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響，該區(qū)域教師隊伍數(shù)量不足、質(zhì)量不高，優(yōu)秀的雙語教師明顯匱乏，雖然國家和地方政府對教育事業(yè)投入了大量的物力和財力，但是主要用于學校基礎(chǔ)設(shè)施的改善和學生的補助上，對教師的關(guān)注相對較少，教師的付出與回報不成比例，影響了他們的教學積極性。今后可通過適當提高教師待遇，不斷吸引優(yōu)秀的人才從事教育事業(yè)，減少優(yōu)秀教師的流失； 加強師資隊伍的培訓力度，提高民族老師的漢語水平，深入實施雙語教育模式，通過提高學生的漢語言水平，從而增強他們成年后外出務(wù)工的社會適應(yīng)能力。

(2)提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的水平和質(zhì)量。連片特困地區(qū)很多農(nóng)村沒有像樣的醫(yī)務(wù)室，由于交通不便利，去城市就醫(yī)非常不方便[20]，因此政府應(yīng)加大對農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施的投入和醫(yī)療隊伍的建設(shè)，加強現(xiàn)有從業(yè)人員的培訓和考核，促使醫(yī)務(wù)人員不斷提高其專業(yè)技能，確保農(nóng)村居民能夠在村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級解決大部分健康問題。進一步推動農(nóng)村地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療改革，雖然新農(nóng)合在一定程度上緩解了農(nóng)民看病貴的問題，但是由于連片特困地區(qū)貧困人口較多，很多家庭仍然存在醫(yī)療負擔，因此可考慮進一步提高農(nóng)村醫(yī)療費用的報銷力度，降低他們的醫(yī)療消費。加強宣傳力度，普及醫(yī)療衛(wèi)生知識，除了通過電視、廣播等公共媒體資源推廣普及健康知識外，可借助政府組織的下鄉(xiāng)科技推廣和政策宣傳的機會，輔助宣傳醫(yī)療保障知識，讓城鄉(xiāng)尤其是農(nóng)村居民意識到健康投資的重要性，提高其健康投資的積極性。

(3)創(chuàng)造更多就業(yè)機會促進貧困人口增收。長期以來，連片特困地區(qū)就業(yè)問題較為突出，少數(shù)民族剩余勞動力的就業(yè)問題作為重大民生問題一直備受各級黨政領(lǐng)導重視。目前在南疆地區(qū)積極開展勞務(wù)輸出以促進農(nóng)民增收已經(jīng)成為各方共識[21]。2010年以前，由政府主導的南疆農(nóng)村剩余勞動力的勞務(wù)輸出主要面向內(nèi)地，并取得一定成效，此后受經(jīng)濟發(fā)展形勢影響，內(nèi)地就業(yè)吸納能力減弱，其勞務(wù)輸出轉(zhuǎn)向疆內(nèi)就地就近就業(yè)為主，這就要求在疆內(nèi)廣辟就業(yè)門路和渠道，除了在當?shù)匾虻刂埔税l(fā)展現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)吸納就業(yè)外，應(yīng)大力發(fā)展就業(yè)門檻比較低的勞動密集型企業(yè)和中小微企業(yè)； 政府有關(guān)部門可以重點選擇現(xiàn)有企業(yè)中稍加扶持就能增加就業(yè)的傳統(tǒng)、特色、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的中小微企業(yè)，給予資金支持，積極發(fā)展一批吸納就業(yè)能力強的項目和產(chǎn)業(yè)，包括民族手工業(yè)、商貿(mào)物流業(yè)、新型建材及加工組裝產(chǎn)業(yè)、地毯和維吾爾醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、皮革皮毛產(chǎn)業(yè)和特色手工藝品等，加快構(gòu)建具有連片特困地區(qū)特色的支柱產(chǎn)業(yè)體系。

(4)改善貧困瞄準機制。針對不同民族的多維貧困特點，制定有區(qū)別的貧困瞄準政策。在多維貧困指數(shù)的分解中，不同貧困維度對不同民族多維貧困指數(shù)貢獻的相對重要程度不同，教育貧困對漢族人口多維貧困的貢獻最大，而收入和教育貧困對維吾爾族和柯爾克孜族人口多維貧困的貢獻最大。因此，未來時期連片特困地區(qū)進行扶貧開發(fā)應(yīng)充分考慮各主要民族貧困的類型及特征，對收入貧困的人口，應(yīng)通過大力發(fā)展當?shù)貎?yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)增加他們的收入，對教育和健康維度貧困比較嚴重的民族人口，應(yīng)加強健康、教育等基本公共服務(wù)的供給改善其人力資本存量，同時加大對衛(wèi)生保健事業(yè)的投入。在扶貧實踐中，只有進一步改善貧困的瞄準機制，充分考慮貧困的多維性和民族性特征，才能瞄準真正貧困的群體。

[1] 楊國濤， 周慧潔，李蕓霞.貧困概念的內(nèi)涵、演進與發(fā)展述評.寧夏大學學報(人文社會科學版)， 2012, 34(6): 139～143

[2] 馬丁·瑞沃林. 貧困的比較，北京：北京大學出版社， 2005

[3] 宋憲萍， 張劍軍.基于能力貧困理論的反貧困對策構(gòu)建.海南大學學報人文社會科學版， 2010, 28(1): 69～73

[4] 阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展.北京：中國人民大學出版社， 2002

[5] 吳勝澤. 能力貧困理論與廣西國定貧困縣多維貧困估計.經(jīng)濟研究參考， 2012,(65)： 78～82

[6] 楊立雄， 謝丹丹.“絕對的相對”，抑或“相對的絕對”——湯森和森的貧困理論比較.財經(jīng)科學， 2007,(1)： 59～66

[7] 王三秀， 羅麗婭.國外能力貧困理念的演進、理論邏輯及現(xiàn)實啟示.長白學刊， 2016,(5)： 120～126

[8] 陳琦. 連片特困地區(qū)農(nóng)村貧困的多維測量及政策意涵——以武陵山片區(qū)為例.四川師范大學學報(社會科學版)， 2012, 39(3): 58～63

[9] 楊龍，徐伍達，張偉賓，等. 西藏作為特殊集中連片貧困區(qū)域的多維貧困測量——基于“一江兩河”地區(qū)農(nóng)戶家計調(diào)查.西藏研究， 2014,(1)： 69～77

[10]鄭長德， 單德朋.集中連片特困地區(qū)多維貧困測度與時空演進.南開學報(哲學社會科學版)， 2016,(3)： 135～146

[11]劉林. 邊境連片特困區(qū)多維貧困測算與空間分布——以新疆連片特困地區(qū)為例.統(tǒng)計與信息論壇， 2016, 31(1): 106～112

[12]李俊杰， 陳浩浩.不同民族農(nóng)村居民多維貧困測量與減貧措施研究——基于重慶市渝東南土家、苗和漢族居民的調(diào)查，中南民族大學學報(人文社會科學版)， 2015, 35(2): 98～102

[13]鄒薇. 我國現(xiàn)階段能力貧困狀況及根源——基于多維度動態(tài)測度研究的分析.人民論壇·學術(shù)前沿， 2012,(5)： 48～56

[14]Alkire S，F(xiàn)oster J.Counting and multidimensional poverty measurement.Journal of Public Economics， 2011, 95(7): 476～487

[15]王小林，Alkire S.中國多維貧困測量：估計和政策含義.中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2009,(12)： 4～10

[16]高艷云. 中國城鄉(xiāng)多維貧困的測度及比較.統(tǒng)計研究， 2012,29(11)： 61～66

[17]郭建宇， 吳國寶.基于不同指標及權(quán)重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例.中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2012,(2)： 12～19

[18]楊忠娜， 唐繼軍.南疆地區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 34(3): 85～91

[19]程名望，Jin YH，蓋慶恩，等.農(nóng)村減貧應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康？——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證.經(jīng)濟研究， 2014,49(11)： 130～144

[20]阿班·毛力提汗. 新疆連片特困地區(qū)民生建設(shè)現(xiàn)狀與對策建議.新疆社會科學， 2014，(5)： 132～137

[21]陳紅紅， 夏詠，辛沖沖.新疆農(nóng)業(yè)資金投入與農(nóng)民收入效應(yīng)關(guān)系的實證研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017, 38(2): 124～132