齊磊磊

(華南理工大學 科學技術(shù)哲學研究中心，廣東 廣州 510641)

谷歌、IBM、臉譜網(wǎng)等創(chuàng)新公司與互聯(lián)網(wǎng)、云計算等互動技術(shù),推動整個數(shù)字世界進入到大數(shù)據(jù)時代。作為對大數(shù)據(jù)時代的一個哲學反思，筆者2015年7月曾經(jīng)在《哲學動態(tài)》上發(fā)表一篇論文“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義——如何看待理論、因果與規(guī)律”[1]，文中首先梳理了從16、17世紀的洛克、牛頓、貝克萊、大衛(wèi)·休謨堅持的經(jīng)驗主義到卡爾納普、石里克的邏輯經(jīng)驗主義再到以南茜·卡特萊特為首的新經(jīng)驗主義的觀點，然后結(jié)合大數(shù)據(jù)的概念與哲學意義上對大數(shù)據(jù)的理解以及新經(jīng)驗主義的觀點，提出了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的概念；在對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的基本觀點進行概括后，用較大篇幅對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的觀點進行哲學分析。

論文發(fā)表以后，國內(nèi)學界許多讀者關(guān)注到這篇論文并以不同的方式與筆者交流，比較贊賞的觀點主要集中在問題的敏銳度與哲學分析的力度上，當然也有持不同意見者，如黃欣榮教授專門寫了一篇文章《大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷》。[2]在學術(shù)研究的過程中，除了學術(shù)上的共鳴之外，難能可貴的當然還有學術(shù)上的爭鳴。認真研讀黃教授的商榷文章，爭論的焦點匯集為：大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義與大數(shù)據(jù)主義是不是一回事？本文主要圍繞這個問題展開。

一、大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義與大數(shù)據(jù)主義

黃教授在商榷的文章中首先肯定了筆者提出“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”這一概念的意義：“她在文中提出了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的概念，并系統(tǒng)提煉了大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的科學哲學觀點，這是大數(shù)據(jù)哲學的重要提煉和概括?！盵2]在提出這個看法之后，黃教授話鋒一轉(zhuǎn)，開始討論他的不同觀點。黃教授在接下來對不同觀點的闡述中第一句話就導致產(chǎn)生了我們商榷的焦點問題。他說：“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義是一種新經(jīng)驗主義(以下簡稱為大數(shù)據(jù)主義)。”[2]對于這樣的一個“簡稱”方式，可能是無意為之，但是筆者提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”在黃教授的商榷文章中包括題目在內(nèi)的所有使用之處都被簡稱為“大數(shù)據(jù)主義”。

在“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義——如何看待理論、因果與規(guī)律”一文中，筆者之所以提出大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義這個概念，有一個哲學，尤其是科學哲學的學科背景。在科學哲學視域下，從經(jīng)驗主義到邏輯經(jīng)驗主義再到新經(jīng)驗主義，貫穿其中的核心是“經(jīng)驗”的概念與意義。正是有了這個“經(jīng)驗”的存在，筆者才會鏈接到當下的大數(shù)據(jù)時代幾位權(quán)威發(fā)言人的觀點，才會創(chuàng)造性地提出“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”的這個說法。所以，提出“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”概念是對時代特征進行哲學反思的產(chǎn)物，具有可追溯的學術(shù)淵源。同樣，在此基礎(chǔ)上，筆者概括出的大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的三個基本主張也是基于科學哲學的視角，是對大數(shù)據(jù)幾位權(quán)威發(fā)言人觀點的提煉與總結(jié)，這樣的概括其核心的主張也是基于傳統(tǒng)上對 “經(jīng)驗”的解讀與結(jié)合，“經(jīng)驗”一詞可謂是“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”這個概念的靈魂。因此，“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”這個提法具有自身的獨特性，是不該簡稱也不能簡稱，當然也是不能用其他概念代替的。

除了黃教授的這個簡稱，商業(yè)界確實也存在著“大數(shù)據(jù)主義”這個概念。為《紐約時報》撰稿長達20年的史蒂夫·洛爾(Steve Lohr)在2015年出版了DATA-ISM:TheRevolutionTransformingDecisionMaking,ConsumerBehavior,andAlmostEverythingElse一書(中譯本翻譯為《大數(shù)據(jù)主義：一場發(fā)生在決策、消費者行為以及幾乎所有領(lǐng)域的顛覆性革命！》)[3]他在書中引用了專業(yè)研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計了大數(shù)據(jù)的規(guī)模與速度，說明我們的這個世界在大數(shù)據(jù)和云計算的互動中迅速進入到一個大數(shù)據(jù)構(gòu)筑而成的數(shù)字世界。史蒂夫·洛爾認為對大數(shù)據(jù)的研究價值“更重要的問題是如何運用、如何理解這些數(shù)據(jù)?！盵3]8基于這樣的主旨，作者以大量企業(yè)和商界的案例闡述大數(shù)據(jù)何以成為“主義”：比如重點關(guān)注那些處于數(shù)據(jù)科學領(lǐng)域前沿的年輕企業(yè)家和具有悠久歷史的公司，重點介紹他們的相關(guān)經(jīng)歷，從他們的職業(yè)生涯的變遷來揭示數(shù)據(jù)技術(shù)與方法不斷發(fā)展的步伐，抽象出大數(shù)據(jù)主義思想的典型代表，最后回歸主題，大數(shù)據(jù)主義正在興起。顯然，史蒂夫·洛爾所談及的“大數(shù)據(jù)主義”，主要圍繞一個比較寬泛的經(jīng)濟領(lǐng)域，調(diào)查那些具于前沿意識的項目與創(chuàng)意，與數(shù)據(jù)公司的科研人員、企業(yè)家共同討論大數(shù)據(jù)理論。

那么，史蒂夫·洛爾所討論的“大數(shù)據(jù)主義”與我們所說的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”是一回事嗎？當然不是！原因有二：其一，從學科領(lǐng)域與研究的側(cè)重點來說，史蒂夫·洛爾的“大數(shù)據(jù)主義”是從經(jīng)濟學領(lǐng)域出發(fā)研究若干個商業(yè)案例與前沿科技公司，側(cè)重的是大數(shù)據(jù)對人們思維與生活方式上的變革與影響，主要關(guān)注數(shù)據(jù)決策和數(shù)據(jù)應用方面。其二，主要是從因果與相關(guān)的表述角度。史蒂夫·洛爾想要“厘清大數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系與和因果關(guān)系”時，他發(fā)現(xiàn)相關(guān)關(guān)系可以為商業(yè)、醫(yī)學等應用領(lǐng)域提供有效的預測工具，但不能因此否定因果性。對于很多人曾經(jīng)認為“對于大量商業(yè)決策而言，有相關(guān)性就能得出令人滿意的結(jié)果”[3]163，史蒂夫·洛爾引用了IBM人工智能專家戴維·費魯奇的反對觀點：“商業(yè)戰(zhàn)略與政策制定等決策領(lǐng)域面臨更大的風險，僅憑相關(guān)性是絕對不夠的。……未來的人工智能除了會數(shù)據(jù)分析以外，還要對因果關(guān)系產(chǎn)生有啟發(fā)性的認識，包括理論、假設(shè)、現(xiàn)實世界的心理模型、事情的原委等，兩者必須更密切地相互配合。”[3]164或許是受史蒂夫·洛爾的影響，黃教授簡化的名稱“大數(shù)據(jù)主義”與史蒂夫·洛爾的書名完全相同，同樣黃教授為了支持他的商榷立場，在他的文章中也引用了史蒂夫·洛爾上面的這一段話。仔細分析，《大數(shù)據(jù)主義》中的這一段話所表達的觀點恰恰反對的是筆者所提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”對因果與相關(guān)關(guān)系所表述的意思。也就是說，從因果與相關(guān)的立場上，大數(shù)據(jù)主義是反對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的觀點的。在這個意義上，將大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義直接簡稱為大數(shù)據(jù)主義是不恰當?shù)?。由此以大?shù)據(jù)主義的立場進行商榷實際上在一定程度上支持了筆者對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的批判。

從另一個角度，筆者提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”是史蒂夫·洛爾所說的“大數(shù)據(jù)主義”的加強版，或者稱為強硬的“大數(shù)據(jù)主義”。這樣的一種表述同樣也來自史蒂夫·洛爾的《大數(shù)據(jù)主義》。史蒂夫·洛爾曾經(jīng)介紹到摩根士丹利的前首席經(jīng)濟師理查德·伯納，稱他是一位有條件支持大數(shù)據(jù)的擁護者，在提到大數(shù)據(jù)作為金融顯微鏡的作用時，史蒂夫·洛爾說：“強硬的數(shù)據(jù)主義者認為無須任何理論，也無須借助為世界運行方式建立模型，單憑相關(guān)性就可以解決一切問題。”[3]161對于這種“強硬的數(shù)據(jù)主義者”的觀點，理查德·伯納說：“我認為，說相關(guān)性足以說明問題的人都應該反思?！薄霸谒磥?，數(shù)據(jù)與理論(或者經(jīng)濟行為模型)對于了解經(jīng)濟社會而言都必不可少。伯納補充說，當前的這種爭論在經(jīng)濟學史上早已有之，可以追溯至加林·庫普曼斯在1947年發(fā)表的論文‘缺乏理論的計量’。庫普曼斯是一位荷蘭裔美國經(jīng)濟學家，后來獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，他在這篇文章里對商業(yè)圈中的強硬‘經(jīng)驗主義’方法進行了抨擊?！盵3]162這樣，“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”除了有自身的學科背景之外，在經(jīng)濟學領(lǐng)域也找到了相應的理論源頭，它們共同的焦點都指向了從“經(jīng)驗主義”的角度討論因果與相關(guān)，只不過來自哲學領(lǐng)域的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”是對強硬“經(jīng)驗主義”的擁護，而來自經(jīng)濟學領(lǐng)域的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”是對強硬“經(jīng)驗主義”的批判。

退一步說，即使《大數(shù)據(jù)主義》只主張在商業(yè)或者經(jīng)濟領(lǐng)域，只需要進行數(shù)據(jù)分析就可以做出決策，那么作為對“大數(shù)據(jù)主義”的表述，這樣的說法也沒有任何問題，正如筆者界定的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”有他自身的特征一樣，“大數(shù)據(jù)主義”也有自身的特征。史蒂夫·洛爾在提出了“大數(shù)據(jù)主義”的名稱后，在厘清大數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系時，即使提出這樣的觀點，即認為相關(guān)關(guān)系可以為商業(yè)、醫(yī)學等應用領(lǐng)域提供有效的預測工具，因此而否定因果性，這也是他提出的“大數(shù)據(jù)主義”的題中應有之意，與其它背景下提出的“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”沒有對比的基準。

至此，我們已經(jīng)基本回答了商榷的焦點問題。相對大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的觀點和立場，大數(shù)據(jù)主義是如何看待理論、因果與規(guī)律的呢？我們接下來進行詳細討論。

二、大數(shù)據(jù)主義如何看待理論、因果與規(guī)律

區(qū)別于“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”相對比較極端的觀點，“大數(shù)據(jù)主義”采取溫和的態(tài)度來看待數(shù)據(jù)相關(guān)與理論、因果的關(guān)系。他們認為，數(shù)據(jù)的相關(guān)性是為了尋找數(shù)據(jù)規(guī)律以助于發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系。這正是“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”一文中筆者所堅持的立場：“我們不否認大數(shù)據(jù)方法論，但并不贊同目前大數(shù)據(jù)時代引領(lǐng)下的這種大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的神化觀點?！盵1]筆者當時使用的是“大數(shù)據(jù)方法論”，所要表達的觀點實際上與后來的“大數(shù)據(jù)主義”的觀點一樣，與黃欣榮教授商榷文章的立場也是保持一致的。由于“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”一文中已詳細地討論過大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義如何對待理論、因果與規(guī)律，對于安德森等人言辭過于激烈的論調(diào)，屬于大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義的觀點，此處不再贅述。對于舍恩伯格的有些觀點，細心的讀者會看到，我們此處也會涉及到一些。*舍恩伯格與庫克耶合著的《大數(shù)據(jù)時代》一書中，許多觀點與立場也不是非常明確、清晰，甚至有些前后并不一致。這恰恰表明：大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義與大數(shù)據(jù)主義是截然二分的，但很多人對大數(shù)據(jù)的觀點和看法并不是一成不變的，他們在大數(shù)據(jù)“忽如一夜春風來”的沖擊下或許發(fā)表了一些過激的言論，被歸為“大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義”之列，但隨著認識的深入、實踐的應用以及冷靜地思考，對大數(shù)據(jù)的態(tài)度會發(fā)生改變(比如他們會更為正確地看待大數(shù)據(jù)與理論、因果、規(guī)律之間的關(guān)系)，進而轉(zhuǎn)向“大數(shù)據(jù)主義”。下面詳細討論大數(shù)據(jù)主義對待理論、因果與規(guī)律的態(tài)度。*理論、因果與規(guī)律，三者具體表達的雖然有差別，但相對于大數(shù)據(jù)，它們又是一個“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，所以本文將三者看作一個整體而未作刻意區(qū)分，根據(jù)具體情況提及其中某個或某些個，有時也將“因果與規(guī)律”涵蓋在理論之中，以“理論”為代表。

大數(shù)據(jù)的風云人物舍恩伯格與庫克耶反對安德森“理論終結(jié)”的說法。他們認為：“‘理論的終結(jié)’似乎暗示著，盡管理論仍存在于像物理、化學這樣的學科里，但大數(shù)據(jù)分析不需要成形的概念。這實在荒謬?！盵4]93進而，他們表達了大數(shù)據(jù)與理論關(guān)系的看法：“大數(shù)據(jù)是在理論的基礎(chǔ)上形成的。比方說，大數(shù)據(jù)分析就用到了統(tǒng)計和數(shù)學理論，有時也會用到計算機科學理論?！⒃谶@些理論上的大數(shù)據(jù)分析模式是實現(xiàn)大數(shù)據(jù)預測能力的重要因素”[4]94從這些言論上看，舍恩伯格與庫克耶把理論看作是主體部分，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生離不開理論的支撐，對大數(shù)據(jù)的分析以及具體應用(如預測)也都是以理論為基礎(chǔ)的。

談到大數(shù)據(jù)整個處理過程，舍恩伯格與庫克耶的觀點更為顯明：收集大數(shù)據(jù)時，理論影響著我們?nèi)绾巫龀鱿嚓P(guān)的決定；分析大數(shù)據(jù)時，我們使用什么樣的分析工具也依賴于理論；分析大數(shù)據(jù)最后的結(jié)果時，同樣也離不開理論的指導。因此，他們的結(jié)論是：“大數(shù)據(jù)時代絕對不是一個理論消亡的時代，相反地，理論貫穿于大數(shù)據(jù)分析的方方面面。”[4]94具體來說，我們可以先設(shè)定一個問題，使用大數(shù)據(jù)來分析、驗證計算機借助算法生成的若干可能性假設(shè)，而不是依靠經(jīng)驗或?qū)嶒炛饌€驗證，這樣的方式去除了對既有認知的阻礙，從統(tǒng)計學的角度提高了精確性。仔細分析兩者的區(qū)別：使用計算機的算法程序產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)可以驗證問題的所有可能的答案，最后選取其中最優(yōu)的一個；而傳統(tǒng)的經(jīng)驗試錯法有可能會丟失某些關(guān)鍵的數(shù)據(jù)而造成解答的偏差。但同時我們還要考慮這樣一個問題：有時候數(shù)據(jù)并不是越多越好，如果不加選擇地隨意使用大數(shù)據(jù)則會存在一些潛在的風險。比如當有人為了某種目的而惡意提供虛假的數(shù)據(jù)，如果使用者直接采用而不作理論上的分析，那勢必會產(chǎn)生錯誤的結(jié)論或做出糟糕的決策。

大數(shù)據(jù)以理論為根基，“大數(shù)據(jù)絕不會叫囂‘理論已死’，但它毫無疑問會從根本上改變我們理解世界的方式?！盵4]94與小數(shù)據(jù)時代不同，大數(shù)據(jù)可以幫助研究者找到以前所發(fā)現(xiàn)不了的規(guī)律與因果聯(lián)系，除了在商業(yè)、科學等諸多領(lǐng)域帶來的大的變化，大數(shù)據(jù)為更好地認識世界提供了更多的方式與可能。目前的這個世界變得更加復雜，隨之帶來的不確定性遠超我們的想象。因此，當人們使用大數(shù)據(jù)探索世界時，他們可能會獲得更好的理解，相應地會提高解決問題的能力和決策水平。人們尋找因果關(guān)系是一種與生俱來的能力或習慣，我們隨時準備著從因果關(guān)系的角度來認識世界，大多數(shù)情況下，人們只有真正地解釋與理解世界內(nèi)部究竟是怎么一回事時，才會感到欣慰。雖然實際發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系并沒有想象中的多,甚至有些是錯誤的*深層的研究顯示，通常我們對因果關(guān)系的快速直覺是完全錯誤的。參見維克托·邁爾-舍恩伯格, 肯尼思·庫克耶：《與大數(shù)據(jù)同行：學習和教育的未來》.趙中建，張燕南譯，華東師范大學出版社2015年出版，第47頁。，但這并不是只要相關(guān)性而放棄尋找因果關(guān)系的理由。

因此，大數(shù)據(jù)主義者是比較溫和地看待理論、因果與規(guī)律。除此之外，大數(shù)據(jù)主義者也認為：“大數(shù)據(jù)的發(fā)展可能會改變經(jīng)濟和社會生活，可能會改變科學研究的途徑，甚而改變?nèi)祟惖乃季S方式。”[5]如今，大數(shù)據(jù)處理技術(shù)會對來自各方面的大量信息進行分析，當你在網(wǎng)上搜索時，大規(guī)模數(shù)據(jù)庫可以滿足我們的訪問，幫助我們做出更好的決策，譬如你在網(wǎng)上購書，系統(tǒng)會給出百分之多少的人也瀏覽過這本書，百分之多少人購買，有哪些書與其搭配購買。就像這樣，我們的很多行為都被數(shù)據(jù)化。購物、社交、愛好等等都被大數(shù)據(jù)分析，這些數(shù)據(jù)潛移默化地改變著這個社會，改變著人們的行為習慣與思維方式。

三、大數(shù)據(jù)在理論、因果與規(guī)律中的位置

基于對大數(shù)據(jù)與科學理論關(guān)系的思考，很多學者對傳統(tǒng)的科學發(fā)現(xiàn)模式產(chǎn)生了新的看法，認為“科學始于數(shù)據(jù)”。黃欣榮教授詳細梳理了科學哲學中曾出現(xiàn)的科學發(fā)現(xiàn)模式中的幾種范式，并以此為基礎(chǔ)得出了這樣的結(jié)論：“在大數(shù)據(jù)時代，知識的發(fā)現(xiàn)可以從數(shù)據(jù)開始，不再需要預先做出理論的假設(shè)。”[2]黃教授此處使用“可以”而不是某種更強硬的語氣，不是強調(diào)一定要從數(shù)據(jù)開始，這樣的表達方式表現(xiàn)了大數(shù)據(jù)主義較溫和的態(tài)度：知識的發(fā)現(xiàn)可以從假設(shè)與模型開始，也可以從數(shù)據(jù)開始，前者為主，后者為輔，或者說后者是前者的有益補充。

關(guān)于這一點，吉姆·格雷(Jim Gray)作為計算機專家，從科學記錄的角度倡導了“科學研究的第四范式”(也有人稱作“數(shù)據(jù)密集型科學”)，更為全面地分析了科學發(fā)現(xiàn)可以從大數(shù)據(jù)開始。黃教授贊同格雷對科學發(fā)現(xiàn)模式所作的系統(tǒng)的四種分類，前兩種范式(經(jīng)驗(實驗或試驗*Tony Hey, Stewart Tansley, Kristin Tolle合著的《第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學發(fā)現(xiàn)》一書中譯者翻譯為“試驗”。)范式和理論范式)是科學哲學歷史上兩大流派的核心觀點；第三種計算范式，即大規(guī)模的計算機模擬，它的出現(xiàn)是由于20世紀中期，“支撐試驗和理論的計算技術(shù)的同時增長，加大了傳統(tǒng)科學記錄的壓力。不僅底層數(shù)據(jù)在持續(xù)增加，模擬和試驗的產(chǎn)出也變成大型而復雜的數(shù)據(jù)集，它們只能總結(jié)性地出現(xiàn)(不能完整地被記錄)在傳統(tǒng)出版物中?！盵6]184在這樣的情況下，計算技術(shù)成為產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)的工具，大量的數(shù)據(jù)推動了科學理論的發(fā)展，計算數(shù)據(jù)的記錄用來補充實驗方法的傳統(tǒng)描述。它所處的位置等價于傳統(tǒng)中的實驗數(shù)據(jù)，大量的實驗數(shù)據(jù)在理想狀態(tài)下是可以帶來更好的理論規(guī)律或科學假設(shè)，推動科學理論的發(fā)展?？茖W理論的世界發(fā)生了變化，隨著收集的數(shù)據(jù)或模擬產(chǎn)生的數(shù)據(jù)爆炸式地增長，“從計算科學中把數(shù)據(jù)密集型科學區(qū)分出來作為一個新的、科學探索的第四范式頗有價值?！盵6]xi因此，形成于新的發(fā)展形勢下的第四范式并沒有要取代前三個范式的意圖，相反還成為加強大數(shù)據(jù)與理論密切關(guān)系的粘合劑：“在一定意義上，格雷的第四范式提供了一個集成框架，使前三者(范式)相互作用，相得益彰”[7]181，即格雷自己所說的：“模擬、理論和試驗在大量數(shù)據(jù)背景下必須攜手合作?！盵6]181這樣的描述恰恰說明目前大數(shù)據(jù)在科學理論中的地位。

從科學記錄的角度對大數(shù)據(jù)引起的第四種研究范式的分析，大數(shù)據(jù)主義的看法可以用天文學上的一個案例形象地表達：正如開普勒利用布拉赫對天體運動的大量觀測數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了行星運動三定律一樣，對大數(shù)據(jù)的分析引發(fā)產(chǎn)生了若干新的理論，“在對所采集并仔細保存的實驗數(shù)據(jù)進行挖掘和分析的基礎(chǔ)上建立起新的理論，也正是第四范式的一個重要特征?！盵7]前言ⅲ

通過以上分析，在筆者看來，大數(shù)據(jù)與理論的最根本的關(guān)系可以歸結(jié)為：大數(shù)據(jù)幫助發(fā)現(xiàn)理論。這種幫助作用并不僅僅只停留在“假設(shè)-模型或?qū)嶒灐彪A段，大數(shù)據(jù)的助推作用貫穿于發(fā)現(xiàn)理論的多個環(huán)節(jié)與過程中。但是，就像拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”所要表達的意思，大數(shù)據(jù)在科學理論發(fā)現(xiàn)中的這種積極作用并沒有改變“研究綱領(lǐng)”中的“內(nèi)核”。也就是說，目前科學理論的發(fā)現(xiàn)過程中，雖然大數(shù)據(jù)起到了重要的作用，但并沒有取代其他范式建立一種以大數(shù)據(jù)為中心或者是以大數(shù)據(jù)為起源的研究范式，而是仍然遵從于以問題為導向的理論研究。如果“科學起源于數(shù)據(jù)”，那就會陷入漫無目的地收集數(shù)據(jù)的海洋，即使能夠做到大數(shù)據(jù)主義所主張的全數(shù)據(jù)分析，那么在收集這些全數(shù)據(jù)時也要針對一個明確的問題，不然全數(shù)據(jù)收集就會陷入自己的悖論之中，是不可能完成的。

如果把“科學起源于大數(shù)據(jù)”當作是一種研究方法，那么理想中或邏輯上的全樣本分析實際上是一種完全歸納。這種完全歸納如果可以實現(xiàn)，就會更容易探明因果關(guān)系。按照科學方法論，科學的歸納在于尋找因果關(guān)系，進而提出規(guī)律或理論。所以，那些通過大數(shù)據(jù)的分析只關(guān)注相關(guān)性就可以的研究者實際上是“用大炮打蚊子”，不是說不可以，實在是浪費了我們的“大數(shù)據(jù)時代”。于是我們可以說：不以尋找因果關(guān)系為目的的大數(shù)據(jù)研究是不徹底的。

四、結(jié)語

利用大數(shù)據(jù)得出理論、因果與規(guī)律，實際上像傳統(tǒng)科學研究的過程、步驟一樣，只不過是用于分析的數(shù)據(jù)量的大小的差別，相應地會有不同的研究方法或者可能更接近于真實的結(jié)果。除此以外，并沒有更大的神秘。

大數(shù)據(jù)只是幫助研究者更好地發(fā)現(xiàn)理論、因果與規(guī)律，是假設(shè)-模型-理論中的一個有效的發(fā)現(xiàn)方法，處于輔助地位而不能代替它們中的任何一個。在大數(shù)據(jù)使用的“嬰兒期”，類似像大數(shù)據(jù)的擁護者所斷言的：“我們正處在一個認識論的革命之中，因果分析和理論生成會被現(xiàn)代主義方法論毫不留情地取代”[7]，以及只要數(shù)據(jù)不要理論、只要相關(guān)不要因果這樣的言論為時過早。

讓商界的歸商界，學術(shù)的歸學術(shù)。在使用大數(shù)據(jù)時，目前的資料文獻大都集中于商用案例的應用描述或分析。商界注重應用，學術(shù)注重研究，由于各自側(cè)重點的不同，導致對大數(shù)據(jù)的態(tài)度會不一樣，但仔細分析，商界的使用最終也是要回歸到數(shù)據(jù)的分析，最終還要借助理論進行，最后還要究其原因。大數(shù)據(jù)中經(jīng)常被使用的案例有一個是關(guān)于2009年谷歌成功預測了禽流感：通過大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，集中在一段時間內(nèi)某一地區(qū)的人們搜索“發(fā)燒”“頭痛”“咳嗽”等特定詞條頻率大量增加，谷歌公司由此斷定在這個地區(qū)會引發(fā)禽流感。這個事件也讓大數(shù)據(jù)包括谷歌公司名聲大振。但遺憾的是，這樣的原理卻在2011—2013年間推出錯誤的結(jié)論，出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)，大偏差”的窘境，究其原因主要是因為對大數(shù)據(jù)只關(guān)注相關(guān)性而忽略了理論與因果關(guān)系的討論，這樣得出的規(guī)律用鐵的事實告訴我們是不恰當?shù)摹?/p>

忽如一夜智能啟，千數(shù)萬數(shù)匯集來。我們這個時代，恒河沙數(shù)的數(shù)據(jù)勢如破竹，我們唯有正視它、利用它才不會成為時代的棄兒。但同時，我們也不能唯數(shù)據(jù)論，把數(shù)據(jù)當作替代理論和因果的尚方寶劍。新的時代要有新的思維與方法，培養(yǎng)大數(shù)據(jù)的理念與思維，不僅要順大數(shù)據(jù)之勢而謀，還要應大數(shù)據(jù)之勢而為，學術(shù)研究中應該正確使用大數(shù)據(jù)并使其最終服務于理論、因果與規(guī)律的研究。

[1]齊磊磊.大數(shù)據(jù)經(jīng)驗主義——如何看待理論、因果與規(guī)律[J].哲學動態(tài),2015(7):89-95.

[2]黃欣榮.大數(shù)據(jù)如何看待理論、因果與規(guī)律——與齊磊磊博士商榷[J].理論探索,2016(12):33-39.

[3]史蒂夫·洛爾.大數(shù)據(jù)主義[M].胡小銳，朱勝超，譯.北京：中信出版集團，2015.

[4]維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[5]李軍.大數(shù)據(jù)：從海量到精準[M].北京：清華大學出版社，2014:40.

[6]HEY T,TANSLEY S,TOLLE K.第四范式：數(shù)據(jù)密集型科學[M].潘教峰，張曉林，等譯.北京：科學出版社，2012.

[7]CHANDLER D.A world without causation: Big Data and the coming of age of posthumanism[J].Millennium: Journal of International Studies,2015(3):833-851.