張 泉

(中國石油大學(xué)(華東) 經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 青島 266580)

老年人的社會交往在相當大程度上關(guān)系到其晚年幸福[1]。就城市老年人而言，受到生理條件的限制，大部分時間里他們的交往對象除了家庭成員，就是社區(qū)伙伴[2]。老年人家庭關(guān)系對其主觀幸福感的作用不斷被學(xué)者們證實，如羅揚眉等學(xué)者考察了親子支持對老年人主觀幸福感的作用[3]，鄧云龍等學(xué)者研究了家庭關(guān)系對老年人主觀幸福感的影響[4]。

社區(qū)關(guān)系對老年人主觀幸福感的作用，同樣不可忽視，然而這個領(lǐng)域?qū)W者們考察不多。高健等學(xué)者考察了老人社區(qū)交往頻率對其主觀幸福感的作用[5]，傅素芬等學(xué)者考察了社區(qū)中的社會支持對老人心理健康水平的作用[6]，等。然而已有研究更多地關(guān)注個體社會支持的微觀方面，而非社會網(wǎng)絡(luò)的宏觀方面。目前學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)視角，對社區(qū)關(guān)系的考察依舊處于起步階段[7]，對社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)與主觀幸福感關(guān)系的研究更是匱乏。因此，本文試圖考察社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)因素與老年人主觀幸福感之間的中介效應(yīng)。社會網(wǎng)絡(luò)是一個含義豐富的概念，在本文中我們以個體中心網(wǎng)的視角出發(fā)，將之操作化為老年人在社區(qū)擁有的朋友數(shù)量。個體的朋友數(shù)量越多，主觀幸福感越高[8]。

在自變量的選擇上，由于相關(guān)研究較為稀缺，因此我們以前人研究成果為基礎(chǔ)，探索式地選取以下兩類社區(qū)因素：第一，選取那些與社會網(wǎng)絡(luò)和主觀幸福感均密切相關(guān)的因素；第二，選取那些與與社會網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)的因素。我們推測：社會網(wǎng)絡(luò)在第一類變量與主觀幸福感的關(guān)系中，更可能起到部分中介作用；在第二類變量與主觀幸福感的關(guān)系中更可能起到完全中介作用。

我們納入的第一類變量包括交往能力、健康狀況和社區(qū)類型。交往能力對個體發(fā)展有著重要作用，個體的交往能力與其人際關(guān)系密切相關(guān)，亦有學(xué)者證實交往能力連同他所獲得的社會支持，對其生活滿意度也有著正向的預(yù)測作用[9]。健康狀況對主觀幸福感的積極作用早已為學(xué)界所證實[10]。健康狀況與個體社會交往和社會網(wǎng)絡(luò)的相互關(guān)系，也是學(xué)界廣泛研究的主題。然而，社會網(wǎng)絡(luò)在健康狀況與老年人主觀幸福感之間的中介作用仍舊是不明確的。社區(qū)類型變量在本文中被視為單位社區(qū)和商業(yè)社區(qū)的劃分。這個變量對社會網(wǎng)絡(luò)和主觀幸福感均能產(chǎn)生作用。較之于商業(yè)社區(qū)，居住在單位社區(qū)的老人擁有更稠密的鄰里關(guān)系，并且擁有更高的主觀幸福感[11]。

我們納入的第二類自變量包括居住時間、居住位置和關(guān)鍵人物。居住時間變量的作用，可以用社會流動理論的社會化假設(shè)加以解釋。該假設(shè)認為：社會變遷中流動者，在流入地生活的時間越長，其社會網(wǎng)絡(luò)就越完善[12]。不僅在西方社會，這個假設(shè)在臨近的日本也得到了驗證[13]。居住位置對社區(qū)成員社區(qū)網(wǎng)絡(luò)影響同樣重大。老人參與社區(qū)交往的范圍總體上服從距離衰減的規(guī)律[14]，那些與社區(qū)活動區(qū)域距離較近的老人，將會更多地參與到人際交往當中。關(guān)鍵人物變量是社會網(wǎng)絡(luò)研究的特有概念，是指在網(wǎng)絡(luò)中的廣受歡迎的中心人物。研究發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)中那些與中心人物直接相連的個體，能夠借助于中心人物獲得比其他個體更多的位置和資源優(yōu)勢[15]。在社區(qū)中，那些與關(guān)鍵人物互為朋友關(guān)系的老人，將會比其他老人擁有更多的朋友，并因此提升自我的主觀幸福感。

一、對象與方法

(一)對象

本調(diào)查在某東部城市的四個社區(qū)進行，其中兩個社區(qū)為單位社區(qū)，兩個社區(qū)為商業(yè)社區(qū)。為了控制干擾變量，所選擇的社區(qū)在規(guī)模、地點、房價等方面基本一致。四個小區(qū)中，我們分別調(diào)查了82、76、81和86位老人，合計325位。其中男性老人127人，女性老人198人；居住在單位小區(qū)的老人有158人，居住在商業(yè)小區(qū)的老人有167人。由于本研究屬于整體網(wǎng)研究范疇，因此每個社區(qū)調(diào)查的老人比例均達到80%的學(xué)術(shù)標準。

(二)工具

本研究屬于定性和定量相結(jié)合的調(diào)查研究。數(shù)據(jù)收集也是采用質(zhì)量結(jié)合的方式，其中量化數(shù)據(jù)的收集主要采取以下工具。

1.中國城市居民主觀幸福感量表(簡本)。該量表由邢占軍教授編制，共分為十個分測驗，分別測驗被試者的人際適應(yīng)體驗、心理健康體驗、目標價值體驗、心態(tài)平衡體驗、身體健康體驗、家庭氛圍體驗、社會信心體驗、成長進步體驗和知足充裕體驗[16]。該量表被廣泛使用，具有良好的信度和效度。

2.自我中心網(wǎng)社會問卷。該問卷是伯特通過整理美國GSS問卷基礎(chǔ)上得出的。該問卷共15題。我們只選取提名生成部分作為本研究的問卷[17]。需要指出的是，提名生成法雖然是收集個體中心網(wǎng)的常用方法，但是它也被學(xué)者用來收集整體網(wǎng)的數(shù)據(jù)。我們在使用本問卷的時候，被調(diào)查的選擇對象被限制在社區(qū)當中。

3.自測健康評定表。該表由單一問題測量“通常來說，你感覺自己目前身體健康狀況怎么樣？”回答使用五點Likert量表，從非常好(5)到非常不好(1)，該條目在大規(guī)模的人群健康調(diào)查中極為常用[18]。

4.交往能力自評表該表。仿效自測健康評定表，由單一問題“您認為自己是否善于與其他老人交往呢？”組成?；卮鹗褂梦妩cLikert量表，從非常善于(5)到非常不善于(1)。

(三)統(tǒng)計分析

我們采用Ucinet6.0對關(guān)系數(shù)據(jù)進行分析，運用SPSS17.0對屬性數(shù)據(jù)進行分析。

二、結(jié)果

(一)變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

就社區(qū)因素變量之間關(guān)系而言，以下變量之間的關(guān)系達到顯著水平：交往能力與健康狀況、交往能力與居住時間、交往能力與關(guān)鍵人物，社區(qū)類型與健康狀況、社區(qū)類型與居住時間，居住時間與居住位置、居住時間與關(guān)鍵人物以及居住位置與關(guān)鍵人物。就社區(qū)因素與社會網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系而言，六個變量與社會網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)關(guān)系均達到顯著水平。就社區(qū)因素與主觀幸福感的關(guān)系而言，交往能力、健康狀況、社區(qū)類型、居住時間和關(guān)鍵人物五個變量，與主觀幸福感的相關(guān)關(guān)系達到顯著水平，見表1。

表1 各變量的描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

注：**p<0.001

(二)回歸分析

由于交往能力、健康狀況、社區(qū)類型、居住時間和關(guān)鍵人物五個變量與主觀幸福感的相關(guān)關(guān)系是顯著的。為了考察社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)因素與主觀幸福感之間的中介作用，我們對這五個變量與社會網(wǎng)絡(luò)和主觀幸福感關(guān)系進行回歸分析。

1.社會網(wǎng)絡(luò)在交往能力與主觀幸福感之間的中介作用

依次求出主觀幸福感對交往能力，朋友數(shù)量對交往能力，主觀幸福感對交往能力和朋友數(shù)量的回歸，見表2。由于依次檢驗都顯著，因此社會網(wǎng)絡(luò)在交往能力和主觀幸福感間為部分中介變量。中介效應(yīng)占總效應(yīng)之比為：0.372×0.232/0.617=14.0%。

表2 社會網(wǎng)絡(luò)在交往能力與主觀幸福感之間的中介作用

2.社會網(wǎng)絡(luò)在健康狀況與主觀幸福感之間的中介作用

依次求出主觀幸福感對健康狀況，朋友數(shù)量對健康狀況，主觀幸福感對健康狀況和朋友數(shù)量的回歸，見表3。由于依次檢驗都顯著，因此社會網(wǎng)絡(luò)在健康狀況和主觀幸福感間為部分中介變量。中介效應(yīng)占總效應(yīng)之比為：0.372×0.232/0.617=9.5%。

表3 社會網(wǎng)絡(luò)在健康狀況與主觀幸福感之間的中介作用

3.社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)類型與主觀幸福感之間的中介作用

依次求出主觀幸福感對社區(qū)類型，朋友數(shù)量對社區(qū)類型，主觀幸福感對社區(qū)類型和朋友數(shù)量的回歸，見表4。由于依次檢驗都顯著，因此社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)類型和主觀幸福感間為部分中介變量。中介效應(yīng)占總效應(yīng)之比為：0.343×0.362/0.318=39.0%。

表4 社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)類型與主觀幸福感之間的中介作用

4.社會網(wǎng)絡(luò)在居住時間與主觀幸福感之間的中介作用

依次求出主觀幸福感對居住時間，朋友數(shù)量對居住時間，主觀幸福感對居住時間和朋友數(shù)量的回歸，見表5。由于依次檢驗都顯著，因此社會網(wǎng)絡(luò)在居住時間和主觀幸福感間為部分中介變量。中介效應(yīng)占總效應(yīng)之比為：0.313×0.374/0.291=40.2%。

表5 社會網(wǎng)絡(luò)在居住時間與主觀幸福感之間的中介作用

5.社會網(wǎng)絡(luò)在關(guān)鍵人物與主觀幸福感之間的中介作用

依次求出主觀幸福感對關(guān)鍵人物，朋友數(shù)量對關(guān)鍵人物，主觀幸福感對關(guān)鍵人物和朋友數(shù)量的回歸，見表6。由于第一步回歸分析中主觀幸福感對關(guān)鍵人物檢驗結(jié)果為顯著，第三步回歸分析中主觀幸福感對關(guān)鍵人物的檢驗結(jié)果不顯著，因此社會網(wǎng)絡(luò)在關(guān)鍵人物和主觀幸福感間為完全中介變量。我們把五個變量通過路徑分析圖表示，見圖1。

表6 社會網(wǎng)絡(luò)在關(guān)鍵人物與主觀幸福感之間的中介作用

三、討論與建議

交往能力對個人所獲得的社會支持有著積極的促進作用[19]，社會支持對主觀幸福感也有著積極的促進作用[20]。然而社會網(wǎng)絡(luò)在交往能力和主觀幸福感之間的中介作用，學(xué)者探討較少。研究的結(jié)果顯示，社會網(wǎng)絡(luò)在交往能力與主觀幸福感之間也會起到部分中介作用。這是可以理解的，Riggio等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)交往能力對自尊有著顯著的正相關(guān)關(guān)系[21]，Peter Trower的研究也表明交往能力對心理健康亦有積極作用[22]，而自尊和心理健康體驗正是主觀幸福感的重要維度。因此交往能力也會對幸福感有直接的促進作用。研究結(jié)果顯示：(1)社會網(wǎng)絡(luò)在健康狀況與主觀幸福感之間，也會起到部分中介作用。健康的老人不僅自身獲得更好的身心健康體驗，他們還會有更多的精力和意愿去結(jié)交朋友，從而在人際交往中獲得快樂和滿足。

圖1 社區(qū)因素、社會網(wǎng)絡(luò)與主觀幸福感之間的路徑分析圖

(2)社會網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)類型與主觀幸福感之間，也會起到部分中介作用。單位社區(qū)不僅能夠提供更加稠密的鄰里關(guān)系，還能夠為其成員帶來更高的社區(qū)歸屬，而社區(qū)歸屬感在促進其幸福感的作用上已被學(xué)者廣泛認識。

(3)社會網(wǎng)絡(luò)在居住時間與主觀幸福感之間起到部分的中介作用。居住時間與老人的社會網(wǎng)絡(luò)和主觀幸福感均密切相關(guān)，這個結(jié)果有著一定的現(xiàn)實意義。通過網(wǎng)絡(luò)分析法中的列聯(lián)分析我們發(fā)現(xiàn)，居住時間10—15年的老人彼此之間關(guān)系密切，這部分老人與居住時間6—10的老人也有著較為密切的社區(qū)關(guān)系。然而居住時間1—5年的老人，卻與前兩組的老人存在交往的隔閡。這種隔閡會影響到其社區(qū)交往和幸福感。因此，社區(qū)工作可以通過政策來促進較晚搬入社區(qū)老人融入社區(qū)，從而有效提高其主觀幸福感。

(4)社會網(wǎng)絡(luò)在關(guān)鍵人物與主觀幸福感之間起到完全的中介作用。關(guān)鍵人物是社區(qū)中共屬派系最多的老人，她(他)們參與許多交往的圈子。對于那些和他直接相連的老人，關(guān)鍵人物可以較為容易地把他們介紹給其他派系的朋友。這樣這部分老人的社會網(wǎng)絡(luò)就會得到擴展，主觀幸福感也會因此得到提高。因此，重視社區(qū)關(guān)鍵人物在溝通老人社區(qū)交往中的作用，也是非常關(guān)鍵的。

[1] 李幼穗，趙瑩，張艷.退休老人的主觀幸福感及其影響因素[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2008(6)：591-593.

[2]HOBAN M,JAMES V，BERESFORD P，et al.Involving older age：the route to twenty-first century well-being[J].Royal Voluntary Service,Center for Citizen Participation of Brunel University,Lottery Fund and DMU.AC.UK,2013 :34.

[3]羅揚眉，胡華，朱志紅，等.湖南省老年人親子支持與主觀幸福感的相關(guān)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2008(2)：173-175.

[4]鄧云龍，陽中華，陳向一.社會支持和家庭功能與老年人主觀幸福感的相關(guān)性[J].中國老年學(xué)雜志，2012(16)：3501-3503.

[5]高健，步懷恩，于春泉，等.天津市某社區(qū)交往頻度對退休老人主觀幸福感影響的調(diào)查[J].中國老年學(xué)雜志，2009(20)：2647-2650.

[6]傅素芬，陳樹林，駱宏，等.社區(qū)老年人心理健康及相關(guān)因素分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2002(3)：169-171.

[7]劉佳燕.關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)、鄰里——城市社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)研究綜述與展望[J].城市規(guī)劃，2014(2)：91-96.

[8]COLEMANJ S.Foundations of social theory [J].Journal of Abnormal Psychology & Social Psychology,1990,16.

[9]RIGGIO R,WATRING K,THROCKMORTON B.Social skills,social support,and psychosocial adjustment[J].Personality and Individual Differences,1993,3:275-280.

[10]SMITH J,BORCHELT M,MAIER H,JOPP D.Health and well-being in the young old and oldest old [J].Journal of Social Issues,2002,4:715-732.

[11]谷志蓮，柴彥威.老齡化社會背景下單位社區(qū)的宜老性研究——以北京大學(xué)燕東園社區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究，2012(11)：89-95.

[12]ZIMMER B G.Participation of migrants in urban structures[J].American Sociological Review,1955,20:218-224

[13]HANIBUCHI T A,KONDOB K,NAKAYA T,SHIRAID K,HIRAIE H,KAWACHIF I.Does walkable mean sociable? neighborhood determinants of social capital among older adults in Japan[J].Health& Place,2012(18):229-239.

[14]柴彥威.中國城市老年人的活動空間[M].北京:科學(xué)出版社，2010.

[15]O’MALLEY J,MARSDEN P V.The analysis of social networks[J].HealthServ Outcomes Res Method,2008,8:222-269.

[16]邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表簡本的編制[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003(6)：703-705.

[17]羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[18]曹維明.老年健康的社會影響因素研究：基于社會資本的視角[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[19]ROBINSON K.The relationships between social skills,social support,self-esteem and burden in adult caregivers[J].Journal of Advanced Nursing,1990,15:15,788-795.

[20]吳捷.老年人社會支持、孤獨感與主觀幸福感的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2008(4)：984-986.

[21]RIGGIO R E,THROCKMORTON B,DEPAOLA S.Social skills and self-esteem[J].Personality & Individual Differences,1990:799-804.

[22]TROWER P,BRYANT B,ARGYLE M,MARZILLIER J.Social skills and mentalhealth[J].Psychology Revivals,Methuen & Co Ltd 2014.