⊙張麗娟［內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 呼和浩特 010070］

在百年的研究歷程里，中國史詩研究已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了豐碩的史詩研究成果，在不同時(shí)期出現(xiàn)了不同的史詩觀念與研究范式，近十多年來的史詩搜集、記錄、整理，以及史詩研究贏得了國內(nèi)外同行的普遍贊譽(yù)與尊重。與此相應(yīng)，中國學(xué)人對中國史詩研究的歷史展開了不同程度的總結(jié)與反思，一些學(xué)術(shù)分量較高的論著相繼涌現(xiàn)。朝戈金的《從荷馬到冉皮勒：反思國際史詩學(xué)術(shù)的范式轉(zhuǎn)換》回顧與總結(jié)了中國史詩研究的歷程以及取得的研究成果，闡述了20世紀(jì)末期至21世紀(jì)初期中國史詩研究格局的新變化與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。①尹虎彬的《中國少數(shù)民族史詩研究三十年》介紹了中國史詩搜集、記錄、翻譯、整理、出版等相關(guān)情況，對20世紀(jì)80年代以來具有較高水準(zhǔn)的中國少數(shù)民族史詩研究成果做出相應(yīng)的評述。②陳崗龍的《蒙古英雄史詩搜集整理的學(xué)術(shù)史觀照》主要從記錄蒙古英雄史詩的文字符號系統(tǒng)與史詩文本活形態(tài)口頭特征之間的關(guān)系入手，對以往蒙古史詩文本記錄整理工作做了一次宏觀的學(xué)術(shù)史探討。③李連榮的《中國〈格薩爾〉史詩學(xué)的形成與發(fā)展（1959—1996）》梳理了中國《格薩爾》史詩學(xué)所取得的成果，探索其形成與發(fā)展過程中某些帶規(guī)律性的理論問題。④在這些成果的基礎(chǔ)上，馮文開的《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》從整體上對中國史詩研究成果進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，兼綜史、論兩方面，既有宏觀的架構(gòu)，又有微觀的論析，把握住了中國史詩學(xué)術(shù)史上的若干個(gè)重大的關(guān)捩點(diǎn)，對中國史詩學(xué)進(jìn)行了史論性的歷史審視與考察，成功地完成對中國史詩學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的整體勾勒和細(xì)密觀照，是一部尤見功力和富有創(chuàng)新的著作。

任何學(xué)科的發(fā)展和推進(jìn)都離不開對前人已有成就的借鑒和學(xué)習(xí)，特別是對新興的中國史詩學(xué)學(xué)科而言，對其歷史發(fā)展過程的追尋尤其重要。“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”不僅可以了解中國史詩學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)，而且可以建立中國史詩學(xué)的學(xué)術(shù)自覺，尋找21世紀(jì)中國史詩學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和途徑?！吨袊吩妼W(xué)史論（1840—2010）》在這些方面做出了努力和實(shí)踐，是中國史詩學(xué)術(shù)史研究的力作，對中國史詩研究具有促進(jìn)和啟迪意義，對中國史詩學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，以及中國史詩學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的構(gòu)建具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

它的特點(diǎn)之一在于突破以時(shí)間為線索的通例，選擇具有代表性的史詩研究者為個(gè)案，闡述他們在史詩研究領(lǐng)域的開拓與創(chuàng)新，以及他們在借鑒與史詩研究相關(guān)的國際學(xué)術(shù)思潮、理論方法及繼承與發(fā)展中國傳統(tǒng)史詩研究方法等方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)他們的學(xué)術(shù)成就，反思他們研究史詩的學(xué)術(shù)實(shí)踐，進(jìn)而為今后史詩研究提供一些可資借鑒的學(xué)術(shù)規(guī)范、研究方法與治學(xué)門徑等。在評述史詩研究者的史詩觀念和研究范式時(shí)，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》將他們與各自所處的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素密切聯(lián)系起來，考察國內(nèi)社會(huì)和文藝思潮以及國際詩學(xué)理論與學(xué)術(shù)共同體對他們的影響及其個(gè)人的學(xué)術(shù)作用，同時(shí)兼顧他們跨學(xué)科的性質(zhì)。它選擇的巴·布林貝赫、仁欽道爾吉、郞櫻、楊恩洪等都是中國史詩學(xué)術(shù)史上得到普遍認(rèn)同的、見解獨(dú)特且影響力持久的學(xué)者。如巴·布林貝赫突破單學(xué)科研究蒙古英雄史詩的藩籬，開拓性地綜合運(yùn)用多學(xué)科的理論和方法對蒙古英雄史詩進(jìn)行多角度、多層次的研究，從而完成了對蒙古英雄史詩詩學(xué)體系較為系統(tǒng)的構(gòu)建。他的《蒙古詩歌美學(xué)論綱》和《蒙古英雄史詩的詩學(xué)》立足于蒙古英雄史詩傳統(tǒng)，吸收與蒙古英雄史詩互相發(fā)明與印證的詩學(xué)理論與方法，結(jié)合自身豐富的創(chuàng)作體會(huì)和深切的審美體驗(yàn)，對蒙古英雄史詩進(jìn)行了多學(xué)科、多角度的整合研究，將蒙古英雄史詩研究推向了新的歷史哲學(xué)的高度。仁欽道爾吉也是蒙古英雄史詩研究的學(xué)術(shù)權(quán)威，他的《〈江格爾〉論》在國內(nèi)外同行中享有盛譽(yù)，其《蒙古英雄史詩源流》富有創(chuàng)見和新義，尤其是對婚姻型史詩、征戰(zhàn)型史詩、家庭斗爭型史詩在蒙古英雄史詩三大類型中呈現(xiàn)的不同組合的分析和對蒙古英雄史詩情節(jié)結(jié)構(gòu)類型的形成與發(fā)展規(guī)律的總結(jié)自成一說。郎櫻不僅從傳統(tǒng)研究的視角對《瑪納斯》的產(chǎn)生年代、主題、內(nèi)容、人物形象、藝術(shù)特色和宗教信仰等進(jìn)行研究，而且借鑒域外理論和方法探討《瑪納斯》的美學(xué)特征、母題和敘事結(jié)構(gòu)，更有把《瑪納斯》作為一種活形態(tài)的口頭史詩從歌手和聽眾的角度分析它的傳承發(fā)展規(guī)律。郎櫻的這些研究促進(jìn)了中國，乃至世界“瑪納斯學(xué)”的發(fā)展，她提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)給往后的學(xué)者研究《瑪納斯》提供了重要的學(xué)術(shù)參考、啟迪和引導(dǎo)。

《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》專列出兩節(jié)闡述20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初期中國史詩研究觀念和研究范式的轉(zhuǎn)換，對朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫、陳崗龍等學(xué)人在史詩研究范式轉(zhuǎn)型下取得的研究成果進(jìn)行了學(xué)術(shù)評價(jià)，充分肯定了朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫在其間起到的作用：“朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫都曾親往口頭詩學(xué)重鎮(zhèn)哈佛大學(xué)求學(xué)，他們都試圖為中國少數(shù)民族史詩，乃至民間文學(xué)和民俗學(xué)研究開創(chuàng)一條新路，不約而同地提出了史詩研究關(guān)注的中心要由書面轉(zhuǎn)向口頭，而且朝戈金的《口傳史詩詩學(xué)：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》給口頭范式和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)最佳的特定范例。當(dāng)然，朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫、陳崗龍等對史詩口頭范式的確立所做出的貢獻(xiàn)不是創(chuàng)立了某種新的理論和新的觀念，而是提出了一個(gè)全新的學(xué)術(shù)關(guān)注中心?！雹?/p>

正是通過對巴·布林貝赫、仁欽道爾吉、郞櫻、楊恩洪、朝戈金、尹虎彬、巴莫曲布嫫、陳崗龍等中國學(xué)人所持有的史詩觀念、學(xué)術(shù)旨趣、問題意識和研究范式的分析和評論，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》對中國史詩研究的發(fā)展脈絡(luò)和走向有了較為系統(tǒng)的梳理與闡發(fā)，而其對史詩研究成果的論析與述評以史詩研究成果為根基，往往能夠切中肯綮，客觀而科學(xué)，且多有獨(dú)到的見解。

《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》的特點(diǎn)之二是首次對20世紀(jì)50年代以前中國學(xué)人的史詩觀念和見解進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，填補(bǔ)了當(dāng)前學(xué)術(shù)界未曾注意到的空白。在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，中國學(xué)人對史詩的認(rèn)識可以追溯到19世紀(jì)后期，較早將荷馬史詩介紹給中國學(xué)界的是郭嵩燾，⑥而后一批中國學(xué)人開始對史詩發(fā)表了各自的看法和見解，對中國少數(shù)民族史詩的搜集、記錄、整理、翻譯、出版和研究卻是在20世紀(jì)50年代后才逐步有規(guī)模地開展起來。但是，學(xué)界不太關(guān)注20世紀(jì)50年代以前中國學(xué)人對史詩的論述，雖有提及，也多是片言只語。就現(xiàn)有資料而言，較早對這一時(shí)期學(xué)者的史詩觀念有所論及的論文是鐘敬文的《晚清革命派著作家的民間文藝學(xué)》。⑦作者對20世紀(jì)50年代以前的文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致爬梳，從比較零散的材料中發(fā)掘和搜求與史詩相關(guān)的論述，其中有不少是久已為歷史塵沙所淹沒的資料，這尤為難能可貴。

在扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》的第一、二、三章描述與檢討了艾約瑟、梁啟超、王國維、章太炎、魯迅、胡適、聞一多、陸侃如、吳宓、鄭振鐸、茅盾、陳寅恪等中國學(xué)人的史詩觀念及其相關(guān)的論述，他們對史詩的討論雖然不是很系統(tǒng)，甚至僅是只言片語，但他們有關(guān)史詩的言論卻蘊(yùn)涵著值得后人探討與分析的理論和思想張力，是整個(gè)中國史詩學(xué)術(shù)史不可或缺的組成部分。他們沒有就史詩論史詩，而是將史詩放在整個(gè)中國文化的背景下揭示中國當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)問題，即以西方的史詩觀念和理論觀照中國文學(xué)，建構(gòu)“中國問題”。因此，梳理20世紀(jì)50年代以前西方史詩在中國的接受和重構(gòu)是非常必要的，無論是為了增強(qiáng)我們對這一時(shí)期中國學(xué)者的史詩觀點(diǎn)和見解的認(rèn)識，還是為了史詩這門人文學(xué)科在21世紀(jì)能夠更好地前行，我們都理應(yīng)如此。其中，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》又側(cè)重梳理和反思了梁啟超、王國維、章太炎、魯迅、胡適、聞一多、陸侃如、吳宓、鄭振鐸、茅盾、陳寅恪等中國學(xué)人對漢語“史詩問題”的討論，而且基于保持中國史詩學(xué)術(shù)的連續(xù)性，將他們與20世紀(jì)50年代以后中國學(xué)人對這個(gè)學(xué)術(shù)問題的討論并置，以見其間的繼承與發(fā)展。同時(shí)，著作梳理了20世紀(jì)50年代以前中國學(xué)人對孫悟空與印度史詩《羅摩衍那》中哈奴曼關(guān)系的討論。這個(gè)話題要追溯到魯迅和胡適，他們各自代表了“本土說”和“外來說”，隨后陳寅恪、吳曉鈴、季羨林等中國學(xué)人參與這場學(xué)術(shù)討論。因?yàn)?，持有“本土說”的人數(shù)并不是很多，而且論證也沒有“外來說”那樣嚴(yán)謹(jǐn)仔細(xì)，所得出的結(jié)論大多是推斷性的主觀臆測，說服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“外來說”，加之“外來說”代表人物季羨林在學(xué)術(shù)界的影響。20世紀(jì)90年代，“本土說”已經(jīng)成為歷史的陳跡，而“外來說”則以復(fù)雜而多相的形態(tài)在繼續(xù)發(fā)展。顯然，將20世紀(jì)50年代以前中國學(xué)人對史詩的看法和觀點(diǎn)納入中國史詩學(xué)術(shù)史的范疇進(jìn)行總結(jié)、歸納與反思不僅具有填補(bǔ)空白的意義，而且將中國史詩學(xué)術(shù)研究更為推進(jìn)一步。

《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》的特點(diǎn)之三是將中國史詩研究者劃分為三代，20世紀(jì)50年代以前討論史詩的學(xué)者為第一代，出生在20世紀(jì)30—40年代的史詩研究者為第二代，20世紀(jì)50年代以來出生的學(xué)者為第三代，將他們置于學(xué)術(shù)史的背景下作整體觀照，于對比中論析三代史詩研究者所持有的不同的文化層次、知識素養(yǎng)、思維特點(diǎn)和藝術(shù)趣味等及其對他們的史詩研究產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》總結(jié)了三代史詩研究者各自的研究特點(diǎn)與研究專長，辨析了三代史詩研究者的異同及其互不相同的原因，對他們在中國史詩學(xué)術(shù)史上留下的永遠(yuǎn)值得后人景仰和欽佩的印記以及對中國史詩研究的發(fā)展做出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行了相當(dāng)精彩的評介，這無疑具有較高的學(xué)術(shù)意義。

簡而言之，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》是一部難度很大，學(xué)術(shù)含量很高的著作。中國史詩傳統(tǒng)豐富多樣，論著數(shù)量繁復(fù)，因此本書的作者在研究資料的搜集上投入了很大的精力。而且，《中國史詩學(xué)史論（1840—2010）》將宏觀的整體觀照與微觀的具體分析有機(jī)地結(jié)合起來，既有對中國史詩研究發(fā)展的動(dòng)態(tài)論述，也有對具體史詩研究成果的述評，并將自己的論斷建立在扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，且有自己獨(dú)到的見解，是中國史詩學(xué)術(shù)史研究的重要成果。

① 朝戈金：《從荷馬到冉皮勒：反思國際史詩學(xué)術(shù)的范式轉(zhuǎn)換》，《中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所學(xué)刊》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

② 尹虎彬：《中國少數(shù)民族史詩研究三十年》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

③ 陳崗龍：《蒙古英雄史詩搜集整理的學(xué)術(shù)史觀照》，《西北民族研究》2011年第3期。

④ 李連榮：《中國〈格薩爾〉史詩學(xué)的形成與發(fā)展（1959—1996）》，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2000年。

⑤ 馮文開：《中國史詩學(xué)史論（1840-2010）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第195頁。

⑥ 郭嵩燾：《郭嵩燾日記》（第三卷），湖南人民出版社1982年版，第802頁。

⑦ 鐘敬文：《鐘敬文民間文學(xué)論集》（上），上海文藝出版社1982年版，第215頁。