摘 要 介于虛擬財產(chǎn)的糾紛越來越頻繁的發(fā)生，對此案件的處理結(jié)果也多種多樣，國內(nèi)學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性的理解也有不同的看法和觀點，那么對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)我們究竟應(yīng)該如何界定，它在我國國內(nèi)有哪些學(xué)術(shù)學(xué)說，它與傳統(tǒng)財產(chǎn)到底有什么不同，下文將一一闡述。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 虛擬財產(chǎn) 法律屬性 繼承

作者簡介：宋嶸，湘潭大學(xué)，碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.164

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定義

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，通常被人們稱之為網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)法學(xué)對于財產(chǎn)的理解，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指它具有在網(wǎng)絡(luò)上的價值，能與他人進(jìn)行交易，是網(wǎng)絡(luò)上的財產(chǎn) 。一般來說，虛擬財產(chǎn)有兩種。一種是“可以被人擁有和使用的并且具有價值的虛擬物和其他財產(chǎn)性權(quán)利都可以被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”；另一種虛擬財產(chǎn)單單指的是網(wǎng)游中玩家所有的裝備和虛擬貨幣。

2011年10月份我國起草了一份關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)的法案——《 中華人民共和國虛擬財產(chǎn)保護(hù)法草案》，在此之前中國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的處理基本上都是根據(jù)《民法通則》、《物權(quán)法》、《繼承法》以及相關(guān)的條例來處理的。這個草案共有六章二十六條法規(guī)，它規(guī)定什么是虛擬財產(chǎn)，虛擬財產(chǎn)有什么特點，如何評估虛擬財產(chǎn)的價值，并且虛擬財產(chǎn)所依托平臺的開發(fā)商的責(zé)任與虛擬財產(chǎn)損失后怎么判定責(zé)任。本法就現(xiàn)實生活中的許多關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律問題作出了規(guī)定，很好地從各方面加強(qiáng)了我國虛擬財產(chǎn)方面的立法。根據(jù)《中華人民共和國虛擬財產(chǎn)保護(hù)法草案》的第二章第八條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里的虛擬財產(chǎn)范圍，它包括但是不僅限于游戲賬號，虛擬貨幣，網(wǎng)上虛擬寵物，虛擬的人物等等。根據(jù)《中華人民共和國虛擬財產(chǎn)保護(hù)法草案》的第二章第九條規(guī)定：“虛擬財產(chǎn)的特征：（一）客觀非物質(zhì)性。虛擬財產(chǎn)是‘看不見，摸不著的，并不存在與現(xiàn)實生活中。（二）可交易性。它可以與任何一個人進(jìn)行交易也可以與服務(wù)商進(jìn)行交易，它具有商品流轉(zhuǎn)的屬性。（三）有價值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬物品是有價值的，有明確的價格，可以在商品活動中作為交易等價物進(jìn)行評估。（四）時空的有限性。同現(xiàn)實生活中的財產(chǎn)不同，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依托于開發(fā)商所開發(fā)的軟件或者游戲。一旦網(wǎng)絡(luò)虛擬所依托的平臺關(guān)閉，它就不存在了。（五）有限的數(shù)量性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)說到底是開發(fā)者手中的代碼產(chǎn)生的，可以認(rèn)為控制它的數(shù)量。”

二、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的各種學(xué)說

針對虛擬財產(chǎn)的屬性，我國目前主要有存在物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說以及新型財產(chǎn)權(quán)說四種。

（一）物權(quán)說及評析

此種學(xué)說將虛擬財產(chǎn)認(rèn)為是一種物權(quán)，韓國“網(wǎng)絡(luò)中虛擬任務(wù)和虛擬物品獨立存在，具有通常意義上的財產(chǎn)屬性。不受服務(wù)商的制約，服務(wù)商所提供的平臺只是為他們的財產(chǎn)提供了一個儲存地點，這跟現(xiàn)實生活中人民將財產(chǎn)存放于銀行并沒有什么區(qū)別。”

該說主要強(qiáng)調(diào)虛擬財產(chǎn)作為一種物在法律上主要的特征就是排他性、支配性，權(quán)利人有權(quán)對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、處分、收益的權(quán)利，因此該說在法律上對虛擬財產(chǎn)的價值予以肯定和保護(hù)產(chǎn)生了積極的意義。

但是，由于我國現(xiàn)在采取物權(quán)法定主義，物權(quán)的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定而不能由當(dāng)事人自主創(chuàng)設(shè)，因此虛擬財產(chǎn)也不能納入物權(quán)法保護(hù)體系。

（二）債權(quán)說及評析

債權(quán)說認(rèn)為“虛擬物品的重點不在于它本身的屬性，而是背后所折射出的商品服務(wù)合同關(guān)系?！?債權(quán)是請求特定主體為或不為一定行為的民法上的權(quán)利。在虛擬空間中，玩家和經(jīng)營商是一種服務(wù)合同關(guān)系，因此將虛擬財產(chǎn)歸為債權(quán)說有一定的合理性，但是虛擬財產(chǎn)所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)獨立性等物權(quán)說的特征又與之相矛盾，故債權(quán)說也不可取。

（三）知識產(chǎn)權(quán)說及評析

有學(xué)者認(rèn)為：“虛擬財產(chǎn)是持續(xù)存在的具有競爭性、交互性的模仿現(xiàn)實世界的計算機(jī)代碼?！?那么，因為計算機(jī)代碼受到著作權(quán)法的保護(hù)，所以存在知識產(chǎn)權(quán)說。我們知道“知識產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨占權(quán)。” 那么把虛擬財產(chǎn)作為知識產(chǎn)權(quán)來保護(hù)明顯不符合現(xiàn)實，因為“網(wǎng)絡(luò)虛擬物品是開發(fā)商預(yù)先設(shè)定好的，互聯(lián)網(wǎng)中的物品或者網(wǎng)游中的金錢與裝備，將其交易，并沒有改變它自身的屬性，軟件是整體，那么軟件所包含的物品或者虛擬貨幣屬于開發(fā)者，游戲者并沒有對此作出任何的貢獻(xiàn)”。

（四）新型財產(chǎn)權(quán)說及評析

此學(xué)說認(rèn)為虛擬財產(chǎn)“擁有物權(quán)與債權(quán)的雙重屬性，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)實質(zhì)上是一種新的權(quán)利憑證，就跟其它權(quán)利憑證一樣分，它本身不具有任何意義，它的意義體現(xiàn)在它能夠證明自己所擁有的財產(chǎn)價值，所以這種權(quán)利憑證它具有自己的獨立性，可以獨立與服務(wù)商?！?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承與傳統(tǒng)財產(chǎn)繼承的區(qū)別

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承與傳統(tǒng)財產(chǎn)的繼承主要的區(qū)別有以下幾點：

（一）繼承主體的區(qū)別

區(qū)別于傳統(tǒng)財產(chǎn)的繼承只涉及繼承人和被繼承人兩個主體，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承還存在一個第三方主體，也就是網(wǎng)絡(luò)運營商，因為在用戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)虛擬空間時，通常情況下，都會與網(wǎng)絡(luò)運營商簽訂一個協(xié)議，協(xié)議規(guī)定用戶僅僅享有使用權(quán)，所有權(quán)歸屬于運營商，并且，不同的網(wǎng)絡(luò)運營商對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議條款會有不同的約定，在此種情況下，用戶的近親屬要對用戶的賬戶里邊存在的相關(guān)信息及物品進(jìn)行繼承就必須在運營商的協(xié)助下進(jìn)行，這時就需要網(wǎng)絡(luò)運營商對其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式進(jìn)行調(diào)整或作出改進(jìn)。

（二）財產(chǎn)存在的形態(tài)不同

傳統(tǒng)財產(chǎn)的繼承主要是有體物的繼承，主要分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)的繼承?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定了遺產(chǎn)的種類，并且規(guī)定了遺產(chǎn)僅僅包括公民所擁有的個人合法資產(chǎn)，包括了他的收入，所擁有的不動產(chǎn)和他自己的私人物品，也包括了大部分的動產(chǎn)，諸如牲畜或?qū)櫸?，還有自己的圖書。并且繼承法還將公民的知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利作為可以繼承的對象來規(guī)定，所以這部分公民也可以繼承。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種無體物的存在形態(tài)，是我們看不見也摸不著的，它以一種數(shù)字的形態(tài)存在于網(wǎng)絡(luò)空間，更多的是被認(rèn)為一種電磁記錄的數(shù)據(jù)，依托于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，離開網(wǎng)絡(luò)空間這個平臺，它將是一串無用的數(shù)據(jù)，將變得毫無價值可言。endprint

因此對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的存在更加依賴于信息技術(shù)的力量，否則網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的繼承極易被改變。

（三）繼承的時間和交付方式不同

首先說繼承的時間，對于傳統(tǒng)財產(chǎn)的繼承，我國《繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡是開始?！本W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的不同之處在于，其沒有確定的或法定的繼承時間，它的繼承時間都是由用戶與運營商之間約定形成的，具體體現(xiàn)在不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中。至于交付方式，對于傳統(tǒng)財產(chǎn)的繼承，我國《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诙龡l規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

然而，這兩個條款由于虛擬財產(chǎn)作為一種非有體物存在，故不能適用。同時，我國《物權(quán)法》中關(guān)于第二十五條、二十六條、二十七條規(guī)定的簡易交付、批示交付和占有改定等對于傳統(tǒng)財產(chǎn)的動產(chǎn)交付的特別規(guī)定，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的虛擬性的特征也是無法適用的。

四、對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行定義的必要性

自從2003年中國網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)第一案出現(xiàn)后，我國法院不斷接受網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)爭議的案件。雖然在這個過程中有人起訴網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商并且勝訴了，同時還有法院“特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境，令虛擬物品具有了無形財產(chǎn)的價值，可以獲得法律上的適當(dāng)評價和救濟(jì)”的司法解釋，但是目前來說我國的法律只保護(hù)“現(xiàn)實的財產(chǎn)”，對于網(wǎng)絡(luò)上虛擬的財產(chǎn)的保護(hù)沒有可以依照的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該盡快出臺關(guān)于虛擬財產(chǎn)的具體的法律條文來應(yīng)對這種糾紛。雖然我國《憲法》第十三條，《民法總則》的相關(guān)條文以及《刑法》第二條都規(guī)定了我國公民的合法個人財產(chǎn)都受到國家的保護(hù)，任何組織和個人都不得非法剝奪公民所享有的財產(chǎn)權(quán)利。不管是從憲法，民法，還是刑法的條文中，我們都可以看到國家保護(hù)公民個人合法享有的財產(chǎn)的權(quán)利，并且這財產(chǎn)并不僅僅局限于“看得到”的，還包括“看不到”的。但是這些條文僅僅是通常意義上對于我國公民財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，我國現(xiàn)行法律中并沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)。

自2004年《憲法》修改后和2008年《物權(quán)法》的出臺，標(biāo)志著我國法律對于保護(hù)公民個人的合法財產(chǎn)又上了一個新的臺階，體現(xiàn)了我國立法能力的進(jìn)步以及對于公民財產(chǎn)權(quán)的尊重。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為公民的一種特殊的財產(chǎn)，我覺得可以將其納入法律的保護(hù)體系內(nèi)，這樣的話我國的司法部門在審理案件的過程中可以直接適用相關(guān)的條文，而不用引用其他法律條文來審理案件。并且，隨著因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的糾紛導(dǎo)致暴力事件的不斷發(fā)生，不得不說在這里面很大的原因是因為司法部門在處理糾紛與審理案件時無法可依，不能很好的保障雙方的利益，致使矛盾升級，最終釀成慘劇。

所以筆者認(rèn)為弄清網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的法律屬性并且將其與傳統(tǒng)財產(chǎn)繼承區(qū)分開來有很好的現(xiàn)實意義，為立法者在立法中體統(tǒng)有益的參考，并且能更好的保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)利。并且筆者建議立法者在立法過程中需要細(xì)化網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的種類與范圍，這樣能夠使司法部門在司法的過程中能夠有法可依。不僅僅是司法部門受益，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)細(xì)化在各個法律條文之中，也體現(xiàn)了對于我國公民財產(chǎn)權(quán)利的尊重，也意味著我國立法能力的提高。

注釋：

來自維基百科定義.

劉慧榮.虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建.北京：法律出版社.2008.9.

壽步.網(wǎng)絡(luò)游戲政策研究2009.上海：上海交通大學(xué)出版社.2009.63.

陳旭琴、戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性.浙江學(xué)刊.2004（5）.147.

Fairfield. J.A.T. Virtual Property. Boston University Law Review： 2005，85：1053.

朱崇實.經(jīng)濟(jì)法.北京：北京大學(xué)出版社.2007.

劉慧榮.虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建（第1版）.北京：法律出版社.2008.endprint