羅維鵬

知識(shí)論是有關(guān)知識(shí)的理論。當(dāng)代知識(shí)論的研究重點(diǎn)已經(jīng)從知識(shí)的發(fā)生學(xué)研究轉(zhuǎn)向?yàn)橹R(shí)本身之所以為真的研究，即知識(shí)的確證問(wèn)題研究。在確證問(wèn)題中，“證據(jù)”是研究的起點(diǎn)，例如齊碩姆在 《知識(shí)論》一書(shū)中就將知識(shí)論稱之為 “證據(jù)的理論。”①齊碩姆：《知識(shí)論》，鄒惟遠(yuǎn)、鄒曉蕾譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社，1988年，第76頁(yè)。然而，究竟什么是 “證據(jù)”？例如，生活中某人在對(duì)別人說(shuō) “你有什么證據(jù)？”或者說(shuō) “我有證據(jù)！”的時(shí)候證據(jù)到底指稱什么？目前證據(jù)主義者幾乎沒(méi)有人明確地回答這一問(wèn)題，“證據(jù)”一詞缺乏明確的定義。但這又是一個(gè)支撐證據(jù)主義理論的基礎(chǔ)問(wèn)題，故證據(jù)主義中的 “證據(jù)”概念是一個(gè)當(dāng)前亟須厘清的概念。

一、證據(jù)主義亟須澄清的問(wèn)題：什么是 “證據(jù)”？

傳統(tǒng)的知識(shí)理論認(rèn)為，如果將知識(shí)的擁有者設(shè)定為S，而信念為P，那么S知道P，當(dāng)且僅當(dāng)：（1）S相信P；（2）P是真的；（3）S相信P得到了證實(shí)。這是傳統(tǒng)的知識(shí)三要件，即信念要件、真理要件和證實(shí)要件。就證實(shí)要件而言，我們必須要有充分的證據(jù)來(lái)證實(shí)我們所擁有的信念是真的。因此，我們必須知道所謂的 “證據(jù)”是什么？

在證據(jù)主義者看來(lái)，證據(jù)似乎是由 “感覺(jué)”、“觀察”、“記憶”、“命題”、“推理”等概念所蘊(yùn)含的東西。但是，學(xué)者們對(duì)證據(jù)概念在理解上尚未統(tǒng)一。雖然齊碩姆明確指出知識(shí)論是有關(guān)證據(jù)的理論，但是從論證的體系上看，他有時(shí)從 “根據(jù)”的意義上理解證據(jù)，有時(shí)從 “證明”的意義上理解證據(jù)。例如，齊碩姆在說(shuō) “有什么根據(jù)以證明你知道這件事為真”和 “我有什么證據(jù)認(rèn)為我知道這就是真的東西”的時(shí)候，①齊碩姆：《知識(shí)論》，鄒惟遠(yuǎn)、鄒曉蕾譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社，1988年，第48頁(yè)，第49-50頁(yè)。證據(jù)即根據(jù)。但他之后又說(shuō)道： “我們提出了所謂的 ‘證明規(guī)則’：我們作出這樣一個(gè)陳述，即如果滿足一定的條件，有些事物則可以說(shuō)是明證的。人們可以認(rèn)為，這樣的規(guī)則告訴我們，某一事物為另一事物提供證據(jù)?！雹邶R碩姆：《知識(shí)論》，鄒惟遠(yuǎn)、鄒曉蕾譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版社，1988年，第48頁(yè)，第49-50頁(yè)?？梢?jiàn)，齊碩姆又將證據(jù)理解為 “明證”，某一事物為另一事物提供證據(jù)，是指某一事物對(duì)另一事物提供了明證，包括直接明證和間接明證。

《知識(shí)論指南》對(duì)證據(jù)的解釋是：“在哲學(xué)的話語(yǔ)里，證據(jù)一般被看作是諸如信念這樣的內(nèi)在狀態(tài)，或者是被相信的命題本身。”③J onathan， D.and Ernest， S.A Companion to Epistemology， Blackwell Reference Press， 1992， p.120.費(fèi)德曼和科內(nèi)在 《證據(jù)主義》一文中提出： “信念的知識(shí)確證取決于信念者對(duì)這個(gè)信念所持的證據(jù)的質(zhì)量?！雹躌ichard， F.， Earl， C.“Evidentialism”， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15， p.15.因此，對(duì)于S而言，在T時(shí)間有關(guān)命題P信念B能夠被確證，只有當(dāng)有關(guān)命題P的信念B符合S在T時(shí)間的證據(jù)，但仍未明確界定什么是證據(jù)。費(fèi)德曼和科內(nèi)舉例說(shuō)：“在通常環(huán)境下，當(dāng)一個(gè)生理健全的人看到他面前有一片綠色的草坪，也就相信在他面前有一片綠色的草坪，這就是符合他的證據(jù)。”⑤Richard， F.， Earl， C.“Evidentialism”， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15， p.15.可見(jiàn)，證據(jù)就是這個(gè)人看到的東西。易言之，證據(jù)即主體的經(jīng)驗(yàn)，而且具有個(gè)體性和特殊性。此外，諾齊克在提出 “什么是證據(jù)”這一問(wèn)題時(shí)指出：“對(duì)于某一假設(shè)H而言，證據(jù)E是這樣的東西——假如H是真的，那么E是成立的?！雹轗obert， N.， Philosophical Explanation， Harvard University Press， 1983， p.248在諾奇克看來(lái)，證據(jù)并不是具體的東西，而是命題與假設(shè)之間的關(guān)系。

威廉姆森則認(rèn)為：“證成信念的是證據(jù)。那么，知識(shí)而且只有知識(shí)構(gòu)成了證據(jù)。對(duì)于處于任何可能情形下的每個(gè)個(gè)體的或群體的S來(lái)說(shuō)，它將S的證據(jù)等同于S的知識(shí)K?？梢詫⑦@個(gè)等式稱為E＝K。”⑦蒂摩西·威廉姆森：《知識(shí)及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第233頁(yè)。論證結(jié)構(gòu)表示如下：

所有的證據(jù)都是命題的；

所有的命題證據(jù)都是知識(shí)；

所有的知識(shí)都是證據(jù)；

所有而且只有知識(shí)是證據(jù)。

綜上所述，國(guó)外主要的證據(jù)主義者對(duì)作為其理論核心概念的 “證據(jù)”未能作出清晰的定義，不同學(xué)者對(duì)證據(jù)有不同的理解。國(guó)內(nèi)學(xué)者則一般將證據(jù)理解為 “理由”、“根據(jù)”⑧參 見(jiàn)胡軍：《知識(shí)論》，北京大學(xué)出版社，2006年，第63頁(yè)?；蛘?“知識(shí)”⑨參 見(jiàn)陳瑩，叢杭青：《證據(jù)概念的歷史演變及其認(rèn)識(shí)論重構(gòu)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。。還有人認(rèn)為：“證據(jù)就是指?jìng)€(gè)人當(dāng)下的和傾向性的心靈狀態(tài)、事件和條件?！雹怅愑骸洞_證、證據(jù)、懷疑——評(píng)費(fèi)德曼與柯內(nèi)的新證據(jù)主義》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第3期。在研究者眼中，證據(jù)可以是 “理由”、“確證”、“信念”、“命題”、“經(jīng)驗(yàn)”，還可以是 “知識(shí)”，可謂五花八門。

歸結(jié)起來(lái)，“證據(jù)”一詞在研究者們眼中主要有兩種指稱：一種是人們的知覺(jué)對(duì)象，如顏色、溫度、饑飽、形狀等，也稱經(jīng)驗(yàn)證據(jù)或者感覺(jué)證據(jù)。例如，某人認(rèn)為自己在發(fā)燒，他感覺(jué)體溫升高就是他的證據(jù)。另一種是使人們相信某一結(jié)論的理由，表現(xiàn)為某種邏輯推理，可稱為邏輯證據(jù)，也就是齊碩姆所說(shuō)的研究證據(jù)，即研究確證的所在。

二、“證據(jù)”之為證據(jù)的前提

雖然給證據(jù)下一個(gè)明確、統(tǒng)一的定義不是一件容易的事情，但也不是一切東西都可以作為證據(jù)主義所指的證據(jù)。蘇珊·哈克表示：“證據(jù)性質(zhì)不是只有一個(gè)向度，而是有三個(gè)向度：支持性、理由的獨(dú)立可靠性和包容性?！雹偬K珊·哈克：《證據(jù)與探究》，陳波、張力峰、劉葉濤譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第2頁(yè)。本文認(rèn)為，證據(jù)主義指稱的 “證據(jù)”，至少應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)特征：

第一，證據(jù)具有相關(guān)性。從證據(jù)主義的基本主張 “S在T時(shí)間對(duì)P的命題態(tài)度，取決于關(guān)于P的證據(jù)”來(lái)看，證據(jù)獨(dú)立于P以及S對(duì)P的命題態(tài)度。對(duì)P而言，證據(jù)是使P為真或?yàn)榧俚谋匾獥l件。例如，剛才下過(guò)雨，地面潮濕就是它的一個(gè)證據(jù)。就S對(duì)P的命題態(tài)度而言，證據(jù)是使命題態(tài)度形成、變更和消滅的原因。某人相信剛才下過(guò)雨，地面潮濕就是他的證據(jù)。然而，P和命題態(tài)度不會(huì)對(duì)任何證據(jù)都有此敏感。正常人不會(huì)將有鳥(niǎo)飛過(guò)作為地面潮濕的證據(jù)，也不會(huì)因?yàn)榭匆?jiàn)有鳥(niǎo)飛過(guò)而相信剛才下過(guò)一場(chǎng)雨。正如威廉姆森所言：“對(duì)一個(gè)主體S來(lái)說(shuō)，E何時(shí)是假說(shuō)的證據(jù)？似乎需要兩個(gè)條件。首先，E應(yīng)當(dāng)說(shuō)是支持H的。其次，E應(yīng)當(dāng)具有某種可信的地位?！雹诘倌ξ鳌ね飞骸吨R(shí)及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第235頁(yè)。威廉姆森以及蘇珊·哈克所說(shuō)的 “支持”，即證據(jù)的相關(guān)性。

證據(jù)具有相關(guān)性，是指一個(gè)證據(jù)之所以為證據(jù)，因?yàn)樗c待證明的對(duì)象 （命題和命題態(tài)度）之間有一種特定的關(guān)系。由于這種特定關(guān)系的存在，導(dǎo)致有這個(gè)證據(jù)要比沒(méi)有這個(gè)證據(jù)更能使主體持有某種信念。所謂的特定關(guān)系，首先是生理關(guān)系，即外在知覺(jué)。例如，摩爾在證明外部的世界時(shí)，通過(guò)舉起自己手來(lái)證明這里有一只手。③See G.E.Moore.Proof of an External World.Philosophical Papers.George Allen and Unwin Press， 1959， p146.摩爾的手就是他的證據(jù)，也是聽(tīng)者相信存在獨(dú)立于人之外的外部世界的證據(jù)。其次是邏輯關(guān)系，在邏輯關(guān)系中，證據(jù)是指運(yùn)用于特定的邏輯結(jié)構(gòu)能夠得出已知結(jié)論的那個(gè)前提。最后是心理關(guān)系，這是證據(jù)作為信念的來(lái)源，或者是直覺(jué)，或者是記憶，或者是想象，或者是內(nèi)在意識(shí)，甚至還可以是猜測(cè)。在這些關(guān)系中，從結(jié)論、現(xiàn)象到證據(jù)，實(shí)際上是溯因的過(guò)程。證據(jù)可以是證明的，也可以是非證明的。因此，相關(guān)性是對(duì)證據(jù)的最低要求。

第二，證據(jù)具有保真性?；谥R(shí)是確證的真信念這一基本觀點(diǎn)，證據(jù)主義進(jìn)一步主張確證的關(guān)鍵在于證據(jù)的品質(zhì)。真的證據(jù)產(chǎn)生真的信念，假的證據(jù)則導(dǎo)致錯(cuò)誤的信念。就是說(shuō)，只有在真的證據(jù)之上才能獲得知識(shí)。如果從威廉姆森所謂的 “知識(shí)優(yōu)先”的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，即不是根據(jù)信念去說(shuō)明知識(shí)，而是要根據(jù)知識(shí)去說(shuō)明信念、證據(jù)、證成、斷定等認(rèn)知現(xiàn)象。④陳波：《“知識(shí)優(yōu)先”的認(rèn)識(shí)論——讀 〈知識(shí)及其限度〉》，《哲學(xué)分析》2010年第4期。那么，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性的特征，因?yàn)橹挥姓娴淖C據(jù)才是知識(shí)的必要條件。正如有的學(xué)者在否定蓋提爾問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：“蓋提爾反例中作為證據(jù)的命題是虛假的，因此導(dǎo)致建立在它之上的命題也是虛假的。就認(rèn)識(shí)的要求而言，證據(jù)必須是真實(shí)的，不能夠是虛假的?！雹軨hisholm， Roderick.Knowledge as Justified True Belief， Human Knowledge.Oxford University Press， 1987， p266-267.

證據(jù)具有真實(shí)性似乎是合理的。然而，這一結(jié)論是通過(guò) “先有知識(shí)再說(shuō)證據(jù)”的思路得出的，現(xiàn)實(shí)生活中的情況卻恰恰相反。例如，甲知道乙從房間走出，手持一把帶血刀；甲也知道屋內(nèi)有人被殺了；此時(shí)，甲相信乙是殺人兇手。對(duì)甲而言，他顯然不是先有了關(guān)于誰(shuí)是殺人兇手的知識(shí)再去找證據(jù)，相反，他是根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)去發(fā)現(xiàn)知識(shí)。更明顯的是，一個(gè)假的證據(jù)也有可能產(chǎn)生真的信念。例如，實(shí)際有罪但詭辯的被告人在法庭上通過(guò)巧妙的語(yǔ)言技巧使法官相信他是無(wú)辜的。這反映出，知識(shí)與證據(jù)的關(guān)系并不是 “知識(shí)優(yōu)先”，而是 “證據(jù)優(yōu)先”。因?yàn)?，生活中涉及知識(shí)與證據(jù)的時(shí)候，我們總是通過(guò)證據(jù) “逆向地”獲取知識(shí)。知識(shí)在被確證之前實(shí)際上處于未知狀態(tài)，或者僅僅是一個(gè)假設(shè)。

只有承認(rèn)知識(shí)在被確證之前只作為一個(gè)假設(shè)而存在，證據(jù)才會(huì)具有知識(shí)論的意義，確證也才有實(shí)踐價(jià)值。這符合證據(jù)主義的內(nèi)涵。因此，既然知識(shí)在得到確證之前處于不確定的狀態(tài)，那么我們就不能假定證據(jù)必須是真的，否則是矛盾的。卡爾納普指出：“e是h的證據(jù)，當(dāng)且僅當(dāng)，e使得h更可能為真。”①R.Carnap.Logical Foundations of Probability.Chicago University Press， 1962， p.49.卡爾納普比較清楚地描述了證據(jù)與 “真”的關(guān)系，即我們對(duì)信念的確證，取決于證據(jù)的性質(zhì)。真的e能夠使h為真，但又不能排除e為假的情況，因此e對(duì)h僅具有保真性，起到對(duì)h為真的保證作用，而非決定作用。

第三，證據(jù)具有命題性。真理探究的本質(zhì)是尋求對(duì)某一現(xiàn)象的最佳解釋的過(guò)程。哈曼指出，有很多假說(shuō)能夠解釋我們的證據(jù)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)在相互競(jìng)爭(zhēng)的解釋中選擇哪個(gè)最佳的解釋，進(jìn)而認(rèn)為這個(gè)假說(shuō)為真。②See Gilbert H.Harman.The Inference to the Best Explanation.The Philosophical Review， 1965 （6）， p.49.這是最佳解釋推理的基本觀點(diǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生解釋 （假說(shuō)）與證據(jù)的關(guān)系問(wèn)題。從表面上看，證據(jù)是解釋的對(duì)象。例如，一攤紅色的液體是證據(jù)，圍繞可以有很多解釋，如這是血跡、這是油漆、這是顏料等。但這種理解是狹隘的?！耙粋€(gè)假說(shuō)即使再嚴(yán)格、再符合邏輯，如果它不能對(duì)證據(jù)作出應(yīng)有的解釋，也要被排除?！雹跴eter Lipton.Replies： Inference to the Best Explanation.Philosophy and Phenomenological Research， 2007 （2）， p.452.因?yàn)樽罴呀忉屚评淼母灸康牟皇前l(fā)現(xiàn)對(duì)證據(jù)的解釋 “是什么”，而在于說(shuō)明 “為什么”是這個(gè)解釋而不是那個(gè)解釋。④參見(jiàn)彼得·利普頓：《最佳說(shuō)明的推理》，郭貴春、王航贊譯，上?？萍冀逃霭嫔?，2007年，第33-35頁(yè)?！盀槭裁础睂儆谠騿?wèn)題：其一，導(dǎo)致證據(jù)的原因是什么；其二，使我們選擇一個(gè)解釋而不是另一個(gè)解釋的原因是什么。因此，回答 “為什么”也就是在為證據(jù)提供根據(jù)。

易言之，“證據(jù)”對(duì)哈曼、利普頓和對(duì)證據(jù)主義而言是不同的概念。最佳解釋推理所謂的證據(jù)，是指稱確實(shí)的現(xiàn)象或者客觀存在的事物。證據(jù)主義中的證據(jù)則是支持這種現(xiàn)象或事物的屬性判斷的理由。但是根據(jù)最佳解釋推理的基本原則，我們可以獲知證據(jù)主義中 “證據(jù)”的一個(gè)重要特征，即它的命題性。威廉姆森指出在最佳解釋推理中，“證據(jù)就是假說(shuō)解釋的這種東西。但是假說(shuō)解釋的這種東西是命題的。因此，證據(jù)是命題的?！雹莸倌ξ鳌ね飞骸吨R(shí)及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社，2013年，第245頁(yè)，第246頁(yè)。他認(rèn)為最佳的解釋就是 “why”后面跟的陳述句，即 “為什么”的答案，它通過(guò)命題的形式來(lái)表達(dá)。也就是說(shuō)，我們尋求的最佳解釋，即一個(gè)被我們所掌握的特定命題。“只有一個(gè)人所掌握的命題，才能在其趨向最好解釋的推理中起證據(jù)作用。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)人掌握的命題才能算其證據(jù)的一部分。”⑥蒂摩西·威廉姆森：《知識(shí)及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社，2013年，第245頁(yè)，第246頁(yè)。

威廉姆森比較準(zhǔn)確地揭示了證據(jù)的 “技術(shù)性”用法，即證據(jù)的命題性。在證據(jù)的命題性下，證據(jù)主義才具有操作的空間。其一，可以通過(guò)命題的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別證據(jù)。日常生活中，人們圍繞某一事物總會(huì)使用大量言詞，但那些表達(dá)感嘆、疑問(wèn)、命令的句子無(wú)法作為證據(jù)使用，能夠作為證據(jù)的只有陳述句即命題。其二，可以通過(guò)命題的意義來(lái)審查證據(jù)。在一個(gè)證據(jù)通過(guò)命題的形式表達(dá)出來(lái)之后并非一定真實(shí)，所以對(duì)證據(jù)的審查也就成為對(duì)命題真值的判斷。其三，有了命題才能夠運(yùn)行邏輯推理，因?yàn)檫壿嬐评淼那疤岷徒Y(jié)論即為命題。

基于上文的判斷，證據(jù)主義中的 “證據(jù)”應(yīng)當(dāng)至少包含相關(guān)性、保真性和命題性，進(jìn)而本文認(rèn)為，以下對(duì)象應(yīng)當(dāng)被排除在證據(jù)的范疇之外。

第一，事物、事件非證據(jù)。這里所謂的 “事物”指的是某一客觀存在的東西，如花草樹(shù)木、鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)等。例如，有人會(huì)認(rèn)為，對(duì)于死亡的李四而言，刀上所留的張三的 “指紋”就是證據(jù)。這種觀點(diǎn)看似正確，也符合證據(jù)的相關(guān)性和保真性的特征，但從命題性的角度來(lái)看，將指紋作為證據(jù)混淆了命題與事物、事件的關(guān)系。命題是主體對(duì)事物、事件的性質(zhì)的判斷，從同一事物或者同一事件中我們可以截取出不同的命題。因此，不是說(shuō) “指紋”這個(gè)東西是證據(jù)，而是說(shuō)在 “指紋”這個(gè)東西上截取出來(lái)的某個(gè)命題是證據(jù)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，證據(jù)是從 “指紋”這個(gè)東西上截取出來(lái)的，帶有命題特征的 “東西”——一個(gè)陳述。因?yàn)閱渭兊?“指紋”沒(méi)有給我們提供任何有關(guān)李四死亡的知識(shí)，只有“張三拿過(guò)這把刀”、 “張三拿刀殺了李四”這類命題性陳述才能使我們產(chǎn)生 “張三殺死李四”的信念。

第二，事實(shí)非證據(jù)。如前所述，分析哲學(xué)對(duì)事實(shí)作了主、客觀的定義。前者認(rèn)為事實(shí)指主體對(duì)進(jìn)入認(rèn)識(shí)之中的現(xiàn)象、事物或者事件的判斷，或者現(xiàn)象、事物或者事件的性質(zhì)；后者則將事物本身當(dāng)作事實(shí)。在主流的事實(shí) “抽象說(shuō)”的背景下，事實(shí)的首要條件即事實(shí)的可靠性?？煽啃詶l件保證了事實(shí)是真命題陳述的內(nèi)容。加之，如果將知識(shí)作為證據(jù) （E＝K理論），那么，根據(jù)傳統(tǒng)的知識(shí)三要件（真理、信念、證成），證據(jù)必然為真的命題，其結(jié)論是：證據(jù)即事實(shí)。但問(wèn)題是，將證據(jù)等價(jià)于事實(shí)有無(wú)必要？又是否可行？

本文認(rèn)為，這既無(wú)必要，也不可行。其一，證據(jù)概念的外延廣于事實(shí)，只有在特定的情況下證據(jù)與事實(shí)才有交叉。由于證據(jù)的保真性和命題性特征，必然使證據(jù)涉及真值問(wèn)題，或者為真，或者為假，而不可能先驗(yàn)的為真。相反，事實(shí)只能是為真的命題所陳述的內(nèi)容。其二，將證據(jù)等價(jià)于事實(shí)對(duì)證據(jù)資格的要求過(guò)高。事實(shí)必為真，而證據(jù)或真或假，事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)明顯高于證據(jù)。在日常生活中，人們對(duì)某一事物或者某一信念一般都會(huì)給出自己的證據(jù)，這些證據(jù)是人們自己認(rèn)為是真的東西。人類早期社會(huì)的神示證據(jù)制度就是典例，如在認(rèn)定某人是否為有罪之前，會(huì)把他裝進(jìn)鐵籠沉入河里，一定時(shí)間內(nèi)若他還活著則能證明其無(wú)罪；其中 “神靈認(rèn)為這個(gè)人無(wú)罪所以沒(méi)將他淹死”就是證據(jù)。顯然，這個(gè)證據(jù)不是真的，但我們不能否認(rèn)它的證據(jù)資格。再如，我們的信念有時(shí)出于直覺(jué)或者感情，甚至難以說(shuō)是科學(xué)的。如某人帶雨傘出門，結(jié)果真的下起雨，有人問(wèn)她怎么知道會(huì)下雨，她的回答可能只是 “我感覺(jué)會(huì)下雨”。這種證據(jù)在處理人與人之間的感情中更加常見(jiàn)，男女之間經(jīng)常會(huì)借助 “感覺(jué)”來(lái)判斷對(duì)方對(duì)自己的態(tài)度。其實(shí)，“感覺(jué)”有時(shí)正確、有時(shí)錯(cuò)誤，所以 “感覺(jué)”證據(jù)未必一定可靠。但是，證據(jù)本身不可靠不意味著證據(jù)對(duì)主體而言也不可信。對(duì)認(rèn)識(shí)主體而言，只要能夠?qū)ζ渑袛嗵峁┲С值亩紤?yīng)作為證據(jù)，如果要求證據(jù)必須為事實(shí)，在實(shí)踐中是無(wú)法接受的，這種想法過(guò)于理想化。其三，將事實(shí)作為證據(jù)還會(huì)導(dǎo)致 “回溯”問(wèn)題，即要求人們對(duì)自己的證據(jù)再提出證據(jù)。

第三，命題非證據(jù)。雖然本文贊同威廉姆森關(guān)于 “證據(jù)是命題的”主張，但并不贊同 “S只能將S掌握的命題作為證據(jù)”。①蒂摩西·威廉姆森：《知識(shí)及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第252頁(yè)，第244頁(yè)。因此，證據(jù)并不是命題本身。在語(yǔ)義方面，“一個(gè)人的證據(jù)是命題的，當(dāng)前僅當(dāng)它是一組命題”，②蒂摩西·威廉姆森：《知識(shí)及其限度》，劉占峰、陳麗譯，人民出版社版，2013年，第252頁(yè)，第244頁(yè)。這個(gè)論證是循環(huán)的；“證據(jù)是命題的”是從屬性的角度表明證據(jù)具有一種命題的特征，但不能作為對(duì)證據(jù)的本體論說(shuō)明。證據(jù)具有命題性，指的是在語(yǔ)法規(guī)則上將疑問(wèn)句、感嘆句、命令句、祈使句等語(yǔ)句排除在證據(jù)的范圍之外。例如，“外面在下雨嗎？”不會(huì)成為任何對(duì)象的證據(jù)，只有 “外面在下雨”才能成為 “地面潮濕”的證據(jù)。

那么，在語(yǔ)用方面，命題是不是證據(jù)？“命題之確證與否最終取決于證據(jù)?！雹坳惣蚊鳎骸吨R(shí)與確證——當(dāng)代知識(shí)論引論》，上海人民出版社，2003年，第249頁(yè)。如果將證據(jù)理解為命題，就會(huì)出現(xiàn)命題的確證取決于另一個(gè)命題。又該如何要求另一個(gè)命題的性質(zhì)？既然命題在得到確證之前都是不確定的，那么將命題作為證據(jù)，是否意味著確證將建立在不確定性之上？此外，這還會(huì)導(dǎo)致證據(jù)主義與 “基礎(chǔ)主義”、“一致主義”、“內(nèi)在主義”和 “外在主義”的混同，使其失去獨(dú)立的理論地位。因此，命題無(wú)論是在語(yǔ)義上還是在語(yǔ)用上 （命題內(nèi)容）都無(wú)法與證據(jù)等同。

三、證據(jù)的信念論及其價(jià)值

基于上文可知，證據(jù)主義對(duì) “證據(jù)”概念采用了一種寬泛的理解，導(dǎo)致證據(jù)概念與諸如事物、事實(shí)和命題等概念的邊界發(fā)生混淆。從廣義上講，將證據(jù)理解為事物、事實(shí)和命題有一定的道理。但是，結(jié)合證據(jù)的 “三性”來(lái)看，如此的定義是似是而非的。因此，在對(duì)證據(jù)作一本體論分析之前，有必要理解和把握以下兩個(gè)問(wèn)題：

第一，定義 “證據(jù)”的必要性問(wèn)題。證據(jù)主義從知識(shí)確證的角度看待證據(jù)，“一個(gè)人的證據(jù)決定他的命題態(tài)度”①Richard， F.， Earl， C.Evidentialism， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15.，“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)持有與其證據(jù)相符合的信念”②Richard， F.， Earl， C.Evidentialism， Philosophical Studies， No.1， 1985， p.15.，那么，證據(jù)與信念哪個(gè)優(yōu)先？在將證據(jù)理解為 “理由”的理論中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是矛盾的。按照費(fèi)德曼和柯內(nèi)的觀點(diǎn)，命題態(tài)度的確證是 “fits”證據(jù)的結(jié)果，這就預(yù)設(shè)了 “證據(jù)優(yōu)先”。再者，費(fèi)德曼和柯內(nèi)也有將證據(jù)理解為事實(shí)之嫌，這樣證據(jù)主義就成了 “符合論”的一種版本。

關(guān)鍵是，證據(jù)主義僅僅注意到人們使用證據(jù)的一種情況——評(píng)價(jià)信念的 “參照物”——但現(xiàn)實(shí)中還存在另一種證據(jù)運(yùn)用的場(chǎng)景——將證據(jù)用作判斷的依據(jù)。后者表明證據(jù) （信念）與知識(shí)之間存在一種 “信念優(yōu)先”的關(guān)系。在 “信念優(yōu)先”的語(yǔ)境下，證據(jù)沒(méi)有直接與事實(shí)發(fā)生聯(lián)系，而屬于對(duì)為什么這么判斷而不那么判斷的說(shuō)明。例如，警察在盜賊身上發(fā)現(xiàn)一把刀，便認(rèn)為他攜帶兇器盜竊。其中，“攜帶兇器盜竊”是對(duì)盜竊性質(zhì)的判斷，該命題提出之時(shí)它并不一定是事實(shí)，只屬于警察對(duì)盜竊行為的判斷；“盜賊持有刀”是證據(jù)，用來(lái)說(shuō)明警察判斷的合理性?！靶拍顑?yōu)先”的實(shí)用價(jià)值在于，指引主體為自己所相信的東西尋找理由。事實(shí)上，“信念優(yōu)先”的情形在日常生活中十分常見(jiàn)，在法律中表現(xiàn)得尤其明顯：偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪線索后，一般會(huì)形成多個(gè)偵查假設(shè) （信念），然后根據(jù)不同的偵查假設(shè)調(diào)查取證，證明犯罪事實(shí)。此外，法官首先會(huì)根據(jù)案卷材料形成對(duì)案件的初步心證，隨后的審判其實(shí)是根據(jù)證據(jù)對(duì)初步心證的驗(yàn)證。總之，為保持證據(jù)主義的獨(dú)立性，并且使其能夠更加充分地解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們有必要重新理解和定義證據(jù)主義中的 “證據(jù)”。

第二，定義 “證據(jù)”的可行性問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，雖然定義 “證據(jù)”不是一件容易的事情，但也不是一件不可能的事情。首先，在正向上，證據(jù)的相關(guān)性、保真性和命題性特征能夠描述有關(guān)證據(jù)的核心命題，已經(jīng)基本明確了證據(jù)概念的內(nèi)涵；其次，在反向上，上文排除了不屬于證據(jù)的三種情形，從而限縮了證據(jù)概念的外延，使其更加明確；最后，證據(jù)主義的基本論題正是定義證據(jù)概念的關(guān)鍵。比起費(fèi)德曼和柯內(nèi)等證據(jù)主義者的表述，陳嘉明教授的觀點(diǎn)更加簡(jiǎn)明，即 “S在時(shí)間T之相信P是確證的，當(dāng)且僅當(dāng)S在T的證據(jù)支持P”③陳嘉明：《知識(shí)與確證——當(dāng)代知識(shí)論引論》，上海人民出版社，2003年，第241-242頁(yè)。，“支持”這個(gè)概念可以作為界定 “證據(jù)”的重要理論工具。

那么，證據(jù)主義中的 “證據(jù)”究竟指什么？本文認(rèn)為，證據(jù)是指主體對(duì)某一命題所持的相信其為真的信念，即 “證據(jù)的信念論”?？梢院?jiǎn)述為：E是認(rèn)知主體S命題P的證據(jù)，當(dāng)且僅當(dāng)S相信E為真，將證據(jù)理解為一種 “相信為真的信念，即E＝B”④B表示S所持的相信P為真的信念。。將證據(jù)理解為一種 “相信為真的信念”可以使以下問(wèn)題在理論上更加融洽：

第一，E＝B是證據(jù) “三性”的要求。相關(guān)性要求證據(jù)與命題之間具有一定的關(guān)系。這種關(guān)系的產(chǎn)生不在于證據(jù)是事物、事實(shí)或者命題，而在于主體對(duì)命題所持的相信的心靈狀態(tài)?！靶拍钐峁┲R(shí)與錯(cuò)誤，它們是真和假的載體”⑤伯蘭特·羅素：《心的分析》，賈可春譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第203頁(yè)，第375頁(yè)。，這是保真性的體現(xiàn)。命題性則揭示了證據(jù)的外觀形式，作為信念的證據(jù)，是由命題的形式表現(xiàn)出來(lái)的，“命題是信念的內(nèi)容”⑥伯蘭特·羅素：《心的分析》，賈可春譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第203頁(yè)，第375頁(yè)。。

第二，E＝B是對(duì)證據(jù)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的拓展。其一，證據(jù)主義一般將證據(jù)理解為 “理由”或者 “根據(jù)”，但這是一種似是而非的認(rèn)識(shí)。將證據(jù)理解為理由只是對(duì) “證據(jù)”一詞樸素的理解。就知識(shí)論而言，奧迪指出：“使S由以相信命題P的理由R，是S所相信的一個(gè)命題；S之相信R因此被稱為一種理由狀態(tài)。”⑦陳嘉明：《知識(shí)與確證——當(dāng)代知識(shí)論引論》，上海人民出版社，2003年，第48頁(yè)。在他看來(lái)，理由即為命題，理由是命題的內(nèi)容。如前所述，命題非證據(jù)；因此，理由亦非證據(jù)。其二，E＝B有效地區(qū)分了證據(jù)本身、證據(jù)載體與證據(jù)內(nèi)容的關(guān)系。這些概念是被證據(jù)主義所忽視的。在本文看來(lái)，證據(jù)本身指的是主體的信念；事物是證據(jù)的載體；命題或者理由則是證據(jù)的內(nèi)容。例如，看到樹(shù)下散落的樹(shù)葉，有人會(huì)說(shuō) “秋天到了”，證據(jù)是人們 “相信”樹(shù)葉在秋天掉落 （是真的），地上掉落的一片片樹(shù)葉是證據(jù)載體，證據(jù)的內(nèi)容則是命題 “樹(shù)葉在秋天掉落”。

第三，E＝B反映了知識(shí)確證的傾向性。這是指人們對(duì)知識(shí)的確證，在生活中往往與其實(shí)踐利益相關(guān)，其提供的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)符合實(shí)踐利益。在實(shí)踐利益的驅(qū)使下，證據(jù)有時(shí)是規(guī)范的，有時(shí)是非規(guī)范的。有關(guān)證據(jù)的其它定義無(wú)法體現(xiàn)這種傾向，因?yàn)槭挛铩⑹聦?shí)和命題不帶主體性，或者說(shuō)不帶感情色彩。將證據(jù)界定為命題僅僅是就形式邏輯而言的，目的是完成邏輯演算，但這不足以說(shuō)明證據(jù)不符合規(guī)范的情況。例如，在遇到一些科學(xué)和常識(shí)無(wú)法解釋的現(xiàn)象時(shí)，人們有時(shí)會(huì)訴諸宗教或者神秘的力量。這種宗教的和神秘的力量，當(dāng)然也有命題的形式，但通過(guò)它們并不能完成有效的推理。

問(wèn)題是，帶有宗教色彩的判斷是不是證據(jù)？如果將證據(jù)界定為命題，它們是證據(jù)；如果將證據(jù)界定為事實(shí)，則它們不是證據(jù)。然而，實(shí)踐中人們確實(shí)在用它們支持自己的判斷，特別在面對(duì)科學(xué)和常識(shí)無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)。如果它不是證據(jù)，那是什么？顯然，證據(jù)主義的傳統(tǒng)理解對(duì)此無(wú)法回答。原因在于，傳統(tǒng)觀念只是對(duì)證據(jù)的形式理解。相反，將信念作為證據(jù)，是對(duì)證據(jù)的實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)，能夠從本質(zhì)上把握證據(jù)與命題之間的 “支持關(guān)系”。所謂的支持，既指證據(jù)相關(guān)性的來(lái)源，也指證據(jù)之為證據(jù)的原因。事實(shí)上，基于證據(jù)的信念論，這個(gè)問(wèn)題的答案的肯定的。羅素曾指出：“至少有三種信念，即記憶、期待以及單純的同意”①伯蘭特·羅素：《心的分析》，賈可春譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第219頁(yè)。。這三種信念均可作為證據(jù)的來(lái)源，而且在一定的實(shí)踐利益驅(qū)動(dòng)下，它們可以是無(wú)根據(jù)的或者非證明的。這就避免了知識(shí)確證的無(wú)限后退難題和證據(jù)提供的無(wú)限后退難題。

第四，E＝B構(gòu)成知識(shí)確證的基礎(chǔ)。維特根斯坦認(rèn)為 “世界是事實(shí)而非事物的總和”。②維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，韓林合譯，商務(wù)印書(shū)館，2013年，第5頁(yè)。邏輯原子主義主張世界的最小單位是原子命題。換言之，我們也只能夠根據(jù)事實(shí)或者真的命題完成對(duì)知識(shí)的確證。這顯然是理想化的。一方面，以事實(shí)為基礎(chǔ)來(lái)確證知識(shí)違反了證據(jù)的保真性；另一方面，知識(shí)確證不完全始于事實(shí)，相反，認(rèn)識(shí)活動(dòng)往往從假設(shè)開(kāi)始。例如，在最佳解釋推理中，首先提出很多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)，然后從競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)中選擇最能說(shuō)明某一事物的假說(shuō)，進(jìn)而將該最佳假說(shuō)作為事物存在的證據(jù)。而在最佳的假說(shuō)決定之前，每個(gè)假說(shuō)實(shí)際上是主體所持有的信念，而且是信以為真的信念；可以說(shuō)，沒(méi)有人會(huì)以自己都不相信的事情作為支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)。世界不是由事實(shí)構(gòu)成而是由信念構(gòu)成，事實(shí)和命題作為信念的內(nèi)容而存在。

第五，E＝B說(shuō)明了知識(shí)確證的分量。信念提供知識(shí)與謬誤，它們是真和假的載體。信念帶有真值，證據(jù)也因此帶有真值。證據(jù)主義普遍認(rèn)為知識(shí)的確證取決于證據(jù)的質(zhì)量。這就存在確證度的問(wèn)題?！按_證度”表明證據(jù)對(duì)命題的支持并不是確定性的，其可能受不同因素的影響而發(fā)生變化。很明顯，事物和事實(shí)并不蘊(yùn)含程度問(wèn)題，二者屬于客觀的確定范疇。雖然命題也帶有真值，但是其真假不在命題本身，而發(fā)生于主體對(duì)該命題的判斷中。換言之，即使是命題，其確證度也是發(fā)生于信念。此外，知識(shí)的 “確證”可以分為兩個(gè)層面：一個(gè)是確證狀態(tài)，這是證據(jù)主義的慣有認(rèn)識(shí)，即將 “確證的”作為獲得知識(shí)、證成了真命題。如果以 “真”為目標(biāo)，則會(huì)慣性地將證據(jù)理解為事實(shí)，這是一種結(jié)果導(dǎo)向。然而，還有另一個(gè)層面上的 “確證”，即確證行為。行為層面上的確證指的是提供證據(jù)，具體表現(xiàn)為主體對(duì)命題的相信。因此，知識(shí)確證也就是通過(guò)一個(gè)信念證成另一個(gè)信念，用以證成的信念的確證度決定了最終知識(shí)確證的程度。

四、結(jié) 語(yǔ)

在當(dāng)代知識(shí)論已經(jīng)發(fā)展為知識(shí)的確證理論的背景之下，證據(jù)主義成為知識(shí)論中關(guān)鍵的確證理論。證據(jù)主義相比較于基礎(chǔ)主義和一致主義更具有實(shí)用價(jià)值，相較于外在主義更關(guān)注主體的心靈狀態(tài)，然而它又不完全屬于內(nèi)在主義。因?yàn)閮?nèi)在主義將確證歸宿于主體的內(nèi)在狀態(tài)，證據(jù)主義則不同，關(guān)鍵在于如何理解證據(jù)主義所謂的 “證據(jù)”?！白C據(jù)”概念對(duì)證據(jù)主義而言似乎是明朗的，但仔細(xì)梳理卻可發(fā)現(xiàn)，證據(jù)主義者對(duì)證據(jù)的用法是不同的。這是一個(gè)細(xì)微的問(wèn)題，但對(duì)證據(jù)主義的理論定位和理論融洽性有至關(guān)重要的影響。因此，“證據(jù)”是一個(gè)亟須厘清的概念。

定義 “證據(jù)”雖然是一件困難的事情，但卻是可以做到的。本節(jié)采用限縮的方法定義證據(jù)。首先，通過(guò)語(yǔ)義和語(yǔ)用兩個(gè)方面梳理證據(jù)在知識(shí)確證中的地位，進(jìn)而說(shuō)明證據(jù)主義中的 “證據(jù)”應(yīng)當(dāng)具備的三個(gè)基本特征，即相關(guān)性、保真性和命題性。其次，通過(guò)比較的方法排除不應(yīng)作為證據(jù)的東西，包括事物、事實(shí)與命題。這兩個(gè)步驟基本劃定了證據(jù)的內(nèi)涵和外延。最后，出于實(shí)踐價(jià)值的考慮，得出這樣的結(jié)論：證據(jù)是主體對(duì)某一命題所持的相信其為真信念。E＝B符合證據(jù) “三性”的要求，反過(guò)來(lái)又為證據(jù)的 “三性”提供說(shuō)明。進(jìn)一步，E＝B從本體論上說(shuō)明 “證據(jù)”、“證據(jù)載體”和“證據(jù)內(nèi)容”的關(guān)系。證據(jù)主義中的 “證據(jù)”是指主體相信的信念，事物只是證據(jù)的載體，命題則是證據(jù)的內(nèi)容，當(dāng)這個(gè)證據(jù)內(nèi)容為真時(shí)，則表達(dá)一個(gè)事實(shí)。