羅家松　王新雷　徐彤　尹呼和

[摘要]企業(yè)技術創(chuàng)新存在著高風險、高投入、收益不確定等問題，導致企業(yè)參與創(chuàng)新積極性不高，為克服該問題，需要從政府層面出發(fā)制定相應的創(chuàng)新政策體系。本文開展了政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響進行了研究。首先分析了政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接和間接影響路徑；然后，引入DEA方法，構建了企業(yè)技術創(chuàng)新技術測量模型；為了分析政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，本文引入了面板模型，并對政府創(chuàng)新政策與企業(yè)技術創(chuàng)新政策間的關系進行了設定與檢驗。在模型中，本文選取了政府對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接資助、稅收優(yōu)惠、政府對高校創(chuàng)新活動的財政支出、政府對研發(fā)機構創(chuàng)新活動的財政支出以及人力資本建設這5個方面作為研究量，以業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新績效值作為產(chǎn)出變量。研究過程表明，各省應該根據(jù)實際情況對各項政策進行優(yōu)化和完善，針對那些未能對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生明顯正向影響的政策應該加大投入，讓它們充分發(fā)揮對企業(yè)創(chuàng)新的正向激勵作用；而那些對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影。向的政策，需要對政策進行調(diào)整和優(yōu)化，讓它們對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向的推動作用。

[關鍵詞]創(chuàng)新政策體系；大中型工業(yè)企業(yè)；創(chuàng)新績效；影響研究

一、引言

創(chuàng)新是一個國家進步的靈魂，科學技術創(chuàng)新越來越成為當今社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要基礎和條件。誠然，在激烈的市場競爭環(huán)境下，對于微觀主體的企業(yè)來說，創(chuàng)新也是其謀求長遠發(fā)展的根本途徑。企業(yè)只有不斷增強自身的創(chuàng)新意識、不斷創(chuàng)新，提升科學技術水平，完善產(chǎn)品質(zhì)量才能在優(yōu)勝劣汰的環(huán)境中生存下來。但是，由于企業(yè)創(chuàng)新過程的投入成本和風險很大、企業(yè)技術創(chuàng)新還具有收益不確定性、“外溢效應”及公共產(chǎn)品屬性等原因，很多企業(yè)對技術創(chuàng)新的積極性不高。

目前，我國的創(chuàng)新政策體系已形成雛形，其中，較常見的是對創(chuàng)新企業(yè)稅收的優(yōu)惠和減免、對企業(yè)科技活動的直接資助、運用政府采購等政策工具來刺激企業(yè)的創(chuàng)新活動。但是，在實踐中，各種創(chuàng)新政策對于企業(yè)創(chuàng)新活動的影響又是不同的。王廣民、林澤炎（2008）認為發(fā)展科技和教育，實施自主創(chuàng)新是我國當前的重大戰(zhàn)略舉措，而提高自主創(chuàng)新能力，關鍵在于人才，尤其是創(chuàng)新型科技人才。張岳（2010）認為應該加大政府科技投入，尤其是要加大對重點領域的投入，建立健全財政科技支出的績效考核評價機制：同時我國長期以來的科技稅收優(yōu)惠政策的重點一直放在產(chǎn)銷環(huán)節(jié)，即主要是針對已經(jīng)取得了創(chuàng)新成果的企業(yè)，而對那些處于研發(fā)環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠只有加計扣除。事實上，企業(yè)的研發(fā)環(huán)節(jié)往往面臨更大的風險和挑戰(zhàn)，所以政府也要重視對研發(fā)環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠。

基于上述分析，本文開展了政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響進行了研究。首先分析了政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接和間接影響路徑；然后，引入DEA方法，構建了企業(yè)技術創(chuàng)新技術測量模型；為了分析政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，本文引入了面板模型，并對政府創(chuàng)新政策與企業(yè)技術創(chuàng)新政策間的關系進行了設定與檢驗。在模型中，本文選取政府對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接資助、稅收優(yōu)惠、政府對高校創(chuàng)新活動的財政支出、政府對研發(fā)機構創(chuàng)新活動的財政支出以及人力資本建設這5個方面作為研究量，以業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新績效值作為產(chǎn)出變量。

二、政府創(chuàng)新政策體系對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響路徑分析

創(chuàng)新政策會通過各種直接或間接方式來對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，比如政府財政對企業(yè)研發(fā)的直接資助就是一種直接作用于企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的方式，而通過對研發(fā)機構與高校研發(fā)活動的財政資助，讓它們?yōu)槠髽I(yè)研發(fā)提供基礎性技術，從而推動企業(yè)進行更高層次的創(chuàng)新與研發(fā)則屬于一種間接影響方式。

（一）直接影響路徑分析

1.稅收優(yōu)惠

目前，我國對鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠主要以直接優(yōu)惠為主、間接優(yōu)惠為輔。直接優(yōu)惠方式是一種事后的利益讓渡，主要是針對企業(yè)創(chuàng)新成果的優(yōu)惠。間接優(yōu)惠方式是一種扶持性優(yōu)惠，是根據(jù)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的需要而提出的，它是以較健全的企業(yè)會計制度為基礎，側重于稅前優(yōu)惠。稅收途徑不僅可以對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響，還可以扶持某些產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)結構的升級和調(diào)整。稅收優(yōu)惠主要通過市場來配置資源，比較透明，可以避免諸如補貼政策帶來的“政府失靈”等問題。稅收優(yōu)惠政策極大的調(diào)動了企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新的積極性。但是，我國通過稅收途徑去激勵大中型工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新還存在以下的不足：

（1）稅制結構不合理

現(xiàn)行的科技稅收優(yōu)惠主要以所得稅為主，但我國稅制以流轉稅和所得稅為主體，且大多數(shù)省的流轉稅比重較高，降低了優(yōu)惠政策的刺激力度。與發(fā)達國家相比，無論是稅收減免、加速折舊，還是投資抵免等優(yōu)惠面，優(yōu)惠力度都還不夠。

（2）優(yōu)惠對象不夠科學

我國現(xiàn)有的科技稅收優(yōu)惠往往偏重于對技術成果的使用和新產(chǎn)品的生產(chǎn)，而對技術研究開發(fā)過程未予以足夠的重視。實際上，從開始投入研發(fā)到形成成果的鏈條中，稅收激勵效應越是向前移動，其驅動效應就越明顯。

2.財政直接資助

政府直接資助是指國家財政為了實現(xiàn)特定的政治經(jīng)濟和社會目標，向特定的經(jīng)濟單位或符合特定條件的經(jīng)濟單位或個人提供的一種補償或補貼。由于研發(fā)項目存在資金投入大、風險大、收益不確定等問題，企業(yè)往往對創(chuàng)新活動的積極性不高，直接資助能夠緩解企業(yè)研發(fā)投入的問題。

政府通過對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的直接資助，不僅可以直接幫企業(yè)分擔創(chuàng)新項目上的投入和成本，降低企業(yè)研發(fā)風險，還可以向銀行等融資機構發(fā)出信號，顯示企業(yè)研發(fā)項目符合國家產(chǎn)業(yè)政策，有利于企業(yè)向金融機構進行貸款，用于企業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)活動，避免了企業(yè)和金融機構間的因為“信息不對稱”等原因，而造成金融機構對企業(yè)貸款審批嚴格、手續(xù)繁雜等“惜貸”行為。

直接資助政策的針對性較強，反應迅速快捷、能有效引導特定產(chǎn)業(yè)或地區(qū)的發(fā)展，可在短期內(nèi)作為稅收政策的有利補充來刺激企業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)國際政府財政資助率的衡量標準來說，當政府財政資助率達到13%時，政府資助的效率最大，此時資源配置的水平最優(yōu)，有利于促進企業(yè)的創(chuàng)新投入。endprint

3.財政支持人力資本建設

財政支持人力資本建設是指政府通過加大對人力資本的建設，為企業(yè)技術創(chuàng)新提供高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才，使得企業(yè)不斷進行技術創(chuàng)新變得可能。企業(yè)的創(chuàng)新離不開創(chuàng)新型的人才，人才是企業(yè)創(chuàng)新活動的具體執(zhí)行者。通過人力資本途徑來影響企業(yè)創(chuàng)新主要就是為企業(yè)技術創(chuàng)新提供了創(chuàng)新的關鍵資源——創(chuàng)新型人力資本。創(chuàng)新型的人力資本是企業(yè)進行技術創(chuàng)新的核心資源，他們具有發(fā)現(xiàn)社會稀缺的創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)市場非均衡、使市場復衡的能力。

通常對于人力資本的投入可以分為以下三大部分

（1）教育投資

從宏觀來看，就是政府對學校、教育機構等相關單位的財政支出，主要包括基礎、中等、高等、職業(yè)培訓及成人教育的投資。教育投資是提高人口質(zhì)量的主要方法。

（2）健康投資

健康投資是人力資本投資的一個重要方面，要形成良好的人力資本就必須進行必要的健康投資。國家用于這方面的投資主要有構建醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體系，建立醫(yī)院、療養(yǎng)院，購置各種儀器設備，培養(yǎng)各種層次的醫(yī)護人員等。

（3）遷移投資

遷移投資可稱為人力資源流動投資，國家用于這方面的投資主要包括在待開發(fā)地區(qū)投資建立基礎設施和公共設施、建立職業(yè)信息系統(tǒng)及相關勞動力市場中介機構及對遠距離地區(qū)間勞動力流動進行補貼或貸款等。

（二）間接影響路徑分析

1.政府對研發(fā)機構技術創(chuàng)新活動的財政資助

基礎和前沿研究是新技術和新發(fā)明的先導，要推動更多企業(yè)進行技術創(chuàng)新，就需要推動更多的基礎性研究。政府通過研發(fā)機構這條途徑來對大中型工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響是因為這些政府屬研發(fā)機構主要研究一些基礎性、前瞻性、社會公益性的重大科學，著重研發(fā)核心的、共性的關鍵技術，但是研發(fā)機構研發(fā)的這些技術成果一般不直接面向市場，而是可以以一定價格轉讓給企業(yè)，這樣就有利于企業(yè)能夠在研發(fā)機構已有的科技成果上進行進一步的創(chuàng)新和研發(fā)，縮短企業(yè)整個創(chuàng)新的時間周期，充分發(fā)揮企業(yè)和研發(fā)機構各自的優(yōu)勢，充分實現(xiàn)“產(chǎn)學研”的有效對接，促進資源利用最大化。此外，研發(fā)機構還可以和某些行業(yè)建立合作關系，將研發(fā)機構所取得的某些研發(fā)成果在整個行業(yè)間進行共享，這樣有利于提升整個行業(yè)的基礎科技水平，讓企業(yè)能在這個基礎上，結合市場需求和本企業(yè)特色，從事更高一層次的研發(fā)與創(chuàng)新。

2.政府對高校技術創(chuàng)新活動的財政資助

通過高校途徑來對企業(yè)技術創(chuàng)新績效進行影響主要是因為高校擁有豐富的人才資源、門類齊全的學科設置、活躍的學術研究氛圍，使得高校在基礎性研究和前沿性研究方面有獨特的優(yōu)勢。高校研發(fā)活動是基礎性、前沿性的研究，其科研成果一般不直接面向市場，企業(yè)可以通過向高校購買研發(fā)專利和科技成果的方式。企業(yè)還可以直接和高校建立合作機制，運用雙方的人力、物力和財力共同進行研發(fā)，加強高校和企業(yè)間的交流，充分發(fā)揮高校研發(fā)的優(yōu)勢，降低企業(yè)獨自進行技術創(chuàng)新的風險。

高校科技活動與大中型工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新活動緊密相連，因此，需要進一步把高校創(chuàng)新資源同國家經(jīng)濟建設和社會發(fā)展需求結合起來，充分發(fā)揮高校在基礎研究和高技術前沿研究的獨特優(yōu)勢，進一步優(yōu)化高校對基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展研究三部分的投入比例，充分發(fā)揮高?；A研究的生力軍作用。

3.政府對創(chuàng)新服務平臺與科技創(chuàng)新園區(qū)的建設

要推動我國及企業(yè)科技創(chuàng)新的發(fā)展離不開創(chuàng)新平臺的建設。創(chuàng)新科技園區(qū)及高新區(qū)在創(chuàng)新環(huán)境、人才聚集、公共服務和政策支持等方面具有獨特的優(yōu)勢，可以為企業(yè)的創(chuàng)新活動及發(fā)展提供良好的平臺和條件。

就目前來說，各園區(qū)一方面應該以創(chuàng)新作為發(fā)展的內(nèi)在動力，適應時代變化，不斷對體制和發(fā)展模式進行優(yōu)化和創(chuàng)新，充分發(fā)揮園區(qū)的引領和示范作用；另一方面園區(qū)還應進一步完善園區(qū)內(nèi)基礎設施的配套工作、做好相關產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃和指引，吸引更多的創(chuàng)新型人才，充分發(fā)揮平臺的服務與對接功能，從而為企業(yè)的創(chuàng)新活動提供資金、人才和項目的全方位服務，實現(xiàn)企業(yè)與高校、科研機構的“產(chǎn)、學、研”由短期、松散和單項合作變?yōu)殚L期、緊密和系統(tǒng)的合作，幫助企業(yè)加大創(chuàng)新的投入，提升企業(yè)創(chuàng)新的能力。

政府應該通過搭建服務平臺、推廣創(chuàng)新技術成果、提供創(chuàng)新引導資金、招引高新技術項目，使得企業(yè)與技術、資金等要素實現(xiàn)深度對接，不斷提高企業(yè)技術創(chuàng)新的能力，提升企業(yè)技術創(chuàng)新的深度與廣度。

4.政府購買

政府采購，是指國家各級政府為從事日常的政務活動或為了滿足公共服務的目的，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的政府行為。廣義的政府采購不僅是指具體的采購過程，而是包含采購政策、采購程序、采購過程及采購管理等在內(nèi)的一系列活動的總稱，是一種對公共采購管理的制度。政府采購的主體是政府，購買力非常大，所以它是各國政府經(jīng)常使用的一種調(diào)控宏觀經(jīng)濟的手段。

政府采購，尤其是“首購”制度，對促進企業(yè)創(chuàng)新的作用是巨大的：首先，它可以為企業(yè)的自主創(chuàng)新提供一個穩(wěn)定的市場，有利于促進企業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)銷和生產(chǎn)效益的實現(xiàn)；其次，政府采購也可以利用其特有的政策功能，來穩(wěn)定創(chuàng)新企業(yè)的市場，為企業(yè)創(chuàng)新提供不斷的資金支持。最后，政府采購縮短了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品進入市場的周期，讓企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品在最短的時間里進入市場并提高市場占有率，有效地降低其進入市場的風險。

政府采購政策是各國政府經(jīng)常使用的一種調(diào)控宏觀經(jīng)濟的手段，采購規(guī)模的擴大或縮小，采購結構的變化對社會經(jīng)濟發(fā)展狀況、產(chǎn)業(yè)結構、采購對象產(chǎn)品銷量及公眾生活環(huán)境都有著十分明顯的影響。所以制定完善的政府采購政策不僅關系到能否有效的激勵企業(yè)創(chuàng)新、更關系到整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、政府創(chuàng)新政策體系對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響分析模型

為了分析政府創(chuàng)新政策體系對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，本節(jié)首先對企業(yè)技術創(chuàng)新績效進行測算，然后再以企業(yè)技術創(chuàng)新的績效值作為面板模型的因變量，以政府的項創(chuàng)新政策投入作為自變量進行面板回歸和檢驗，結合實證結果分析各項政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響。endprint

（一）企業(yè)技術創(chuàng)新績效測算模型

數(shù)據(jù)法又稱數(shù)據(jù)包絡分析法，是1978年由著名的運籌學家A.Chames、和E.Rhode漕先提出的，針對多個決策單元的效率評價方法。數(shù)據(jù)包括法是以決策單元（DMU）的相對有效性為指標，評價具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的若干決策單元是否相對有效的重要方法，其基本思路是選定其中一個決策單元ODMU）作為一個被評價單元，其他的DMU作為評價群體，確立并求解模型，得到相對效率的綜合分析，并根據(jù)各DMU與生產(chǎn)前沿面的距離狀況，判定各是否DEA有效，進而達到評價排序的結果。

測算結果一般是在0-1之間，獲得效率的單位被稱為相對有效率單位，而另外的效率評分低于100%的單位被稱為無效率單位。

雖然在評價有效性方面，除了DEA方法以外，還有其它的一些方法，但是那些方法幾乎僅限于單輸出的情況，因此，DEA方法在處理多輸入，特別是多輸出的問題的能力是具有絕對優(yōu)勢的。本文的研究對象（決策單元）即各省份，每個決策單元的性質(zhì)以及類型相同，同時每個決策單元（即各省份）存在多投入對應多產(chǎn)出的現(xiàn)象，符合了數(shù)據(jù)包絡分析的要求。

對于每個決策單元，都有m種投入情況和m種產(chǎn)出情況，S^-和S⁺為松弛變量、根據(jù)該模型，測算投入一產(chǎn)出的結果有三種情況：

（1）若θ^*=1，且S^*-=0，S^*+=0，則DMUio為DEA有效。DEA有效是指當前的投入對于產(chǎn)出來說，即是規(guī)模適當又是技術水平高的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，變動投入水平對于現(xiàn)有的產(chǎn)出水平都是不經(jīng)濟的，應當維持現(xiàn)有的投入水平。

（2）若礦θ^*=1，且S^*-≠1或S^*+≠0，則DMU_j0為DEA弱有效。DEA弱有效說明在現(xiàn)有的投入-產(chǎn)出關系中，變動投入水平對于增加產(chǎn)出是有可能的。

（3）若θ^*<1則DMU_j0為DEA無效。DEA無效則說明現(xiàn)有的投入一出關系是無效率的，應該在保持產(chǎn)出不變的情況下減少投入。

（二）面板模型的設定與檢驗

在測算出企業(yè)技術創(chuàng)新績效后，需要進一步分析分析國家創(chuàng)新政策體系對我國企業(yè)的創(chuàng)新績效的影響。本文運用面板模型及回歸來測算國家創(chuàng)新政策體系對企業(yè)科技創(chuàng)新的影響。選取自變量：政府對人力資本的投入（CovL）、政府對大中型工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新的直接資助（GovE）、政府對大中型工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新稅收優(yōu)惠（Tax）、政府對高校研發(fā)活動的財政支出（GovU）、政府對所屬研發(fā)機構研發(fā)活動的財政支出（GovI）。因變量：企業(yè)創(chuàng)新的績效值（K）。

由于國內(nèi)尚無針對科技稅收優(yōu)惠這一指標有相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或年鑒，本文主要采取瓦達設計的乃指數(shù)來衡量我國企業(yè)R&D稅收優(yōu)惠措施的實施強度。瓦達B指數(shù)是以OECD對R&D投入類別的比例平均值為基礎，避免了不同國家不同類別的R&D的問題，計算公式如下：

B=ATC/（1-t）

其中，ATC（After-tax Cost）為企業(yè)每單位R&D投資扣除稅收優(yōu)惠后的R&D凈成本，t為企業(yè)所得稅率。當企業(yè)實行稅前扣除優(yōu)惠時，假設v為稅前扣除率，則每單位R&D投資的稅后成本即為1-vt。在這種情況下，

B=（1-vt）/（1-c）

當國家允許實行加計扣除（v>100%）時，B<1；相反，若僅允許研發(fā)費用部分扣除時（v<100%），B>1。

B指數(shù)反映的是每單位R&D支出的實際稅后成本，而I-B則代表每單位R&D支出可替企業(yè)節(jié)約的稅收成本。可見B指數(shù)的值與稅收優(yōu)惠對研發(fā)的程度激勵呈反比，B值越高，激勵程度越低。

由于因變量大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的取值基本都在0-1之間，而自變量的取值都很大，所以為了提高模型結果的精確度，本文將對模型中的所有自變量取對數(shù)，構造GovL、GovE.Tax、GovU、GovI五個因素對影響的多元線性回歸模型，模型如下：

四、結論

我國要想在激勵的國際競爭中處于有利地位，就必須要提高我國的自主創(chuàng)新能力。企業(yè)是社會創(chuàng)新的中堅力量，但是企業(yè)的創(chuàng)新又具有高風險、高投入、正“外部性”等特點，使得很多企業(yè)對創(chuàng)新的積極性不高，因此需要政府制定相關的創(chuàng)新政策，來推動大中型工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新活動，增加企業(yè)創(chuàng)新投入。本文主要研究了政府創(chuàng)新政策體系對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響路徑，并構建了相應的分析模型，得到如下結論：

（1）我國企業(yè)整體技術創(chuàng)新績效水平是在逐年提高的，但是各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新績效水平還是有差距的。經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的企業(yè)技術創(chuàng)新績效基本都維持在均值以上水平，企業(yè)技術創(chuàng)新能力較強；而經(jīng)濟較落后省份的企業(yè)技術創(chuàng)新績效基本維持在均值以下的水平，企業(yè)技術創(chuàng)新能力稍弱。

（2）政府創(chuàng)新政策體系中的各項創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的影響是不同的：政府對企業(yè)研發(fā)活動的直接資助和政府對所屬研發(fā)機構研發(fā)活動的財政支出這兩項政府創(chuàng)新政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效產(chǎn)生了顯著性的影響，但是卻是負向的影響；政府對人力資本的投入政策、政府對高校研發(fā)活動的財政支出政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效均未產(chǎn)生明顯的影響作用，但兩項政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效影響的系數(shù)為正，是正向的影響作用；稅收政策對企業(yè)技術創(chuàng)新績效也沒有產(chǎn)生明顯的影響作用，但是其系數(shù)為負，對企業(yè)技術創(chuàng)新是負向的影響作用。

（3）由于我國的市場經(jīng)濟體制還未完全建立，市場的基礎性作用還未能發(fā)揮。因此在促進大中型工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新這個問題上，離不開政府部門的引導，政府建立創(chuàng)新政策體系來激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新是必要的。但是，政府如何制定合理、有效的創(chuàng)新政策來引導企業(yè)技術創(chuàng)新，如何利用有限的財政資源來對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生巨大的激勵作用也是我們需要不斷優(yōu)化和改善的。endprint