蔣云貴+瞿艷平

摘要：我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要依賴勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新四大要素驅(qū)動(dòng)，從我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，勞動(dòng)力和土地要素基礎(chǔ)較為厚實(shí)，而資本缺乏成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要制約因素。當(dāng)下工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)有模式主要存在投資渠道主體權(quán)力不平衡、投資渠道結(jié)構(gòu)松散、投資渠道信息不對(duì)稱等弱勢(shì)，還面臨著來(lái)自自然環(huán)境、法律政策環(huán)境、地方政府與集體經(jīng)濟(jì)組織的強(qiáng)制行為、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面的威脅，這些弱勢(shì)和威脅事實(shí)上導(dǎo)致了工商資本投資農(nóng)業(yè)過(guò)程中的違約風(fēng)險(xiǎn)、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全風(fēng)險(xiǎn)等。創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控體系主要包括確立農(nóng)業(yè)投資行為可行性論證制度、制訂農(nóng)業(yè)投資行為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)投資行為合法性審計(jì)制度、農(nóng)業(yè)投資行為實(shí)時(shí)監(jiān)管制度、風(fēng)險(xiǎn)信息管理制度等，從而構(gòu)建新型工商資本投資農(nóng)業(yè)的服務(wù)體系。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；工商資本；投資風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）12-0021-05

從工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，逐漸形成了一定的規(guī)模，不僅解決了農(nóng)業(yè)供給側(cè)資本要素供給問(wèn)題，而且由于工商資本投入農(nóng)業(yè)的同時(shí)還會(huì)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，也為農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革提供了創(chuàng)新要素。但是由于現(xiàn)有工商資本投資農(nóng)業(yè)模式的固有秉性，工商資本投資農(nóng)業(yè)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)叢生，導(dǎo)致許多投資項(xiàng)目效益不理想。

一、工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)有渠道

當(dāng)下工商資本主要通過(guò)兩條渠道投資農(nóng)業(yè)：一是土地流轉(zhuǎn)渠道；二是生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議渠道。土地流轉(zhuǎn)渠道中，投資者主要以土地流轉(zhuǎn)合同形式投資農(nóng)業(yè)；生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議渠道中，投資者主要以農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)協(xié)議的形式投資農(nóng)業(yè)①。

1. 土地流轉(zhuǎn)渠道的現(xiàn)有投資模式

土地流轉(zhuǎn)渠道中，主要有反租倒包、四荒拍賣(mài)、委托投資企業(yè)代耕、責(zé)任田市場(chǎng)流轉(zhuǎn)等四種土地流轉(zhuǎn)模式。首先是反租倒包，即由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織反租農(nóng)戶承包地，并進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃和整理后，再通過(guò)協(xié)議形式流轉(zhuǎn)給工商資本投資者經(jīng)營(yíng)，工商資本投資者按照協(xié)議向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支付地價(jià)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織將土地流轉(zhuǎn)所得收入向農(nóng)戶分配。其次是四荒拍賣(mài)，即將屬集體經(jīng)濟(jì)組織所有的未承包給農(nóng)戶的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等土地資源的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)向工商資本投資者公開(kāi)招拍掛，以承包給中標(biāo)的工商資本投資者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，工商資本投資者依承包協(xié)議約定向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支付土地使用承包費(fèi)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織將土地使用承包費(fèi)向農(nóng)戶分配的土地流轉(zhuǎn)模式。第三種模式是委托投資企業(yè)代耕，這是一種委托經(jīng)營(yíng)模式，指農(nóng)戶通過(guò)與企業(yè)簽訂委托代耕合同，將土地委托給工商資本投資者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，再由工商資本投資者給農(nóng)戶分紅。第四種模式是責(zé)任田市場(chǎng)流轉(zhuǎn)模式，即農(nóng)戶的農(nóng)地使用權(quán)通過(guò)市場(chǎng)途徑向工商資本投資者流轉(zhuǎn)，又可分為多種形式：其一，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將農(nóng)地承包權(quán)劃分為“口糧田”和“責(zé)任田”，其中的“責(zé)任田”承包權(quán)通過(guò)招標(biāo)承包給投資者，投資者依約通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織向農(nóng)戶分配②；其二，農(nóng)戶將自己承包的土地出租給工商資本投資者，由工商資本投資者依約向農(nóng)戶分紅；其三，農(nóng)戶自愿組成農(nóng)業(yè)合作社，將自己承包的土地交給合作社，由合作社發(fā)包或出租給工商資本投資者經(jīng)營(yíng)，投資者依約向合作社分紅或支付租金，合作社再向農(nóng)戶分配。

2. 生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議渠道的現(xiàn)有投資模式

生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議渠道中，主要是農(nóng)戶依約負(fù)責(zé)種養(yǎng)，投資者依約負(fù)責(zé)收購(gòu)的模式。協(xié)議的訂立主要有兩種形式：一種是農(nóng)戶直接與工商資本投資者簽訂協(xié)議，另一種是通過(guò)農(nóng)業(yè)中介組織如農(nóng)業(yè)合作社等與投資者簽訂協(xié)議。根據(jù)協(xié)議訂立的路徑，當(dāng)前主要有投資商+農(nóng)戶、投資商+基地+農(nóng)戶、投資商+合作社+農(nóng)戶、寄托生產(chǎn)制等模式。

投資商+農(nóng)戶模式是農(nóng)戶直接與作為龍頭企業(yè)的工商資本投資者簽訂收購(gòu)協(xié)議，農(nóng)戶在農(nóng)副產(chǎn)品收獲后依約出售給投資商，這種經(jīng)營(yíng)模式較為松散，雙方主要是一種合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種模式的良性運(yùn)行在于雙方均能依約履行。投資商+基地+農(nóng)戶模式是農(nóng)戶與作為龍頭企業(yè)的工商資本投資者簽訂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合作協(xié)議，工商資本投資者在農(nóng)村地區(qū)建立生產(chǎn)基地，以基地輻射農(nóng)戶，通過(guò)基地向農(nóng)戶提供種苗、技術(shù)支持、飼料、肥料等，并把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作交給農(nóng)戶完成，農(nóng)戶將農(nóng)副產(chǎn)品收獲后向投資商依約出售。投資商+合作社+農(nóng)戶模式則是由農(nóng)戶先行組成農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)民合作社，再由農(nóng)業(yè)合作社或農(nóng)民合作社與投資商進(jìn)行磋商、談判后簽訂生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議，在協(xié)議履行過(guò)程中，由投資商通過(guò)合作社向農(nóng)戶分配生產(chǎn)任務(wù)，并提供各種生產(chǎn)配套服務(wù)，農(nóng)戶的農(nóng)副產(chǎn)品收獲后由合作社與投資者一起對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品驗(yàn)級(jí)后依約收購(gòu)。寄托生產(chǎn)制則是由投資者與農(nóng)戶簽訂協(xié)議，由投資者提供種苗交農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且由投資者統(tǒng)一向農(nóng)戶提供技術(shù)服務(wù)、統(tǒng)一收購(gòu)。

二、工商資本投資農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)、威脅與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

SWOT方法通常用于對(duì)組織機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)（St-rengths）、弱勢(shì)（Weaknesses）、機(jī)會(huì)（Opportunities）和威脅（Threats）進(jìn)行分析，此處將其運(yùn)用于工商資本投資農(nóng)業(yè)模式的弱勢(shì)（Weaknesses）和威脅（Threats）分析（以下簡(jiǎn)稱WT分析），以滿足對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)的需要③。

1. 工商資本投資農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)

首先，投資渠道主體權(quán)力不平衡。由于農(nóng)業(yè)天然的弱質(zhì)性——投資期間長(zhǎng)、利潤(rùn)率低，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資本投入不足甚至資本外流。林毅夫曾對(duì)吉林農(nóng)村做過(guò)實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶很難從銀行及其他金融機(jī)構(gòu)獲得貸款以投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)④。溫濤、冉光和等人研究表明，農(nóng)業(yè)收益極低甚至為負(fù)利率且風(fēng)險(xiǎn)很大，是農(nóng)村資金流入城鎮(zhèn)的根本原因，近年來(lái)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是建立在對(duì)農(nóng)村金融進(jìn)行打壓和加速農(nóng)村資金外流基礎(chǔ)之上的⑤。資本作為農(nóng)業(yè)供給側(cè)的基本要素之一，因得不到保障而成為一種稀缺資源，這種稀缺資源的所有者相對(duì)于作為資源需求者的農(nóng)戶而言，自然具有優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)地位很容易被投資者所利用，在制定土地流轉(zhuǎn)合同格式條款時(shí)，強(qiáng)迫農(nóng)戶同意改變流轉(zhuǎn)土地用途或者違約改變流轉(zhuǎn)土地的用途，使農(nóng)地使用非農(nóng)化，抑或壓低土地流轉(zhuǎn)價(jià)格和農(nóng)民工工資，既危及到糧食安全，又導(dǎo)致農(nóng)民生活水平難以提高。endprint

其次，投資渠道結(jié)構(gòu)松散。土地流轉(zhuǎn)渠道中，土地向投資者流轉(zhuǎn)以后，農(nóng)戶雖獲得少量的地價(jià)，但喪失了對(duì)土地的控制權(quán)。雖有部分農(nóng)民被投資者聘請(qǐng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但這種雇傭式的勞動(dòng)關(guān)系決定了農(nóng)民沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)，加之工商資本根本無(wú)意落戶農(nóng)村農(nóng)業(yè)，投資者難有對(duì)土地進(jìn)行保養(yǎng)、改良、整理和合理配置的意愿，更談不上為農(nóng)民提供生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)培訓(xùn)的想法，亦無(wú)投資加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的動(dòng)力。無(wú)視農(nóng)村土地和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)流轉(zhuǎn)土地的掠奪性經(jīng)營(yíng)和對(duì)環(huán)境的破壞隨處可見(jiàn)。而收購(gòu)協(xié)議渠道中機(jī)構(gòu)松散尤其表現(xiàn)突出，工商資本投資者對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)并不關(guān)心，農(nóng)民能否增產(chǎn)、是否有利潤(rùn)與投資者沒(méi)有關(guān)聯(lián)。農(nóng)民對(duì)工商資本投資者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)自然也漠不關(guān)心。

再次，投資渠道信息不對(duì)稱。收購(gòu)協(xié)議訂立和執(zhí)行過(guò)程中，由于農(nóng)村交通不便、信息傳導(dǎo)落后，加之農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格、市場(chǎng)行情無(wú)從了解，在這種信息嚴(yán)重不對(duì)稱的投資渠道中，工商資本投資者常常有機(jī)會(huì)利用農(nóng)民的弱勢(shì)，打壓收購(gòu)價(jià)格，制定收購(gòu)協(xié)議中的霸王條款，擠壓農(nóng)戶的討價(jià)還價(jià)空間，擠兌農(nóng)副產(chǎn)品的微薄利潤(rùn)。這對(duì)于提高農(nóng)民收入水平，改善農(nóng)民生活并無(wú)裨益。

可見(jiàn)，現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)和生產(chǎn)——收購(gòu)協(xié)議的投資渠道中，無(wú)論采取哪種投資模式，都是松散的契約式利益聯(lián)結(jié)模式，這種投資模式下，主體權(quán)力不平衡、投資渠道結(jié)構(gòu)松散和信息不對(duì)稱成為現(xiàn)有工商資本投資農(nóng)業(yè)的主要弱勢(shì)所在。

2. 工商資本投資農(nóng)業(yè)的威脅

首先，自然環(huán)境的威脅。就收購(gòu)協(xié)議渠道而言，自然環(huán)境無(wú)論是出現(xiàn)自然災(zāi)害還是風(fēng)調(diào)雨順，對(duì)于任何形式的投資都存在威脅。在這些松散的契約式投資模式中，一旦出現(xiàn)自然災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)副產(chǎn)品大量減產(chǎn)的情形下，農(nóng)民很難依收購(gòu)協(xié)議約定的價(jià)格將產(chǎn)品交售工商資本投資者；而風(fēng)調(diào)雨順出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品大量增產(chǎn)的年份，工商資本投資者極不愿以收購(gòu)協(xié)議約定的價(jià)格收購(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品。于是，農(nóng)民和工商資本投資者之間違約行為頻頻出現(xiàn)，這對(duì)收購(gòu)協(xié)議渠道的良性運(yùn)行構(gòu)成了極大的威脅。

其次，法律政策環(huán)境的威脅。黨的十八大以前，按照當(dāng)時(shí)的土地法律法規(guī)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)受到法律法規(guī)的限制，工商資本投資者與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同很可能因違反土地法律法規(guī)的禁止性規(guī)定而歸于無(wú)效。地方政府的土地規(guī)劃等政策對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也是一大威脅，作為工商資本投資者與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同標(biāo)的的地塊，一旦被地方政府列入規(guī)劃征地范圍，工商資本投資者與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同只能歸于無(wú)效或者無(wú)法履行。

再次，地方政府和集體經(jīng)濟(jì)組織的強(qiáng)制行為?？h鄉(xiāng)政府和集體經(jīng)濟(jì)組織有時(shí)為撈取政績(jī)或者從土地流轉(zhuǎn)中撈取收入，違背農(nóng)戶意愿，在轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村地區(qū)強(qiáng)制性地推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，有的甚至巧取豪奪，不顧農(nóng)戶反對(duì)，肆意剝奪農(nóng)戶的農(nóng)地承包權(quán)，侵害農(nóng)戶土地利益，近年來(lái)這種現(xiàn)象比較普遍；或以調(diào)整農(nóng)副產(chǎn)品結(jié)構(gòu)為由強(qiáng)制推行某些農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)，或以改良農(nóng)副產(chǎn)品品種為由強(qiáng)制推行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)等。

第四，市場(chǎng)需求變化的威脅。市場(chǎng)需求不僅對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)的收購(gòu)協(xié)議渠道造成威脅，也會(huì)對(duì)土地流轉(zhuǎn)渠道帶來(lái)很大的沖擊。在收購(gòu)協(xié)議渠道中，當(dāng)工商資本投資者與農(nóng)戶之間的收購(gòu)協(xié)議標(biāo)的物成為市場(chǎng)需求的緊俏商品，農(nóng)戶會(huì)產(chǎn)生違約的動(dòng)機(jī)；當(dāng)工商資本投資者與農(nóng)戶之間的收購(gòu)協(xié)議標(biāo)的物在需求市場(chǎng)并不走俏時(shí)，工商資本投資者會(huì)油然而生違約的意愿。在土地流轉(zhuǎn)渠道中，當(dāng)某種農(nóng)副產(chǎn)品成為市場(chǎng)需求的緊俏商品，工商資本投資者會(huì)在其流轉(zhuǎn)的土地上改生產(chǎn)該種農(nóng)副產(chǎn)品；當(dāng)某種農(nóng)副產(chǎn)品成為市場(chǎng)需求的滯銷(xiāo)產(chǎn)品，工商資本投資者則會(huì)改生產(chǎn)其他農(nóng)副產(chǎn)品或挪作他用。

第五，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的威脅。當(dāng)其他產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率高于農(nóng)業(yè)平均利潤(rùn)率時(shí)，就收購(gòu)協(xié)議渠道而言，自然是工商資本投資者毀約，將資金抽向平均利潤(rùn)率高的產(chǎn)業(yè)；在土地流轉(zhuǎn)渠道，或毀約將資金抽向平均利潤(rùn)率高的產(chǎn)業(yè)，或違約將土地挪作他用。

3. 工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

（1）工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。投資模式的弱勢(shì)和威脅是工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源，決定了工商資本投資農(nóng)業(yè)渠道中，無(wú)論采何種模式，工商資本投資農(nóng)業(yè)行為均面臨相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)和威脅進(jìn)行梳理和分析，并運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)樹(shù)模型，可以描繪出工商資本投資農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，如圖1所示⑥。

一是違約風(fēng)險(xiǎn)。違約風(fēng)險(xiǎn)是指工商資本投資農(nóng)業(yè)渠道中工商資本投資者或農(nóng)戶違背收購(gòu)協(xié)議或土地流轉(zhuǎn)合同之約定，不履行、不完全履行或不實(shí)際履行合同或協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)。違約風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于投資渠道主體權(quán)力不平衡、投資渠道結(jié)構(gòu)松散、自然環(huán)境的威脅、市場(chǎng)需求變化和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的威脅。有可能是工商資本投資者的違約行為，也有可能是農(nóng)戶的行為，違約風(fēng)險(xiǎn)的一般規(guī)律表現(xiàn)為農(nóng)副產(chǎn)品暢銷(xiāo)，則多為農(nóng)戶違約；農(nóng)副產(chǎn)品滯銷(xiāo)，則投資者違約。當(dāng)然也存在其他違約之情形，諸如，農(nóng)戶在農(nóng)副產(chǎn)品中摻雜使假，三鹿三聚氰胺奶粉事件即為典型例證。違約風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，或給工商資本投資者造成損失，或給農(nóng)戶造成損失，同時(shí)引發(fā)社會(huì)信用危機(jī)。

二是侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是指在工商資本投資者投資農(nóng)業(yè)過(guò)程中，投資者或農(nóng)戶侵害對(duì)方權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，由于侵權(quán)行為通常以利用自身優(yōu)勢(shì)地位為基礎(chǔ)，而在工商資本投資者投資農(nóng)業(yè)渠道中，投資者相較于農(nóng)戶處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位，因此，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于投資者對(duì)農(nóng)戶的侵權(quán)行為，如在制定土地流轉(zhuǎn)合同格式條款時(shí)強(qiáng)迫農(nóng)戶同意改變流轉(zhuǎn)土地用途；在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情形下，利用農(nóng)民的弱勢(shì)，打壓收購(gòu)價(jià)格，制定收購(gòu)協(xié)議中的霸王條款，擠壓農(nóng)戶的討價(jià)還價(jià)空間，擠兌農(nóng)副產(chǎn)品的微薄利潤(rùn)。

三是土地和環(huán)境遭受破壞的風(fēng)險(xiǎn)。土地和環(huán)境遭受破壞的風(fēng)險(xiǎn)主要包括對(duì)流轉(zhuǎn)土地的掠奪性經(jīng)營(yíng)和肆意排污造成對(duì)環(huán)境的破壞。由于投資渠道結(jié)構(gòu)松散，工商資本無(wú)意真正落戶農(nóng)村農(nóng)業(yè)，從土地攫取利潤(rùn)成為投資者的唯一選擇，投資者難有對(duì)土地進(jìn)行保養(yǎng)、改良、整理和合理配置的意愿，對(duì)土地的掠奪性經(jīng)營(yíng)成為常態(tài)，農(nóng)藥、化肥的無(wú)節(jié)制使用，導(dǎo)致地力枯竭、環(huán)境惡化。endprint

四是糧食安全風(fēng)險(xiǎn)。投資渠道主體權(quán)力不平衡加之法律政策環(huán)境的威脅，投資者利用其優(yōu)勢(shì)地位，制定土地流轉(zhuǎn)合同格式條款時(shí)強(qiáng)迫農(nóng)戶同意改變流轉(zhuǎn)土地用途，或者違約改變流轉(zhuǎn)土地的用途，使農(nóng)地使用非農(nóng)化，在農(nóng)地大量流轉(zhuǎn)的場(chǎng)合，會(huì)直接導(dǎo)致糧食生產(chǎn)減少、供給不足的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，在發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛宣布轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品具有致癌等多種毒副作用的前提下，國(guó)內(nèi)很多地區(qū)轉(zhuǎn)基因水稻、玉米和大豆卻在普遍種植，很大程度上得益于工商資本投資者的助推作用。

五是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)。由于投資渠道主體權(quán)力不平衡，加之法律政策環(huán)境的威脅，在土地流轉(zhuǎn)渠道，投資者極易利用其優(yōu)勢(shì)地位，在制定土地流轉(zhuǎn)合同格式條款時(shí)強(qiáng)迫農(nóng)戶同意改變流轉(zhuǎn)土地用途，或者違約改變流轉(zhuǎn)土地的用途，將基本農(nóng)田改為其他農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)用途，在農(nóng)地大量流轉(zhuǎn)的情形下，很可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失控失調(diào)，農(nóng)副產(chǎn)品供給與需求失衡，當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品供給側(cè)玉米生產(chǎn)大量過(guò)剩即為典型例證。

六是法制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。法律政策環(huán)境變化極有可能導(dǎo)致工商資本投資者與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同無(wú)效或者無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)。黨的十八大以后中央大力推行農(nóng)村土地制度改革，相應(yīng)的土地法律法規(guī)已經(jīng)或即將修改，對(duì)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)逐步放松管制，因而法律環(huán)境變化幾乎不會(huì)給工商資本投資者與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但在地方政府政策層面，各地的土地規(guī)劃政策、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、農(nóng)田整理政策等極有可能導(dǎo)致工商資本投資者與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)合同無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）工商資本投資農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。我們選取湖南、湖北兩地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，了解工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。之所以選擇湘鄂地區(qū)，主要考慮湘鄂地區(qū)地處我國(guó)中部，在工商資本投資農(nóng)業(yè)方面具有代表性。采用調(diào)查表、走訪、面談等調(diào)查方法，調(diào)查對(duì)象（投資項(xiàng)目樣本）160個(gè)，調(diào)查內(nèi)容涉及違約風(fēng)險(xiǎn)因素：投資者違約、農(nóng)戶違約次數(shù)；侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)因素：霸王條款、改變土地用途、強(qiáng)制流轉(zhuǎn)土地；土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素：污染事件發(fā)生次數(shù)、連續(xù)三年減產(chǎn)情況、除草劑使用情況；糧食安全風(fēng)險(xiǎn)因素：基本農(nóng)田改變用途、土地非農(nóng)化、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品種植情況；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素：土地非農(nóng)化、供給側(cè)過(guò)剩產(chǎn)品種植情況；法制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素：土地規(guī)劃政策、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、農(nóng)田整理政策變化情況。

對(duì)于違約風(fēng)險(xiǎn)和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，各風(fēng)險(xiǎn)因素之間雖有重復(fù)，但相互之間卻不存在內(nèi)在的相關(guān)與自相關(guān)關(guān)系，可采用（風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)研數(shù)據(jù)之和-重復(fù)數(shù)）÷調(diào)研樣本數(shù)（160）得出各種風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值。但對(duì)于土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)和法制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因素，不僅存在重復(fù)出現(xiàn)的情形，尤其是各風(fēng)險(xiǎn)因素之間，還存在內(nèi)在的復(fù)雜相關(guān)與自相關(guān)關(guān)系，因此，我們采取Delphi法對(duì)它們的風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行測(cè)定。

Delphi法實(shí)施的基本程序是：首先，預(yù)先制定調(diào)查表。在對(duì)土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)和法制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)主要以每種風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)因素為基礎(chǔ)制作調(diào)查表。其次，問(wèn)詢分兩輪或多輪進(jìn)行。對(duì)于土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，邀請(qǐng)國(guó)土、農(nóng)業(yè)和環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜夜?0參加；對(duì)于法制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，邀請(qǐng)法律專家3人參加。第三，每一次反復(fù)都帶有對(duì)每一條目的統(tǒng)計(jì)反饋，包括中位值及一些離散度的量測(cè)數(shù)值，有時(shí)要提供全部問(wèn)答的概率分布。隨著每次反復(fù)所獲得的信息量愈來(lái)愈少可由主持人決定在某一點(diǎn)停止反復(fù)，追求意見(jiàn)的收斂，但并不強(qiáng)求。

Delphi法是集中許多專家意見(jiàn)的一種法律風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)方法，比某一個(gè)人的意見(jiàn)接近客觀實(shí)際的概率要大，具有較高的效度和信度。通過(guò)對(duì)湘鄂地區(qū)工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的調(diào)研，并對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、測(cè)算，得出湘鄂地區(qū)工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)值如下表所示。由于各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)的影響、作用和重要性程度不同，因而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)不宜取六種風(fēng)險(xiǎn)的平均值，而應(yīng)賦予相應(yīng)的權(quán)重，再按權(quán)重計(jì)算出每種風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值，最后取其總和作為工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值。各種風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)重值仍然采用Delphi法，由前述國(guó)土、農(nóng)業(yè)、環(huán)保和法律專家共13人完成，權(quán)重值取0—1之間任意數(shù)，經(jīng)過(guò)多輪專家問(wèn)詢后，最后違約風(fēng)險(xiǎn)、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)和法制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重取值分別為0.18、0.23、0.29、0.13、0.12、0.05。于是，湘鄂地區(qū)工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)值為：

0.2934×0.18+0.5188×0.23+0.65×0.29+0.55×0.13+0.45×0.12+0.20×0.05=0.4961

可見(jiàn)，工商資本投資農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)和外部威脅給工商資本投資農(nóng)業(yè)造成了較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，不僅給投資者和農(nóng)戶造成極大的傷害，同時(shí)也嚴(yán)重影響了工商資本投資農(nóng)業(yè)的積極性，使農(nóng)業(yè)供給側(cè)資本陷入逆流的“盧卡斯之謎”而無(wú)法破解，創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防控機(jī)制，已成為解決我國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的重中之重。

三、投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的路徑

工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要根源在于現(xiàn)有工商資本投資農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)和威脅，要構(gòu)建工商資本投資農(nóng)業(yè)的服務(wù)體系，消除工商資本投資農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)和威脅，拋棄通常使用的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的碎片化風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)策，建立工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的系統(tǒng)化流程和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

1. 創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)的模式

當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)渠道中主要是土地出租、承包經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓等土地流轉(zhuǎn)契約形式，而收購(gòu)協(xié)議渠道中主要是農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)契約形式，要解決投資者和農(nóng)戶之間權(quán)力的嚴(yán)重失衡、結(jié)構(gòu)松散的問(wèn)題，關(guān)鍵在于平衡兩者權(quán)力，使雙方結(jié)成利益共同體。組織體式的投資模式不失為最佳選擇，亦即以農(nóng)戶的土地權(quán)資本與投資者的貨幣、技術(shù)、機(jī)器設(shè)備等實(shí)物資本共同構(gòu)成組織體的資本，農(nóng)戶與投資者均為組織體的股東或出資者，組織體的組織形式可以是合伙企業(yè)，可以是農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，亦可是公司。這種組織體式投資模式相對(duì)于契約式投資模式，投資者與農(nóng)戶都是資本擁有者，兩者權(quán)力得到平衡，組織結(jié)構(gòu)緊密，土地資本將投資者的貨幣、技術(shù)、機(jī)器設(shè)備等實(shí)物資本牢牢吸附在農(nóng)業(yè)農(nóng)村，很大程度上避免了違約風(fēng)險(xiǎn)、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、土地環(huán)境遭受破壞風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生⑦。endprint

2. 構(gòu)建工商資本投資農(nóng)業(yè)服務(wù)體系

現(xiàn)有工商資本投資農(nóng)業(yè)渠道中，只有兼顧投資者和農(nóng)戶雙方利益的法律服務(wù)才能破解權(quán)力失衡和信息不對(duì)稱的“瓶頸”，尤其是在擬定土地流轉(zhuǎn)合同和農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)協(xié)議時(shí)，由投資者和農(nóng)戶之外的第三方提供法律服務(wù)，擬定格式合同條款，才能做到不偏不倚，達(dá)成合同履行過(guò)程中雙方權(quán)力的平衡。在創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)模式以后，同樣需要第三方擬定合伙協(xié)議或者股東協(xié)議和章程，以公平對(duì)待投資者和農(nóng)戶。這項(xiàng)服務(wù)可由縣市一級(jí)司法行政部門(mén)免費(fèi)提供。對(duì)于國(guó)有土地價(jià)格評(píng)估，我國(guó)現(xiàn)已形成一套成熟的價(jià)格評(píng)估制度，但對(duì)于農(nóng)村土地價(jià)格評(píng)估，尚未形成完善的地價(jià)評(píng)估制度，目前基本采用雙方協(xié)議的方式議價(jià)流轉(zhuǎn)，脫離了土地價(jià)格的實(shí)際，這是造成工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的主要根源，無(wú)論是現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)模式還是創(chuàng)新的工商資本投資農(nóng)業(yè)模式，建立完善的地價(jià)評(píng)估制度刻不容緩。土地的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格并不是土地的價(jià)格，而是地租資本化后購(gòu)買(mǎi)地租的價(jià)格。因而，把土地收益還原為資本價(jià)值這個(gè)資本化過(guò)程，是土地估價(jià)問(wèn)題的核心⑧。

由于現(xiàn)有工商資本投資農(nóng)業(yè)多為土地流轉(zhuǎn)模式，加之創(chuàng)新的組織體投資模式正在實(shí)施過(guò)程中，土地權(quán)作為注冊(cè)資本同樣存在過(guò)戶的問(wèn)題，完善農(nóng)村土地交易機(jī)制亦必不可少。采取農(nóng)業(yè)投資優(yōu)惠政策大量吸引工商資本投資農(nóng)業(yè)，不僅可以解決農(nóng)業(yè)發(fā)展所需資金，同時(shí)，增加了農(nóng)業(yè)供給側(cè)的資金供應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展資金的供求平衡，自然可以解決投資渠道中投資者和農(nóng)戶權(quán)力不平衡的“瓶頸”，最大限度降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的概率。

3. 創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控體系

風(fēng)險(xiǎn)管理流程包括風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、評(píng)估、預(yù)警和決策，要構(gòu)建工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)物聯(lián)網(wǎng)預(yù)警系統(tǒng)，可由縣市一級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)具體實(shí)施，并向投資者和農(nóng)戶提供終端鏈接服務(wù)。創(chuàng)新工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控制度，主要包括確立農(nóng)業(yè)投資行為可行性論證制度、制訂農(nóng)業(yè)投資行為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)投資行為合法性審計(jì)制度、農(nóng)業(yè)投資行為實(shí)時(shí)監(jiān)管制度、風(fēng)險(xiǎn)信息管理制度等，要注重工商資本投資農(nóng)業(yè)項(xiàng)目是否符合環(huán)境保護(hù)要求和土地資源的可持續(xù)發(fā)展、是否符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求、是否符合農(nóng)業(yè)供給側(cè)要素補(bǔ)償需求、是否符合市場(chǎng)需求等，以防土地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，將風(fēng)險(xiǎn)因素消除在萌芽狀態(tài)；縣市一級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)要安排專人隨時(shí)監(jiān)聽(tīng)各方面風(fēng)險(xiǎn)因素信息，并及時(shí)提交工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)物聯(lián)網(wǎng)預(yù)警系統(tǒng)，滿足風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的需要。

注釋：

① 土地流轉(zhuǎn)合同形式和農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)協(xié)議形式又可根據(jù)具體的投資行為而劃分為若干模式，下文對(duì)這些模式的概括是建立在對(duì)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)之上的，這些模式的共同特點(diǎn)就是投資者與農(nóng)戶之間以契約維系，屬于一種松散的結(jié)構(gòu)形式。

② 姜文輝：《從土地流轉(zhuǎn)談我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的選擇》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。

③ 由于工商資本投資農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要根源在于現(xiàn)有投資模式內(nèi)在的弱勢(shì)以及因這些弱勢(shì)引發(fā)的外部威脅，本文側(cè)重于對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)模式的弱勢(shì)和威脅進(jìn)行分析，而非對(duì)工商資本投資農(nóng)業(yè)內(nèi)外環(huán)境的分析。

④ 林毅夫：《再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，北京大學(xué)出版社2000年版，第34頁(yè)。

⑤ 溫濤、冉光和等：《中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第9期。

⑥ 工商資本投資農(nóng)業(yè)除本部分所列風(fēng)險(xiǎn)之外，確實(shí)還存在其他一些風(fēng)險(xiǎn)，如經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等，但這些風(fēng)險(xiǎn)并非當(dāng)前工商資本投資農(nóng)業(yè)行為特有或表現(xiàn)突出的風(fēng)險(xiǎn)，因此不予探討。

⑦ 蔣云貴：《法律風(fēng)險(xiǎn)理論與法學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)學(xué)范式及其實(shí)證研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版，第122—133頁(yè)。

⑧ 伊利、莫爾豪斯：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第226頁(yè)。endprint