□范 穎

一

蘇轍(1039—1112),字子由,眉州眉山人。他是北宋受傳統(tǒng)儒家思想影響的傳統(tǒng)士大夫,屬于舊黨一派,關心社會民生。仁宗嘉六年(1061),蘇轍登進士第,初授試秘書省校書郎、商州軍事推官,一生宦場起落沉浮。蘇轍擅長政論和史論,文風樸實,結構嚴謹,行文簡潔暢達。

宋代自太祖乾德二年(964)對茶葉的產銷實行專賣和課稅,起初僅對東南之茶實行專賣。后來,宋太宗淳化年間,對四川實行榷茶,致使民不堪其擾,許多小茶農、茶販紛紛破產,失去了生業(yè)。終于,在淳化四年(993年)爆發(fā)了茶農王小波、李順領導的農民大起義。味江河流域自唐以來就是盛產茶葉的地方,這一帶“人戶以種茶為生”“自來以采茶為業(yè)”。因此蘇轍提到王小波李順起義與川茶有關,導因乃是“販茶失職”。農民大起義被鎮(zhèn)壓后,罷榷川茶,只根據販茶數量征稅。熙寧七年(1074)為與西夏作戰(zhàn)籌措軍資,又榷四川茶,實行“茶馬法”?？梢哉f川茶主要是為了滿足陜西博馬需要,禁榷制度也是隨著陜西軍需的增長而不斷變化的。

從茶法的發(fā)展歷程來看大致有四次變動,劉佐實行了壟斷入川解鹽和入院川茶之法,蒲宗閔則在劉佐以鹽制助茶法失敗后將禁榷制推廣到川陜兩地,實行壟斷茶葉收購,三分之利的制度,這時“遠人始病”;熙寧末年,李稷、陸師閔先后提單成都茶場,不斷增加榷茶份額,而且乘機刻剝百姓,以邀私功。元豐五年(1082)陸師閔對茶法作了較大修改,規(guī)定更為嚴密。

然而,自熙寧年間起對川茶法的批評接連不斷,知彭州呂陶多次上奏,歷數川茶法的一系列弊端,直到元豐、元年間還多次上奏陳說四川榷茶的不便。劉摯對川茶法的弊病揭露的更加淋漓盡致。劉摯指出,官府的各種雜征使園戶已經到了難以為生的地步。正是在這樣的大背景下,蘇轍于宋哲宗即位(1086年)后,呈上了《論蜀茶五害狀》這封奏狀。多封奏折接連呈上,害狀歷歷在目,民生之計亟待解決。

二

蘇轍任右司諫一職位,且與四川地方官常有聯(lián)系,因此所反映的川茶情況來自他對現(xiàn)實 狀況的充分了解?！墩撌癫栉搴睢匪枷雰热萸兄袝r弊,且有很強的針對性,表現(xiàn)出蘇轍作為 傳統(tǒng)士大夫的憂患意識。蘇轍將川茶一事與社會穩(wěn)定聯(lián)系起來,“在其位謀其政”,在位者大 都有遠見意識,宋初的王小波、李順起義,是由宋初的統(tǒng)治給廣大的四川百姓帶來了嚴重的 壓迫而爆發(fā)的,給全國帶來了廣泛的影響。因此宋哲宗對于淳化年間“販茶失職”引起的動亂 自然是十分警惕的。蘇轍抓住這一點,點出蜀人長久以來深受其擾,他指責川茶法從熙寧七 年(1074年)到元元年(1086年)“法度四變,每變取利益深。”“監(jiān)茶之官發(fā)茶萬馱,即轉一官, 知縣亦減三年磨勘”,這項規(guī)定雖然對茶馬貿易起到了積極的促進作用,但是有些急功近利 的茶官為了考核政績的優(yōu)秀,增加茶葉的征購量,加重對廣大茶園戶的刻剝,這是對朝廷選 官制度的侵害。“蓋造立茶法皆傾險小人……自始至今,十余年矣?！碧K轍的概括雖然簡單,但 是十分嚴謹,突出重點,意味深遠,遠民無處伸張傾訴,他司不敢辯理,由此看來積弊已深。蘇 轍認為需查明令民益加困頓的緣由并拿出解決措施,不然“假令萬一蜀中稍有饑謹之災,民 不堪命,起為盜賊,或如淳化之比,臣不知朝廷用兵幾何、費錢幾何、殺人幾何,可得平定?！?/p>

蘇轍開門見山地指出“茶場司以買賣茶虐害四路生靈,又以茶法影蔽市易,販賣百物”,引起哲宗思想上的重視。公文寫作時都視受文者的不同情況進行斟酌, 根據其人其言等特質,有的放矢。蘇轍先追溯了宋代榷茶的過程,然后指出四川榷茶共有五害:官府表貸茶本,增收各種稅收,壓價壓秤收購茶葉,為園戶之害; 茶司不僅壟斷茶利,而且經營解鹽、布帛、瓷器等百貨,開辦當鋪,與民爭利,為平民之害;官府禁茶使商賈不行,稅收減少,為省課之害;川茶入陜,搬運不易,使鋪兵逃死、百姓受困,為遞鋪之害;官茶在陜西增價抑配,侵奪臘茶銷界,為陜西之害。在四川,官府預支的本錢有銀、交子、米三種。官府規(guī)定無論是用銀、交子還是米來預付茶本錢,到來年園戶交茶時都要償還百分之二十的利息。在茶未榷時,民間采茶很廣,不論早茶晚茶隨采隨賣,自榷茶以來,官中只要早茶且不許園戶私賣,園戶失茶利過半……

蘇轍在言明茶法的五害之后,用大量的篇幅論述了陸師閔、蒲宗閔等人利用職務之便,害民、辱國、傷教的行徑,極言榷茶之弊,詳盡地論述了榷茶可罷的理由。最后,他要求哲宗罷榷茶之法,嚴懲陸師閔、蒲宗閔等人。文章這樣處理很高明,蘇轍上此狀的目的不僅在于緩解“民益困弊”,罷榷川茶,而且要嚴懲幕后黑手,采取迂回政策。蘇轍抓住現(xiàn)行茶法對宋不利來論說,完全從宋的利益著眼,還提出了建設性意見,使罷榷川茶的理由更為充分,這就容易讓宋哲宗接受。

三

奏狀,亦稱“表狀”,是我國古代向皇帝陳述事實的一種上奏文體。漢代,以“狀”為普遍使用的上行公文文種。偶將向皇帝陳述事實之“奏”,別稱為“狀”。到了宋代,規(guī)定凡未獲準而無權使用奏札的官員,向皇帝陳事,首稱謂之“狀奏”,這一特定公文程式用語,意味著“奏狀”已成為公文文種。

《論蜀茶五害狀》詳述五害的部分極具說理性,對事理的論說充分深刻。一是用重筆濃 墨,列舉事例。如文中鋪排了自己“訪聞”的大量事實,如:“為成都買撲酒坊人李安典糯米一 萬貫,每斗出息八錢,半年未贖,仍更出息二分?！薄爸寥ツ臧司旁麻g,劍州劍陽一鋪人全然走 盡,沿路號茶鋪為‘納命場’。” ……由于事例充實,鋪墊充足,加強了與下文的對比,因而得 出的結論極其有力。其二,在論證上的特點是正反并反復對比,層層深化,在例子中間接穿插 對比,如“見今止得舊價之半”“今官自買茶,交子因此價賤”等,這一部分在邏輯關系上是步 步推進,層層深化。時間上推移有序!先言昔日次論今朝。在言及茶法的危害時,程度上由輕到 重,步步升級。這種由輕到重步步推進的說理過程,避免一開始就突兀沖撞,進成相反結果, 它符合人的心理接受規(guī)律。

蘇轍還理性的用數據和事實來論證說理, 增強文章說服力。他研究了陸師閔的經營狀 況。陸師閔修訂茶法后每年的茶利約二百萬貫,茶引、茶稅、雜稅、酒課等錢約八十萬貫,那么 還有利約一百二十萬貫,再除去三四十萬貫的各種費用,剩下的便是陸師閔剝削百姓所得的 八十萬貫,而罷榷川茶的茶利如數加上也有大幾十萬貫。再若蜀中饑荒,民不聊生,發(fā)生動亂 便難以控制。因此蘇轍認為,不應為區(qū)區(qū)七八十萬貫錢的小利而置蜀民于水火之中,逼平民 反叛。且陸師閔行非法之事,實是“貪冒無恥”,他希望查明之后能夠“重行黜謫”。

《論蜀茶五害狀》雖然主要著墨在議論說理,但為了易于皇上接受,又注意筆帶感情,多 次出現(xiàn)帶有感情色彩的描寫。前有“欣戴圣德無有窮已”,在概括陸師閔的行徑和五害情況 后,“疲勞不堪告訴”“嗟怨?jié)M道”,因“蜀人泣血”而提出“臣乞”。蘇轍將民所受之苦訴于筆下, 融抒情于議論敘述,在平鋪直敘中穿插感情描寫,既表現(xiàn)自己是忠于職守,為民請命,又動之 以情,達到歷歷在目的效果。

四

公文的價值在于講求實用,注重效果?！墩撌癫栉搴睢返某晒χ幘驮谟谏现琳茏谶_到了預期的目的,收到滿意的效果?！端问贰防锾岬?“右司諫蘇轍論其六害,謂:‘稷引師閔共事,增額置場,以金銀貨拘民間物折博,賤取而貴出之,其害過于市易。自法始行,至今四變,利益深,民益困。立法之虐,未有甚于此者?！嘀?如轍所陳。乃貶師閔主管東岳廟?！奔嬗袆?、黃廉等人對川茶法提出了強烈批評,宋哲宗極為重視,親遣黃廉入蜀考察榷茶。黃廉在做了認真地考察之后,證實了蘇轍所言的正確,因此哲宗貶陸師閔為主管東丘廟,詔蒲宗閔不得預簽聽事。黃廉主持茶政,對陸師閔茶法做較大的刪改,“罷其泰甚者”實行通商與禁榷并存的制度,茶法大為松弛。這就不能不承認《論蜀茶五害狀》發(fā)揮了作用,公文的實效性在這里得到了充分的體現(xiàn)。

《論蜀茶五害狀》的思想內容和藝術手法對于我們學習古代公文有一定的借鑒意義。究其背景聯(lián)系,是講理之基本;分析思想內容,提出建設性意見則是參謀職能的體現(xiàn);用數據佐證顯示出重依據,增強文章說服力,是以理服人。更難得的是蘇轍為官為民,值得后世學習。