鄧紫文

蘇轍與父親蘇洵、兄長蘇軾齊名，合稱“三蘇”。蘇轍的成就是北宋豐富多彩的學(xué)術(shù)背景中不可或缺的一幟，對其文學(xué)成就的研究也本應(yīng)是宋代乃至整個中國文化史中不可或缺的一環(huán)。然受其兄蘇軾盛名的遮蓋，中華人民共和國成立后很長一段時間內(nèi)有關(guān)蘇轍的研究都寥寥無幾，這種狀況直到20 世紀(jì)80 年代才得到改善。步入21 世紀(jì)之后，有關(guān)蘇轍文學(xué)成就的研究與日俱增，并且形成相對集中的幾個研究熱點：以“文氣說”和“人情說”為核心的蘇轍文藝思想研究、以唱和詩為焦點的蘇轍詩歌作品研究、以文風(fēng)為主導(dǎo)的蘇轍散文作品研究。

以“文氣說”和“人情說”為核心的蘇轍文藝思想研究

《上樞密韓太尉書》與《詩集傳》堪稱折射蘇轍文藝思想的雙璧，其內(nèi)蘊的“文氣說”和“人情說”理論，引發(fā)諸多學(xué)者的研究興趣，并由此帶動對蘇轍其他文藝思想和文學(xué)創(chuàng)作的探討。

第一階段，曾棗莊拉開研究序幕，他是最早將蘇軾研究擴展到蘇轍研究的學(xué)者，撰著了學(xué)界第一部研究蘇轍的專著《蘇轍評傳》，還在《三蘇文藝思想》中系統(tǒng)探討了蘇轍的文藝?yán)碚摗?/p>

論文方面，他在《蘇轍的文藝思想》補正郭紹虞的觀點，反對郭紹虞在《中國文學(xué)批評史》中認(rèn)為蘇轍求之文氣是因不敢有作文之意的觀點，肯定蘇轍“文氣說”是對孟子“養(yǎng)氣說”的進(jìn)一步發(fā)展，將蘇轍“文氣說”在文論史上被低估的地位重新加以評定。在《“三蘇”文藝思想初探》中通過分析蘇轍對閱歷在養(yǎng)氣為文作用方面的強調(diào)，將“文氣說”與文學(xué)的真實性聯(lián)系起來，認(rèn)為文學(xué)的真實性又表現(xiàn)為客觀真實性和主觀真誠性兩個方面，由此，便將蘇轍“文氣說”“人情說”和文藝作品忠于現(xiàn)實、反映現(xiàn)實這三大文藝思想整合成緊密聯(lián)系的體系。更可貴的是曾棗莊沒有停留在對蘇轍思想內(nèi)容的論述上，通過對《詩病五事》的剖析，他進(jìn)一步總結(jié)出蘇轍對詩歌藝術(shù)的具體要求。

此后，李凱《蘇轍文論的價值及地位——兼論古代“文氣”說》《蘇轍的文藝觀》和楊雋《從“養(yǎng)氣”說看蘇轍的文藝思想》，繼續(xù)沿著曾棗莊開辟出來的道路深入前進(jìn)。

而以舒大剛、肖永明為代表的學(xué)者們則另辟蹊徑，選擇從蘇轍極具蜀學(xué)特征的哲學(xué)思想出發(fā)，來拓寬對蘇轍文藝思想的研究范圍，尤其是肖永明《論蘇氏蜀學(xué)的學(xué)派特征》一文，追根溯源，舉例詳實，從宋代經(jīng)學(xué)變古思潮的時代背景分析蜀學(xué)“三教合一”和長于經(jīng)史文學(xué)而薄于理論思維的原因所在。

這些研究都為后來學(xué)者的深入探索奠定了堅實的基礎(chǔ)。

第二階段中，除谷建《蘇轍學(xué)術(shù)研究》和吳叔樺《蘇轍學(xué)術(shù)思想研究》這兩本專著外，學(xué)者們較少對蘇轍的文藝思想進(jìn)行整體性的分析，而多以蘇氏蜀學(xué)和《詩集傳》作為切入點來不斷深入挖掘。

在蘇氏蜀學(xué)的研究上，冷成金、王書華、王瑩、范瑣哲等學(xué)者踵武前賢，或條分縷析蘇氏蜀學(xué)的思想特征，或振葉尋根其核心觀念，或觀瀾索源其嬗變軌跡，他們在繼承中發(fā)展，在開拓中創(chuàng)新。

而經(jīng)由《詩集傳》來分析蘇轍的文藝思想則是第二階段中另開生面的新路。

李冬梅《從蘇轍對< 毛詩序> 的辯駁論其詩學(xué)思想》一文，從蘇轍在《詩集傳》中對《毛詩序》的懷疑與辯駁入手來分析其“人情說”的內(nèi)涵，此后還出版專著《蘇轍< 詩集傳>新探》來對此進(jìn)行深入的研究。

付亞云《蘇轍< 詩集傳> 解詩研究》，從蘇轍解詩的獨特方式縷析其詩學(xué)觀念，并對蘇轍《詩集傳》在整個《詩經(jīng)》研究史中，上承唐代成伯玙、宋代歐陽修，下啟南宋鄭樵、朱熹的作用予以肯定。

李冬梅《蘇轍< 詩集傳> 新探》，既稱許了蘇轍動搖《詩經(jīng)》漢學(xué)傳統(tǒng)權(quán)威的歷史意義，又將《詩集傳》中蘊含的各類思想與蘇轍作為儒家學(xué)者的道德準(zhǔn)則相連，揭示了宋儒治經(jīng)追求經(jīng)世致用的共同表征。

總之，這些以文藝思想為研究視點的論文，從不同方面展開，將蘇轍研究推向深廣。

以唱和詩為焦點的蘇轍詩歌作品研究

抒發(fā)個人情懷是蘇轍詩歌的主旋律，他與蘇軾的唱和詩從反映人生經(jīng)歷和情感變化這一角度看，更是這一主旋律中不可缺少的音符。而以唱和詩作為研究的切入點，既便于學(xué)者的研究視角由蘇軾向蘇轍發(fā)生轉(zhuǎn)變，又便于由點及面、由表及里的整體把握蘇轍詩歌的藝術(shù)特征和總體成就，故唱和詩歷來就是蘇轍詩歌研究的焦點。

第一階段，對蘇轍詩歌的研究屈指可數(shù)。

曾棗莊《蘇轍對北宋文學(xué)的貢獻(xiàn)》，主要從三方面對蘇轍詩歌進(jìn)行了論說。一是從蘇軾蘇轍唱和詩的角度論述蘇轍詩歌的抒懷性特征；二是從仕途失意和晚年閑居的詩篇分析蘇轍，平和婉轉(zhuǎn)哀而不傷的詩歌風(fēng)格；三是從詠物詩、題畫詩這兩類題材看其中寄托的無限感慨。唐驥《“少公峭拔千尋麓”——熙豐變法時期的蘇轍詩》，從熙豐變法這一特定時期的作品入手論蘇轍詩歌及當(dāng)時的文學(xué)性質(zhì)。不過二人的論證都較為簡易，給后來學(xué)者留下了很多深入探索的空間。

值得注意的是，不僅專著、文章上幾乎無人涉及，就連文學(xué)史的撰寫中都很少見到蘇轍的身影。謝無量曾在《中國大文學(xué)史》中論及蘇轍，但也只是從兩兄弟比較的角度來評價“子由詩遠(yuǎn)非東坡之比”。當(dāng)時學(xué)術(shù)界對蘇轍詩歌研究的忽視可見一斑。

第二階段，蘇轍詩歌研究蓬勃發(fā)展，成就斐然。

莫礪鋒《唐宋詩論稿》一書中的《蘇軾蘇轍唱和詩淺析》，對蘇氏兄弟的唱和詩進(jìn)行了比較。在思想高度上，他認(rèn)為相較于“追慕古人而無意于世俗”的蘇轍，顯然不能與“言必中當(dāng)世之過”的蘇軾同日而語。在藝術(shù)表現(xiàn)上，蘇轍的原唱也在蘇軾自由構(gòu)思的次韻下相形見絀。雖然莫礪鋒本意是通過對比來肯定蘇軾的詩歌成就，但從思想意義和表現(xiàn)形式上對蘇轍詩歌的細(xì)致論證，也在某種意義上吹響了蘇轍詩歌研究的第一聲號角。

受其影響， 有關(guān)蘇轍唱和詩的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)：黃瑩《蘇軾蘇轍兄弟唱和詩研究》和趙曉星《論蘇軾、蘇轍唱和詩》《蘇軾與蘇轍唱和詩分類研究》，都是此類研究的典范；李艷杰《二蘇唱和次韻詩研究》與孟文晴《蘇轍次韻詩研究》，還將視角由唱和詩轉(zhuǎn)至次韻詩，在研究深度上不斷發(fā)展。

不僅是唱和詩，蘇轍詩的各類題材，都能找到相關(guān)的研究成果。諸葛憶兵《論蘇轍的奉使詩》，從蘇轍出使途中與到達(dá)契丹之后的態(tài)度對比來探討各民族和平共處的現(xiàn)實意義；王文科《論蘇轍的使遼詩》對蘇轍進(jìn)行了高度的評價，不僅認(rèn)為其作品在藝術(shù)上代表了北宋使遼詩的最高水平，還認(rèn)可蘇轍使遼詩拋棄仇恨、期望雙方永世和好的進(jìn)步思想，稱許蘇轍對使遼詩題材范圍的進(jìn)一步開拓，以及對南宋以后使金詩的重要影響；黃俊燊《論蘇轍的禪悅詩》，寫佛理禪義在蘇轍詩歌中留下的禪悅之痕；薛愛華《論蘇轍的贈和詩》，對蘇轍的贈和詩的對象和內(nèi)容進(jìn)行了分析；王婷婷《蘇轍送別詩研究》及其與老師閆續(xù)瑞同作的《蘇軾與蘇轍送別詩思情異同研究》，從送別詩的角度切入，分析蘇氏兄弟在送別詩中內(nèi)蘊的共同情感；謝易利《蘇轍政治詩研究》，對蘇轍政治詩的創(chuàng)作背景、思想主題、藝術(shù)手法、藝術(shù)風(fēng)格等相關(guān)問題做了較全面的探討；程磊《論蘇轍的山水詩》，通過對蘇轍山水詩的解讀來窺探宋人普遍的山水觀念和審美取向。

此外，對蘇轍詩特定時間段和總體藝術(shù)風(fēng)貌的研究也數(shù)見不鮮，代表作品如朱剛《論蘇轍晚年詩》和劉介《論蘇轍詩的“淡靜有味”》等。

值得一提的是，學(xué)術(shù)研討會的召開也對蘇轍的研究起推動作用，全國首屆蘇轍學(xué)術(shù)研討會于2012 年在四川眉山召開，期間征集論文并擇優(yōu)39 篇輯成《蘇轍研究——全國首屆蘇轍學(xué)術(shù)研討會論文集》。

總之，此時期對蘇轍詩歌的研究，在深度和廣度上都不斷發(fā)展。

以文風(fēng)為主導(dǎo)的蘇轍散文作品研究

蘇轍一生著作頗豐，更憑借散文被列為“唐宋八大家”之一。受家學(xué)影響，其文章風(fēng)格與父兄有相似的一面，而蘇轍又很強調(diào)風(fēng)格的多樣性，主張“文章自一家”。所以歷來學(xué)者雖然采取的研究方法不同，或從三蘇的比較入手，或從其散文理論入手，但落腳點幾乎都?xì)w于探討蘇轍別具一格的文風(fēng)。

第一階段，有別于同階段中對蘇轍詩歌作品研究的寂寥情況，蘇轍散文作品研究自一開始便呈現(xiàn)出繁榮局面。

曾棗莊《蘇轍對北宋文學(xué)的貢獻(xiàn)》，將蘇轍散文進(jìn)行分類，并在政論文、史論文、雜記、傳狀每類體裁中擇一典型范例，通過文本分析的方法，探討其“紆徐百折”的文風(fēng)特點。

金成禮《觸處成春，修然超妙——蘇轍記敘文淺析》，從整飭而曲折的結(jié)構(gòu)形式、以客為主的表現(xiàn)手法、史論結(jié)合與敘議并重的文法這三個藝術(shù)手法上，分析蘇轍“紆徐百折”的文風(fēng)成因。

洪本健《蘇洵蘇轍散文創(chuàng)作比較論》，先將蘇轍散文分為議論、書信和雜記三大類別，再在每一類別中選取蘇氏父子撰寫過的同題或同類文章，在對比中凸顯各自的文風(fēng)特點。

孫虹《論蘇轍和他的散文》，從北宋初期文壇存在的兩種不良傾向起筆，寫到歐陽修和蘇氏父子高舉復(fù)古旗幟、以西漢辭賦為宗的共同特點，再通過對三蘇的比較彰顯蘇轍獨具特色的散文理論和獨具“紆徐百折”文風(fēng)的創(chuàng)作實踐。

第二階段，循著前人的腳印穩(wěn)步前進(jìn)。

葸瓊《蘇轍的散文觀及其創(chuàng)作實績》和《蘇轍散文理論及其創(chuàng)作》，一方面關(guān)注到巴蜀文化以及歐陽修和蘇氏父子對蘇轍散文理論的影響，另一方面沿著金成禮從藝術(shù)手法來分析文風(fēng)成因的道路，對蘇轍善用修辭、形象生動的語言和紆徐委備、簡而嚴(yán)飭的結(jié)構(gòu)、汪洋澹泊和淡中見奇的風(fēng)格這三大藝術(shù)特色，進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

潘殊閑《蘇軾蘇轍李杜比較觀述評》，從蘇氏兄弟對藝術(shù)追求和風(fēng)格差異的角度，來探究二人對李杜持有不同態(tài)度的原因所在。

此外，還有從特定時期進(jìn)行研究的。如廖文華、陳小芒《蘇轍兩謫筠州的心態(tài)與文風(fēng)》以及陳德福《淺論蘇轍散文的演變和特色》。尤其是陳德福，他將蘇轍的生平經(jīng)歷分為四個時期，并對每個時期或濃或淡的政治色彩和抒情意味加以比較，同時，又深說貫通各個時期的“淡泊”與“秀杰”風(fēng)格，分析入微、總結(jié)精煉。

綜上可見，蘇轍文學(xué)成就的研究呈現(xiàn)出先冷后熱的局面，歷經(jīng)了由表及里、由淺入深的嬗變歷程，在這個過程中，研究范圍逐步拓展、研究方法不斷增進(jìn)、學(xué)術(shù)修養(yǎng)不斷增強，取得了突出成績。但重復(fù)研究相同內(nèi)容的情況依舊存在，我們應(yīng)加強現(xiàn)代意識，轉(zhuǎn)換研究視角，拓寬研究思路和方法。