王浩

【摘要】 目的 比較分析鼻息肉摘除術(shù)與鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的臨床效果。方法 60例鼻息肉患者， 采取分層隨機(jī)法分為對照組和觀察組， 每組30例。對照組采取鼻息肉摘除術(shù)治療， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上加用鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療， 觀察比較兩組臨床效果、并發(fā)生發(fā)生情況及

1年內(nèi)復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組治愈20例， 有效9例， 無效1例， 總有效率為96.67%；對照組治愈12例， 有效11例， 無效7例， 總有效率為76.67%。觀察組臨床療效優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組眶內(nèi)血腫0例， 竇口狹窄1例（3.33%）， 鼻腔粘連0例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組眶內(nèi)血腫1例（3.33%）， 竇口狹窄1例（3.33%）， 鼻腔粘連1例（3.33%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組復(fù)發(fā)1例， 復(fù)發(fā)率3.33%；對照組復(fù)發(fā)6例， 復(fù)發(fā)率20.00%；觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鼻息肉摘除術(shù)并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的臨床效果顯著， 復(fù)發(fā)率較單用摘除手術(shù)更低， 并且較為安全， 臨床價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 鼻息肉摘除術(shù)；鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)；鼻息肉；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.01.041

鼻息肉臨床癥狀嚴(yán)重， 可給患者造成巨大的困擾， 一般需要手術(shù)治療， 雖然摘除手術(shù)效果顯著， 但由于該病病因復(fù)雜， 摘除手術(shù)僅處理了息肉， 未能緩解病因， 因此復(fù)發(fā)情況比較嚴(yán)重， 如何在保證安全的基礎(chǔ)上提高手術(shù)效果， 并降低復(fù)發(fā)率， 是當(dāng)前所探討的主題[1， 2]。本研究觀察鼻息肉摘除術(shù)與鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的臨床效果， 并且對照觀察兩者的安全性與復(fù)發(fā)率， 旨在探討鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)的臨床價(jià)值， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年6月～2016年6月收治的鼻息肉患者60例， 采取分層隨機(jī)法分成觀察組和對照組， 每組30例。觀察組男17例， 女13例， 年齡23～49歲， 平均年齡（33.3±6.0）歲， 病程2～6年， 平均病程（3.1±1.0）年。對照組男18例， 女12例， 年齡21～48歲， 平均年齡（32.7±6.4）歲， 病程2～6年， 平均病程（2.9±1.0）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采取鼻息肉摘除術(shù)治療。患者選擇仰臥位， 仰起的角度控制在30°左右， 給予表面麻醉、局部浸潤麻醉。對于單發(fā)性息肉患者在直視下使用息肉鉗將息肉蒂部夾緊、咬除。對于多發(fā)性息肉患者將息肉準(zhǔn)確、快速的摘除， 并進(jìn)行篩竇。術(shù)后給予抗生素及纖毛功能恢復(fù)劑， 同時(shí)進(jìn)行鼻腔噴霧糖皮質(zhì)激素， 定時(shí)清理鼻腔。

1. 2. 2 觀察組 在鼻息肉摘除術(shù)治療基礎(chǔ)上加用鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療。在手術(shù)中， 篩泡顯露， 使用直頭鉗咬破篩泡壁， 進(jìn)入篩竇， 徹底將前組篩竇氣房除掉。防止篩前動(dòng)脈損傷， 將腔內(nèi)的病變組織清除干凈， 清理至蝶竇前壁。中鼻甲要保留內(nèi)界， 將篩竇氣房、竇內(nèi)病變清除干凈， 將竇內(nèi)的息肉摘除干凈。術(shù)后處理方式與對照組一致。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況及1年內(nèi)復(fù)發(fā)情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)治愈：患者臨床癥狀完全消失， 內(nèi)鏡檢查顯示正常， 竇腔黏膜上皮化， 沒有膿性分泌物；有效：患者臨床癥狀有改善， 內(nèi)鏡檢查顯示竇腔黏膜部分區(qū)域有水腫、肥厚、肉芽組織， 有少量膿性分泌物；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組治愈20例， 有效9例， 無效1例， 總有效率為96.67%；對照組治愈12例， 有效11例， 無效7例， 總有效率為76.67%；觀察組臨床療效優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組眶內(nèi)血腫0例， 竇口狹窄1例（3.33%）， 鼻腔粘連0例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組眶內(nèi)血腫1例（3.33%）， 竇口狹窄1例（3.33%）， 鼻腔粘連1例（3.33%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2. 3 兩組1年內(nèi)復(fù)發(fā)情況比較 觀察組復(fù)發(fā)1例， 復(fù)發(fā)率3.33%；對照組復(fù)發(fā)6例， 復(fù)發(fā)率20.00%；觀察組復(fù)發(fā)率低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

鼻息肉是耳鼻喉科常見病， 鼻息肉摘除術(shù)是臨床常用的手術(shù)方式， 療效顯著， 也是目前治療鼻息肉的主要術(shù)式， 但鼻息肉可能由于炎癥刺激產(chǎn)生， 也可能由于變態(tài)反應(yīng)引起， 病因較多， 因此在進(jìn)行摘除手術(shù)后很容易復(fù)發(fā)， 為患者帶來巨大的困擾[3-5]。如何在摘除息肉的同時(shí)解決致病原因是防止復(fù)發(fā)的根本， 也是目前鼻息肉治療的主要研究方向之一。

鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)是一種在鼻息肉摘除術(shù)同時(shí)進(jìn)行的術(shù)式， 主要目的在于對鼻竇內(nèi)病變黏膜進(jìn)行徹底清除， 從病因上杜絕了鼻息肉的復(fù)發(fā)， 提高手術(shù)效果， 因此具有較高的臨床價(jià)值。本研究將單純使用摘除手術(shù)和運(yùn)用了聯(lián)合術(shù)式的患者進(jìn)行了對比， 結(jié)果中顯示， 觀察組患者臨床療效優(yōu)于對照組（P<0.05）， 說明了鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)根除了病變粘膜， 對短期癥狀緩解也有作用， 同時(shí)， 觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（P<0.05）， 僅有1例復(fù)發(fā)， 肯定了其在預(yù)防復(fù)發(fā)方面的顯著優(yōu)勢[6-10]。同時(shí)， 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)具有較高的安全性， 雖然增加了手術(shù)操作， 延長了手術(shù)時(shí)間， 但并未帶來額外的并發(fā)癥發(fā)生情況。

綜上所述， 鼻息肉摘除術(shù)是常用的鼻息肉治療方法， 但其未能根除病因， 復(fù)發(fā)情況嚴(yán)重， 而鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)與摘除術(shù)聯(lián)合使用可在切除息肉的同時(shí)處理病變黏膜， 提高手術(shù)效果， 防止復(fù)發(fā)， 具有較高的臨床價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 李衛(wèi)平. 鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的比較研究. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2012， 14（4）：591-592.

[2] 付全勝. 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2013， 22（33）：3685-3687.

[3] 胡誼容. 鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療68例鼻息肉的臨床研究. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2016， 13（1）：162-163.

[4] 沈敏， 萬俐佳， 姜義道. 鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療鼻息肉臨床療效觀察及安全性評估. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2014， 18（5）：73-75.

[5] 夏良勇， 謝海濤. 鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除術(shù)并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉患者的療效. 醫(yī)療裝備， 2016， 29（15）：78-79.

[6] 楊丹， 邢金燕， 趙慧賢， 等. 鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)結(jié)合鼻息肉摘除術(shù)治療鼻息肉療效觀察. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（7）：72-73.

[7] 曾志敏. 鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療鼻息肉的療效研究. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2013， 34（19）：33-34.

[8] 路礦新. 鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)聯(lián)合治療鼻息肉的療效. 大家健康旬刊， 2015（4）：90.

[9] 孫展. 鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的臨床效果分析. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2014（17）：123-124.

[10] 古觀保， 揭蘇平， 黃小梅. 鼻息肉摘除術(shù)及鼻息肉摘除并鼻內(nèi)篩竇切除術(shù)治療鼻息肉的療效對比分析. 健康大視野， 2013（11）：107.

[收稿日期：2017-10-31]endprint