宣燕華

西漢末嚴(yán)遵所著《道德指歸論》(《老子指歸》)，有語(yǔ)曰“鬱約而辭卑，拘制而體降”。這是一個(gè)互文辭格的偶句，故可知“鬱約”與“拘制”同義，拘制即拘禁之義。“鬱”字上古音爲(wèi)影母物部，微、物對(duì)轉(zhuǎn)，鬱與威音近可通，故“鬱約”之義，豁然可解，其與上文“威約”、“畏約”、“憂約”等詞，形殊而音近，字異而義同，是一組貨真價(jià)實(shí)的雙聲連綿詞，表示被拘禁、充作僕役、被圍困以及被軟禁等種種失去人身自由的情況，詞性爲(wèi)動(dòng)詞，亦可活用爲(wèi)名詞。

回到前引《史記·刺客列傳》“高漸離念久隱畏約無(wú)窮時(shí)”，“隱”字在句中略顯不倫。據(jù)水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》，南化玄興直江兼續(xù)舊藏上杉隆憲藏南宋慶元本、楓山文庫(kù)舊藏宮內(nèi)廳書陵部藏本、三條西實(shí)隆公自筆宮內(nèi)廳書陵部藏本等三部《史記》宋元古本皆無(wú)“隱”字?！讹L(fēng)俗通義·聲音》引《史記》亦作“漸離念久畏約毋窮已時(shí)”。筆者懷疑“隱”字或爲(wèi)司馬遷原文所無(wú)，而屬於《古書疑義舉例》所論“以旁記字入正文例”?！妒酚洝纺澄蛔x者以“畏約”不經(jīng)見(jiàn)，而以“隱約”釋之，故旁記“隱”字，後傳寫誤羼入正文。隱字爲(wèi)影母文部，微、文陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)，隱與畏聲同韻近?！半[約”一詞較爲(wèi)常見(jiàn)，漢以前多用作困頓之義，如《逸周書·官人》“嬖寵者觀其不驕奢，隱約者觀其不懾懼”、《莊子·山木》“雖饑渴隱約，猶且胥疏於江湖之上而求食焉”、《說(shuō)苑·敬慎》“福生於隱約，而禍生於得意”等，其與前述“畏約”等詞，可能存在語(yǔ)源上的親近關(guān)係。

上文所論“威約”“畏約”“憂約”等詞，先秦《呂覽》至西晉杜預(yù)皆用之，司馬遷《報(bào)任安書》、《刺客列傳》又是人人誦習(xí)的名文，而其確切含義長(zhǎng)久以來(lái)隱而不彰，唐人注解前後矛盾，莫衷一是，後人積非成是，無(wú)所辨正，《駢雅》、《通雅》、《聯(lián)綿字譜》、《辭通》、《聯(lián)綿字典》等均未將其收入。蔣禮鴻云“謰語(yǔ)之義隱而未宣者猶十三四，朱謀?儸、朱起鳳、符定一三家之書所遺佚者蓋亦多矣”(《義府續(xù)貂》，北京，中華書局，1981年，頁(yè)8)，實(shí)乃心得之言。筆者限於學(xué)力，僅作一粗疏之考辨，詞形或尚未搜羅窮盡，語(yǔ)源亦未能深考，尚祈方家教正。