2018年6月9-10日，“多元視野下的中共蘇維埃革命”學(xué)術(shù)研討會(huì)在廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院召開(kāi)。會(huì)議由廈門大學(xué)與江西省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主辦，廈門大學(xué)歷史系、廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院、《蘇區(qū)研究》編輯部共同承辦。特邀專家、入選論文作者及期刊界專家等50余人參加了會(huì)議。

會(huì)議開(kāi)幕式由廈門大學(xué)歷史系主任張侃教授主持。江西省社科聯(lián)黨組成員、副主席湯水清研究員代表主辦方致辭。他指出，有關(guān)蘇維埃革命的研究，既是中共黨史、革命史研究中的重要一環(huán)，也是研究1930年代以來(lái)中國(guó)政治鼎革與社會(huì)變遷不可或缺的部分。江西作為中共當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃革命的中心和大本營(yíng)，新的歷史條件下，在充分挖掘紅色資源，團(tuán)結(jié)全國(guó)學(xué)者，全面推進(jìn)蘇區(qū)史的研究、宣傳與蘇區(qū)振興發(fā)展方面，責(zé)無(wú)旁貸。這次會(huì)議，目的是為全國(guó)研究中共黨史和蘇區(qū)史的專家學(xué)者搭建一個(gè)高端學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，從而進(jìn)一步拓寬蘇區(qū)研究視野，將蘇區(qū)研究引向新的高峰。廈門大學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)王日根教授、馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)石紅梅教授也代表主辦方致歡迎辭。

本次會(huì)議，先后舉行大會(huì)報(bào)告與分組研討。在六場(chǎng)小組討論中，與會(huì)者圍繞“視野與方法”“國(guó)際與地方”“制度與組織”“群體與社會(huì)”“思想與文化”“史料與田野”等六個(gè)議題，分享了各自的研究論文和成果，并就蘇維埃革命研究的多元視野與可能前景進(jìn)行了深入的探討。以下作一梳理。

一、大會(huì)報(bào)告

兩場(chǎng)大會(huì)報(bào)告，4位專家應(yīng)邀作了主旨發(fā)言。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社副總編輯李紅巖研究員報(bào)告的主題是“從改革開(kāi)放40年來(lái)歷史學(xué)的整體發(fā)展看蘇區(qū)研究的前景”(全文見(jiàn)本期)。他以歷史的三個(gè)比喻(歷史是長(zhǎng)河、人體、大樹(shù))切入，形象概括了改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)歷史學(xué)整體發(fā)展的樣態(tài)變化，即支系特別發(fā)達(dá)、枝葉非常茂盛、血肉空前豐滿，成績(jī)巨大，值得給予充分肯定。同時(shí)，也出現(xiàn)了碎片化、歷史虛無(wú)主義、玄學(xué)傾向、理論思維弱化等問(wèn)題，比如歷史理論發(fā)達(dá)，史學(xué)理論薄弱。從前景來(lái)看，蘇區(qū)研究蘊(yùn)含著重大的歷史研究?jī)r(jià)值和歷史理論價(jià)值。

以對(duì)近40年來(lái)中央蘇區(qū)研究三個(gè)發(fā)展階段的回顧為基礎(chǔ)，中共福建省委黨校教授蔣伯英報(bào)告了論文《從革命到反叛：1927—1931年傅柏翠的人生軌跡》。他認(rèn)為，這些年對(duì)傅柏翠的研究成為熱點(diǎn)，但相關(guān)研究成果出現(xiàn)了偏差，甚至出現(xiàn)奇人化、傳奇化的問(wèn)題，脫離了歷史唯物主義。他以多元史料為據(jù)，詳細(xì)梳理了傅柏翠的人生軌跡(全文見(jiàn)本期)。

浙江大學(xué)蔣介石與近代中國(guó)研究中心主任陳紅民教授緊扣學(xué)界的熱點(diǎn)話題之一——新革命史展開(kāi)講演(全文見(jiàn)本期)。他以問(wèn)答方式，逐一就“何謂新”“為何新”“如何新”三個(gè)問(wèn)題闡述了自己的見(jiàn)解。在他看來(lái)，新革命史概念的提出，有非常正面和積極的作用，但從方法和理論的適用性看，革命史并沒(méi)有新舊之分。

此外，《蘇區(qū)研究》主編何友良研究員在報(bào)告中主要介紹了《蘇區(qū)研究》的辦刊宗旨、理念及發(fā)展現(xiàn)狀，表示期待學(xué)術(shù)界一如既往的支持與關(guān)*。

二、視野與方法

本場(chǎng)專題研討7位學(xué)者先后報(bào)告，廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授徐進(jìn)、中央黨校中共黨史教研部講師任偉擔(dān)任評(píng)論員。

近些年來(lái)，“地域史”成為黨史國(guó)史研究的一個(gè)核心概念與學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副教授黃文治以《地域史導(dǎo)向的黨史國(guó)史研究與歷史學(xué)田野調(diào)查法》為題，從相關(guān)學(xué)術(shù)理念及方法框架方面，審視與反思了地域史導(dǎo)向的黨史國(guó)史研究與歷史學(xué)田野調(diào)查法之關(guān)聯(lián)與操作方法，旨在推動(dòng)地域史導(dǎo)向的黨史國(guó)史研究獲得更為健康和切實(shí)的學(xué)術(shù)進(jìn)步。他指出，地域史導(dǎo)向的黨史國(guó)史研究者將歷史文獻(xiàn)與歷史學(xué)田野調(diào)查法相結(jié)合，在理解歷史文獻(xiàn)與田野調(diào)查基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)地方性歷史文化結(jié)構(gòu)、變遷與過(guò)程，同時(shí)關(guān)照地域史脈絡(luò)與整體的黨史國(guó)史研究框架之關(guān)聯(lián)與影響。任偉在評(píng)論中建議，該文的第二、三部分可以合二為一，并表示如果能夠展示地域史研究背后遇到的困惑和挑戰(zhàn)則論文更佳。

福建省委黨校中央蘇區(qū)研究中心主任魏少輝博士報(bào)告的題目是《“他者”視野與蘇區(qū)史研究》。他認(rèn)為，盡管隨著新方法的引入和視野的拓寬，蘇區(qū)史研究近來(lái)取得了一些新的突破。但總體而言，研究視野的狹窄，史料的單一，選題的陳舊，觀點(diǎn)的同質(zhì)化，內(nèi)容的低水平重復(fù)等，依然是蘇區(qū)史研究中的突出問(wèn)題，也是制約蘇區(qū)史研究深化的瓶頸。為此他建議，研究者應(yīng)該轉(zhuǎn)換視野，從國(guó)民黨這一“他者”的角度展開(kāi)探討，這將有利于打破蘇區(qū)史研究自我封閉的局面，形成與民國(guó)史研究的互動(dòng)，以呈現(xiàn)整體史的大視野，而且也可以拓寬史料搜集的范圍，豐富蘇區(qū)史研究的史料基礎(chǔ)、領(lǐng)域和內(nèi)容，提出更全面、客觀、新穎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。任偉認(rèn)為，“他者”的視野很好，但除了國(guó)民黨史料之外，還有地主士紳等日記材料以及叛變革命而“自新”的人的材料記述，也對(duì)深化蘇區(qū)史研究有作用；此外，借助新史料研究可能會(huì)使研究進(jìn)入到另一個(gè)陷阱，即大多是進(jìn)一步證實(shí)現(xiàn)有的觀點(diǎn)，而幾乎沒(méi)有拓展出新的觀點(diǎn)。

1930年5月毛澤東所作的《尋烏調(diào)查》，既是馬克思主義中國(guó)化的光輝文獻(xiàn)，又是史學(xué)界史事解讀和史料援引的經(jīng)典文獻(xiàn)。自其1982年底首次發(fā)表以來(lái)，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)*和深度研究。浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授游海華專文闡述了《尋烏調(diào)查》的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，即形成了“開(kāi)調(diào)查會(huì)與典型調(diào)查法”等中共獨(dú)特且成熟的調(diào)查方法，這是革命戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下中共獨(dú)創(chuàng)的簡(jiǎn)便易行而又效果良好的辦法，成為后來(lái)中共在調(diào)查研究方面的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)；它雖不屬于學(xué)院派的社會(huì)學(xué)作品，但可列為同時(shí)代中國(guó)最杰出的社會(huì)調(diào)查之一；它還是中國(guó)學(xué)界的重要學(xué)術(shù)資料之一，被各學(xué)科所廣泛征引。任偉在評(píng)論中指出，文中認(rèn)為是因?yàn)橹泄灿姓{(diào)查傳統(tǒng)才有了毛澤東的《尋烏調(diào)查》，這個(gè)邏輯關(guān)系存疑，因?yàn)橹泄苍?0世紀(jì)30年代并沒(méi)有這樣一個(gè)調(diào)查傳統(tǒng)，而是毛澤東自主探索才形成這樣一個(gè)傳統(tǒng)。他建議，本文可以與新近孟慶延的對(duì)毛澤東社會(huì)調(diào)查的研究成果展開(kāi)對(duì)話。徐進(jìn)也提出一個(gè)問(wèn)題：毛澤東在進(jìn)行尋烏調(diào)查時(shí)，是如何看待民國(guó)以來(lái)的社會(huì)調(diào)查法的？

贛州市委黨史工作辦公室中央蘇區(qū)研究中心主任陳安分享了自己關(guān)于新時(shí)代蘇區(qū)史料運(yùn)用的若干思考。他認(rèn)為，站在新時(shí)代的歷史方位，找準(zhǔn)蘇區(qū)史料運(yùn)用的方向，這是深化蘇區(qū)史研究的一個(gè)新課題。新時(shí)代蘇區(qū)史料的運(yùn)用，關(guān)鍵在于把握所處歷史方位、確立指導(dǎo)理論、明確出發(fā)點(diǎn)和歸宿以及做好技術(shù)處理，解決如何從史料中得出正確歷史認(rèn)識(shí)或歷史結(jié)論的問(wèn)題，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信，為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義提供強(qiáng)大正能量和智力支持。任偉在評(píng)論中指出，本文高屋建瓴，觀點(diǎn)正確，但是大多數(shù)做法的可行性低，而且論文中“人民”的概念空泛，是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的人，不是具體而有豐富個(gè)性的人。

華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所碩士生干寧在報(bào)告論文《長(zhǎng)時(shí)段視野下贛南土地、宗族與革命問(wèn)題再探討》時(shí)指出，長(zhǎng)期以來(lái)，贛南社會(huì)雖然是以小農(nóng)為主的傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)，但是其宗族依附性極強(qiáng)。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，贛南土地上形成中國(guó)最具影響力的紅色蘇維埃區(qū)域——中央蘇區(qū)。與之相應(yīng)的，在中共領(lǐng)導(dǎo)下贛南地區(qū)爆發(fā)大規(guī)模的土地革命，因宗族情懷而模糊的階級(jí)意識(shí)開(kāi)始被喚醒，但此時(shí)革命、階級(jí)這些現(xiàn)代話語(yǔ)仍無(wú)力穿透宗族的桎梏，以至于國(guó)共兩黨在處理贛南土地與土圍子等問(wèn)題上都不得不反復(fù)與地方宗族勢(shì)力進(jìn)行互相試探。從長(zhǎng)時(shí)段的視野審視，贛南地區(qū)土地狀態(tài)及地主勢(shì)力的演變是個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程恰是能對(duì)近代中國(guó)農(nóng)村政治社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的區(qū)域多元性進(jìn)行有益的補(bǔ)充。徐進(jìn)在評(píng)論時(shí)指出，本文的主體太散，沒(méi)有聚焦一個(gè)中心問(wèn)題來(lái)闡述；論文的第二部分既然是主要部分，應(yīng)*重揭示“土圍子”的凝聚力在哪里。他建議作者第二部分按照時(shí)間序列來(lái)闡述，要區(qū)分一定階段的變化。

中國(guó)井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部黨史教學(xué)研究中心教授孫偉試圖從多維視野下重新探討袁文才、王佐被害事件。他發(fā)現(xiàn)，站在不同的角度，對(duì)袁王被害事件會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。如對(duì)袁王持反對(duì)態(tài)度的人，對(duì)殺袁王一事立場(chǎng)鮮明，蓄謀已久，且毫無(wú)悔意；對(duì)袁王持同情的人，既有對(duì)“左”傾濫殺無(wú)辜的批評(píng)，也有對(duì)袁王的深深同情；對(duì)袁王持中立態(tài)度的人，認(rèn)為湘贛邊界特委要負(fù)主要責(zé)任。國(guó)民黨及反動(dòng)地主豪紳的反應(yīng)則是彈冠相慶，大做文章，借機(jī)挑撥井岡山的軍民關(guān)系。徐進(jìn)肯定了本文的論題具有考辨的價(jià)值，從不同立場(chǎng)的人的不同態(tài)度去闡述問(wèn)題；同時(shí)建議要*重細(xì)節(jié)問(wèn)題，包括時(shí)間段的變化(例如，彭德懷對(duì)袁王被害事件的看法在不同時(shí)間階段內(nèi)是有變化的)，在考辨角度上，對(duì)于史實(shí)除了求真之外，更應(yīng)該求解，這也是新舊革命史的區(qū)別。

依據(jù)長(zhǎng)期在贛南的田野考察，廈門大學(xué)歷史系副教授饒偉新報(bào)告了論文《從革命到自新：蘇區(qū)“匪犯”自首供詞解讀》。他發(fā)掘的“匪犯”自首供詞檔案這一史料為以前少見(jiàn)，系在蘇區(qū)革命后國(guó)民黨軍隊(duì)和國(guó)民黨政府對(duì)參加革命的共產(chǎn)黨員及群眾發(fā)出通告，要后者“自首”，并經(jīng)過(guò)對(duì)“匪犯”的審訊和判決后產(chǎn)生的檔案。這批檔案包括六類：當(dāng)局審訊“匪犯”的記錄(供詞)、受害者對(duì)“匪犯”控告的記錄、親友為“匪犯”擔(dān)保的資料、“匪犯”為自新所作的保證書、區(qū)鄉(xiāng)等當(dāng)局各級(jí)組織解押“匪犯”的有關(guān)文件及國(guó)民黨政府清鄉(xiāng)或善后的有關(guān)文件。這批史料有助于學(xué)界分析普通的社會(huì)個(gè)體在蘇區(qū)革命洪流中的立場(chǎng)、態(tài)度及行為，還有助于思考他們?cè)诟锩竽酥?949年以后社會(huì)變遷中的遭遇。這一新型史料，引發(fā)了不少學(xué)者的興趣。

三、組織與制度

本場(chǎng)進(jìn)行了8篇論文的報(bào)告與討論，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院副教授王才友、江西師范大學(xué)歷史系副教授黎志輝負(fù)責(zé)評(píng)論。

南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師劉一博以《中央蘇區(qū)的地方武裝與社會(huì)改造》為題，闡述了自己的研究成果。他發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)發(fā)展了大量地方武裝，構(gòu)建起包括赤衛(wèi)軍、少先隊(duì)和紅軍獨(dú)立師團(tuán)等工農(nóng)組織力量的地方武裝體系。這些地方武裝通過(guò)軍事斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)動(dòng)員、文化教育、政權(quán)建設(shè)參與到社會(huì)改造中，他們既是破壞舊社會(huì)的革命力量，為中央蘇區(qū)的社會(huì)改造創(chuàng)造條件并提供軍事保障；同時(shí)又是建設(shè)新社會(huì)的組織力量，在保衛(wèi)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)動(dòng)員和后勤保障等工作中積極作為，推動(dòng)文化教育普及和社會(huì)風(fēng)俗改良，以獨(dú)特形式提高社會(huì)組織化水平，保障群眾有序的政治參與。中央蘇區(qū)的地方武裝成為中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)施社會(huì)改造的有效組織手段和有力實(shí)施工具。王才友在評(píng)論時(shí)提出，本文主體內(nèi)容細(xì)致、清晰，但構(gòu)建的框架過(guò)大，細(xì)節(jié)體現(xiàn)不夠，對(duì)于某一個(gè)具體問(wèn)題的研究應(yīng)該深入。

中央黨校講師任偉報(bào)告的題目是《中共軍隊(duì)民主平均制度的起源與演變》。他的核心觀點(diǎn)是：提及紅軍，人們最直觀的印象就是民主與平等。不可否認(rèn)，草創(chuàng)時(shí)期，紅軍的確有過(guò)比較理想的實(shí)踐，但那一過(guò)程極為短暫。隨著紅軍部隊(duì)的發(fā)展壯大，革命隊(duì)伍被重新結(jié)構(gòu)化、等級(jí)化，軍官與士兵的物質(zhì)生活也因而出現(xiàn)差距。雖然中共在制度上一直倡導(dǎo)平等，但是隨著官僚制度日益成熟，居于上端的革命者無(wú)疑能更容易的攝取資源，由此，他們的生活也慢慢超脫出一般群眾。雖然中共黨人的理想與奮斗在一定程度上維系著“平均主義”的實(shí)踐——尤其是相較于國(guó)民黨軍隊(duì)，中共軍隊(duì)的貧富分化并不算嚴(yán)重。但是從制度與歷史趨勢(shì)上看，“平均主義”走向破滅實(shí)屬必然。王才友肯定本文的寫法通俗易懂，但背后意義深遠(yuǎn)；同時(shí)建議作者深入研究如下問(wèn)題：與國(guó)民黨相比，共產(chǎn)黨對(duì)于等級(jí)問(wèn)題處理比較成功的就是隨著形勢(shì)的變化能夠?qū)χ贫冗M(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。

江西省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員龐振宇在《從政治指導(dǎo)關(guān)系到所屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系：蘇維埃時(shí)期黨團(tuán)基層組織關(guān)系的演變》論文中指出，進(jìn)入蘇維埃時(shí)期，黨、團(tuán)兩中央在吸取建黨和大革命時(shí)期教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，多次強(qiáng)調(diào)共青團(tuán)在組織上和工作上不能與黨處于競(jìng)爭(zhēng)地位。但是，在實(shí)際工作中，黨團(tuán)基層組織之間的關(guān)系在初期仍存著錯(cuò)誤傾向。隨著蘇維埃革命形勢(shì)的發(fā)展，黨團(tuán)基層組織之間的關(guān)系在不斷的調(diào)整過(guò)程中經(jīng)歷了從政治指導(dǎo)關(guān)系到所屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，才真正實(shí)現(xiàn)了共青團(tuán)是黨的得力助手和后備軍，共青團(tuán)工作成為黨的工作的重要組成部分。王才友指出，黨團(tuán)關(guān)系是個(gè)不錯(cuò)的題目。他的建議有二：政治指導(dǎo)關(guān)系和所屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，在論文中后者的論述較前者的論述單??；論文似乎沒(méi)有回答當(dāng)時(shí)的黨團(tuán)關(guān)系是否受到蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際政策的影響。

龍巖學(xué)院中央蘇區(qū)研究院講師王瑞梳理了閩西蘇區(qū)黨政軍建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)。她指出，閩西蘇區(qū)地方黨組織的迅速發(fā)展，早期主要受益于黨中央的指導(dǎo)與紅四軍的幫助，后期主要與中央蘇區(qū)革命建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要相關(guān)，并積累了豐富的黨建經(jīng)驗(yàn)。地方革命武裝的建設(shè)，體現(xiàn)出民兵合一與軍民融合的思想，并通過(guò)革命宣傳、社會(huì)動(dòng)員、擴(kuò)軍競(jìng)賽以及優(yōu)待紅軍條例的實(shí)施，取得突出的發(fā)展成就。蘇區(qū)人民政權(quán)的建設(shè)，呈現(xiàn)出自下而上的發(fā)展模式，其對(duì)民主法治的探索與實(shí)踐，體現(xiàn)出執(zhí)政為民的理念，成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的歷史起點(diǎn)。王才友一方面肯定了本文切合實(shí)際，有指導(dǎo)意義，另一方面又指出但還不夠規(guī)范，例如沒(méi)有學(xué)術(shù)回顧，難以體現(xiàn)論文的學(xué)術(shù)意義。

上饒師范學(xué)院方志敏研究中心副教授劉佩芝以《嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活的時(shí)代意義——以閩浙贛蘇區(qū)黨內(nèi)政治生活為例》為題，報(bào)告了自己的研究成果。她梳理了方志敏領(lǐng)導(dǎo)的閩浙贛蘇區(qū)黨內(nèi)政治生活舉措，總結(jié)其黨內(nèi)政治生活經(jīng)驗(yàn)，從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這主要體現(xiàn)在：以方志敏為首的閩浙贛蘇區(qū)確立執(zhí)政為民的理念，保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，以《共產(chǎn)黨員守則二十二條》為標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)黨員教育；堅(jiān)持清貧自律、艱苦奮斗的作風(fēng)，加強(qiáng)廉政建設(shè)，健全監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)厲懲治腐敗，保持清正廉潔的政治本色；樹(shù)立堅(jiān)定的信仰和大局意識(shí)等。她認(rèn)為，閩浙贛蘇區(qū)黨內(nèi)政治生活的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，對(duì)新時(shí)代加強(qiáng)黨的建設(shè)、嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活具有理論貢獻(xiàn)和歷史鏡鑒作用。黎志輝指出，本文對(duì)閩浙贛蘇區(qū)黨內(nèi)政治生活的描述非常全面，同時(shí)還存在一些問(wèn)題：論文題目對(duì)于“蘇區(qū)史”話題空間來(lái)說(shuō)時(shí)代感太過(guò)厚重，不夠平實(shí)；論文第一部分文字過(guò)多，可全部刪除，第二部分可濃縮為幾百個(gè)字；論述黨內(nèi)生活選擇的方面太泛，指向性不明確。

贛南師大中共革命精神與文化資源研究中心劉魁博士報(bào)告了《中央蘇區(qū)時(shí)期黨政關(guān)系析論》論文。他指出，在蘇區(qū)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素中，中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)疑居于最重要的地位，這種特殊的地位反映在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素之間的相互關(guān)系上。在蘇區(qū)革命中，黨組織與政府組織是兩個(gè)不同系統(tǒng)。由于蘇維埃政府權(quán)威不夠、黨政地位的不對(duì)等以及蘇維埃政府缺乏治事人才等因素，中央蘇區(qū)時(shí)期的黨政關(guān)系時(shí)常表現(xiàn)為相互混合、互相代替或互不相關(guān)?；诖?，中共一再?gòu)?qiáng)調(diào)建立黨團(tuán)，以實(shí)現(xiàn)黨組織既要與政權(quán)組織分開(kāi)，又要加強(qiáng)對(duì)政權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)。黎志輝評(píng)論時(shí)指出，報(bào)告精彩，超越了所提交論文的范圍，但同時(shí)論文還存在幾個(gè)瑕疵：一是題目本身難以討論，可刪除“時(shí)期”二字；二是缺少學(xué)術(shù)史回顧，論文主旨不明確；三是論述框架過(guò)大，三個(gè)部分沒(méi)有什么區(qū)分度，沒(méi)有理清楚層次關(guān)系。他建議，論文的寫作應(yīng)該重視敘述歷史的真實(shí)性，盡量避免太過(guò)抽象的東西。

福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院碩士生賀明提交的論文是《中央蘇區(qū)時(shí)期的反去“赤化”斗爭(zhēng)》。他認(rèn)為，中央蘇區(qū)時(shí)期，國(guó)民黨在原蘇區(qū)推行去“赤化”，給中央蘇區(qū)政治、思想和輿論造成危機(jī)，為應(yīng)對(duì)國(guó)民黨在各方面的沖擊，中共采取了一系列的應(yīng)對(duì)舉措，包括：抓好黨組織建設(shè)；對(duì)中央蘇區(qū)原有的行政區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整；制定一系列法律法規(guī)，進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)；加強(qiáng)對(duì)民眾的思想政治教育；開(kāi)展輿論宣傳上的反去“赤化”斗爭(zhēng)。這些措施很大程度上加強(qiáng)了中共對(duì)中央蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)。黎志輝在評(píng)論時(shí)肯定了賀明的學(xué)術(shù)追求，同時(shí)指出存在的問(wèn)題，一是可行性較低，沒(méi)有指出國(guó)民黨反“赤化”的具體措施，二是中共的反去“赤化”斗爭(zhēng)和國(guó)民黨的去“赤化”政策缺乏聯(lián)系，太過(guò)泛化，缺乏具體性。

廈門大學(xué)徐進(jìn)重新考察了1947年中共整黨決策問(wèn)題。他發(fā)現(xiàn)，中共的革命經(jīng)驗(yàn)特別*意其歷史性的一面，即后一階段的革命如何從前一階段的革命實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)加以吸收或改正。1947年中共的干部整頓就充分吸取了抗戰(zhàn)時(shí)期晉綏根據(jù)地與晉察冀根據(jù)地的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。具體而言，晉綏地方干部整頓的經(jīng)驗(yàn)在很大程度上影響并促使中央決定開(kāi)展這次整頓干部建設(shè)。而在這次整頓的試點(diǎn)和開(kāi)展初期，晉察冀解放區(qū)本地干部也曾將之前的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)反饋給中央，使得這次整頓得以克服困難順利開(kāi)展?？傊?，中共中央關(guān)于干部整頓的決策往往能充分考量地方經(jīng)驗(yàn)，并取其精華去其糟粕，也正是通過(guò)這次干部整頓，中央與其地方基層組織溝通更加暢通，其行政體系的運(yùn)作亦更加高效。黎志輝肯定了文章的重要學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)提出如下商榷意見(jiàn)：(1)論文中宏觀方面闡述較弱，牽扯的細(xì)節(jié)頗多；(2)論文缺乏地方經(jīng)驗(yàn)如何上升為中央政策的論述，只談劉少奇的領(lǐng)導(dǎo)就顯得有點(diǎn)薄弱；(3)第二部分的標(biāo)題可改為“晉察冀整頓干部的試點(diǎn)和教訓(xùn)”，以明確標(biāo)題間的邏輯關(guān)系，增加區(qū)分度；(4)論文中主要論述的是整頓干部而不是整黨。徐進(jìn)在回應(yīng)中指出，論文只談劉少奇是因?yàn)樵?947年的土改中主要是劉少奇主導(dǎo)的，與毛澤東等其他中央領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)什么關(guān)系。

四、思想與文化

本專題一共有7人報(bào)告。評(píng)論人為魏少輝博士與黃志高教授。正如蔣伯英教授在主持時(shí)所指出的，“思想與文化”這個(gè)主題在蘇區(qū)史研究中是相對(duì)薄弱的一部分，本場(chǎng)的設(shè)置體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)此的努力。

華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授張澤宇在論文《中華蘇維埃共和國(guó)重大節(jié)日紀(jì)念活動(dòng)述論(1932—1934)》中指出，中華蘇維埃共和國(guó)建立后，開(kāi)展了一系列重大節(jié)日的紀(jì)念活動(dòng)，包括“三八”國(guó)際婦女節(jié)、“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)這樣的國(guó)際共運(yùn)節(jié)日，以及“八一”建軍節(jié)這樣的中國(guó)革命的節(jié)日。節(jié)日紀(jì)念活動(dòng)形式主要包括召開(kāi)紀(jì)念大會(huì)、舉行武裝示威游行、發(fā)表紀(jì)念文章、舉辦文藝晚會(huì)等等，取得較為顯著效果。因?yàn)橹醒胩K區(qū)面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)，所以這些紀(jì)念活動(dòng)往往同擴(kuò)大紅軍、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切聯(lián)系，以紀(jì)念活動(dòng)推動(dòng)擴(kuò)紅和生產(chǎn)。通過(guò)這些活動(dòng)，剛剛上臺(tái)執(zhí)政的中共在民眾中塑造自身形象，開(kāi)展宣傳鼓動(dòng)，闡述政治主張，凝聚民眾力量，建構(gòu)集體記憶。黃志高指出，近年來(lái)紀(jì)念史學(xué)興起，本文選題是個(gè)不錯(cuò)的切入點(diǎn)。從論文來(lái)看，把時(shí)間定在中華蘇維埃時(shí)間，那么應(yīng)該追問(wèn)這個(gè)時(shí)期與其他時(shí)期有何差異。另外，在紀(jì)念活動(dòng)中如何樹(shù)立中華蘇維埃共和國(guó)的權(quán)威，以打破中華民國(guó)的權(quán)威。

廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授苗體君報(bào)告了論文《項(xiàng)英與蘇區(qū)精神的形成》。他指出，1930年12月30日，身兼蘇區(qū)中央局代理書記、蘇區(qū)中央革命軍事委員會(huì)主席的項(xiàng)英來(lái)到了中央蘇區(qū)，到1934年10月21日中央紅軍主力突圍長(zhǎng)征為止，在中央蘇區(qū)近四年的時(shí)間里，項(xiàng)英對(duì)蘇區(qū)精神的形成做出了巨大的貢獻(xiàn)。他不僅是蘇區(qū)精神的培育者，更是蘇區(qū)精神的踐行者。魏少輝在評(píng)論時(shí)認(rèn)為，題目與論文主旨稍有不符，論文中主要論述的是項(xiàng)英在蘇區(qū)是如何踐行蘇區(qū)精神，而與蘇區(qū)精神的形成沒(méi)有什么關(guān)系；論文內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)出論文標(biāo)題的特色，換成“毛澤東與蘇區(qū)精神”這個(gè)題目也可以。

重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師白冰從文本解讀的角度，回顧了“赤白仇友”的一場(chǎng)討論，探討了“蘇俄革命的中國(guó)化難題”。即1925年10月，在《晨報(bào)》《晨報(bào)副刊》《京報(bào)副刊》《時(shí)事新報(bào)》及其副刊《學(xué)燈》等報(bào)刊上爆發(fā)了一場(chǎng)圍繞“赤白仇友”問(wèn)題的論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)主要圍繞“聯(lián)俄與仇俄”的問(wèn)題，論戰(zhàn)雙方分別從聯(lián)俄與仇俄的理由、意義，及其利害等方面加以闡述。雖然這場(chǎng)討論不像五四時(shí)期“三大論戰(zhàn)”的影響深遠(yuǎn),但是，這場(chǎng)論戰(zhàn)的發(fā)生揭示了蘇俄政府在十月革命后的對(duì)華政策中所暴露出來(lái)的制度問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)考量的不足。該文深化了人們對(duì)1920年代馬克思主義中國(guó)化實(shí)現(xiàn)的外在阻礙與內(nèi)在困境的理解。魏少輝評(píng)論時(shí)認(rèn)為，論文在結(jié)論中闡述了對(duì)國(guó)共合作的影響，但在第一部分的背景交代中卻沒(méi)有談及有關(guān)國(guó)共合作的背景；結(jié)論中“知識(shí)分子群體對(duì)蘇俄的態(tài)度是馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的阻礙”這一表述有疑。

東華大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生靳濤濤報(bào)告的題目是《鄂豫皖蘇區(qū)對(duì)農(nóng)民思想政治教育的研究》。他闡述了黨對(duì)農(nóng)民思想政治教育的內(nèi)容、途徑、成效，發(fā)現(xiàn)隨著蘇區(qū)革命根據(jù)地的不斷擴(kuò)大，配合黨對(duì)農(nóng)民進(jìn)行思想政治教育，充分調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。農(nóng)民愿意接受中共領(lǐng)導(dǎo)的革命，不僅僅是因?yàn)檗r(nóng)民是土地的直接受益者，更重要的是農(nóng)民接受了中共的革命意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀。魏少輝在評(píng)論時(shí)認(rèn)為，從論文來(lái)看，還存在以下幾個(gè)問(wèn)題：(1)題目要稍作修改，邏輯關(guān)系存在問(wèn)題，可直接改為“鄂豫皖蘇區(qū)農(nóng)民思想政治教育的研究”；(2)論文針對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的研究特色論述不明顯，沒(méi)有引用較多的與該蘇區(qū)相關(guān)的史料；(3)論文論述過(guò)于薄弱，缺乏史料的支撐；(4)文字表述有待加強(qiáng)。

中共江西省委教育工委黨校講師譚琪紅在《革命與話語(yǔ)：蘇區(qū)動(dòng)員的語(yǔ)言載體形態(tài)與特征》報(bào)告中指出，語(yǔ)言載體是人類重要的傳播媒介和傳播符號(hào)。在文化相對(duì)滯后的中央蘇區(qū)，中共充分運(yùn)用音樂(lè)歌謠類、戲劇舞蹈類、談話講演類的語(yǔ)言載體進(jìn)行民眾動(dòng)員和宣傳鼓動(dòng)。這些語(yǔ)言載體充分呈現(xiàn)了信息傳播與教育認(rèn)知相統(tǒng)一、情感溝通與藝術(shù)表達(dá)相統(tǒng)一，價(jià)值灌輸與思想啟蒙相統(tǒng)一的特點(diǎn)，快捷有效地傳播了中共革命文化、革命情感和革命價(jià)值的紅色文化，發(fā)揮了認(rèn)知、溝通、調(diào)適、慰籍、激勵(lì)和凝聚的功效。黃志高評(píng)論指出，論文對(duì)話語(yǔ)和語(yǔ)言兩者的關(guān)系與區(qū)別似乎闡述不明；不同蘇區(qū)話語(yǔ)是否存在差異性，如果存在，如何解決？論文中的語(yǔ)言載體是如何承擔(dān)動(dòng)員作用的，建議要將其與理想信念教育區(qū)分。

江西理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授魏建克探討了中央蘇區(qū)革命中紅色戲劇的發(fā)展問(wèn)題。他指出，武裝斗爭(zhēng)的“武仗”和發(fā)動(dòng)群眾的“文仗”是蘇區(qū)革命發(fā)生和政權(quán)鞏固的兩個(gè)“拳頭”。為喚起軍民的軍事斗爭(zhēng)熱情和政權(quán)建設(shè)信心，改變蘇區(qū)傳統(tǒng)落后的甚至是阻礙革命的封建觀念，文藝戰(zhàn)線上動(dòng)員和傳播功效相對(duì)顯著的戲劇從紅軍隊(duì)伍中發(fā)生并逐步走向鄉(xiāng)土社會(huì)，成為蘇區(qū)宣傳工作體系的重要一環(huán)。蘇區(qū)紅色戲劇的創(chuàng)作及民間普及，經(jīng)歷了直面?zhèn)鹘y(tǒng)、走出傳統(tǒng)，最終形成具有獨(dú)特革命特質(zhì)和民族品格的鄉(xiāng)村新戲。新戲的創(chuàng)作與上演不僅抑制了軍民純粹娛樂(lè)化的消遣傾向，動(dòng)員了大家的參戰(zhàn)熱情，助推了革命文藝的蓬勃發(fā)展。黃志高在評(píng)論時(shí)認(rèn)為，本文還有待解決的問(wèn)題是：(1)當(dāng)年的蘇區(qū)人民對(duì)現(xiàn)在人定義的“紅色戲劇”是如何稱呼的？(2)標(biāo)題中的“發(fā)展考論”有待商榷，論文對(duì)紅色戲劇的發(fā)展過(guò)程沒(méi)有一個(gè)具體的呈現(xiàn)，標(biāo)題中的“考據(jù)”和“論述”也有些欠缺。(3)該地區(qū)的紅色戲劇與其他地區(qū)的紅色戲劇有什么差別。

南昌航空大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授黃偉英以塘石村為案例，考察了紅色文化構(gòu)建中的國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系。她發(fā)現(xiàn)，聚族而居的塘石村形成了宗族主導(dǎo)的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，而血緣親情在革命中起了重要的感召作用，真實(shí)的革命歷史是紅色文化之源。圍繞紅色文化的構(gòu)建，歷史進(jìn)程中的國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系如下：建國(guó)初，新政權(quán)開(kāi)始無(wú)意識(shí)地構(gòu)建紅色文化，尊重、利用并參與到鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中，樹(shù)立起國(guó)家權(quán)威，建立起利益共同體；鄉(xiāng)村社會(huì)利用族譜開(kāi)始構(gòu)建以本宗族為中心的紅色文化，折射出政治認(rèn)同的轉(zhuǎn)型。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)家與鄉(xiāng)村開(kāi)始自覺(jué)地構(gòu)建紅色文化，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與紅色文化的傳承、弘揚(yáng)融匯在一起。國(guó)家以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越鄉(xiāng)村的力量，對(duì)原蘇區(qū)進(jìn)行反哺，賦予紅色文化以感召力和領(lǐng)導(dǎo)力。至今，紅色文化與當(dāng)?shù)孛癖姷纳钊诤显谝黄穑盀槠渌胤郊t色文化的構(gòu)建、傳承與弘揚(yáng)提供一個(gè)實(shí)踐層面的借鑒。黃志高評(píng)論指出：(1)本文的選題“革命如何嵌入鄉(xiāng)村”是值得思考和研究的問(wèn)題；(2)論文中論述的紅色文化建構(gòu)的范圍過(guò)大，而且主要是從宗族文化的角度闡述的；(3)在紅色文化的建構(gòu)過(guò)程中國(guó)家和鄉(xiāng)村之間是否有互動(dòng)，是怎樣互動(dòng)的？(4)論文中有些地方的表達(dá)有待商榷，要明確構(gòu)建紅色文化的范圍；(5)論文時(shí)間跨度過(guò)大，而不同時(shí)期有不同的特點(diǎn)。

五、國(guó)際與地方

本場(chǎng)專題研討，有7位學(xué)者報(bào)告了論文，評(píng)論人為劉一博和四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院副研究員何志明。

江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授張宏卿闡述了毛澤東創(chuàng)建的“遂川模式”。他指出，江西遂川，作為井岡山革命根據(jù)地的重要組成部分，也是1928年毛澤東與早期中共黨人蘇維埃運(yùn)動(dòng)的重要“試驗(yàn)田”，在工農(nóng)兵政府、群眾路線、黨員教育等層面都頗具特色并有開(kāi)拓性意義，報(bào)告對(duì)其蘇維埃運(yùn)動(dòng)的理念、政策與效果等層面進(jìn)行有效的梳理與提升而歸納出的“遂川模式”，提供了中國(guó)共產(chǎn)黨人早期建政實(shí)踐的一個(gè)藍(lán)本，對(duì)之后的中央蘇區(qū)甚至于建國(guó)后的黨建實(shí)踐與黨群關(guān)系模式，都具有一定的參考價(jià)值，在宣傳動(dòng)員民眾、群眾路線與黨建實(shí)踐、紅色圩場(chǎng)建設(shè)、游擊軍事戰(zhàn)略上頗有開(kāi)創(chuàng)性意義。

安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授黃志高報(bào)告了論文《〈英勇奮斗的十五年〉：共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)歷史書寫》。他指出，《英勇奮斗的十五年》是米夫在1936年為紀(jì)念中共成立15周年而撰寫的，是中共紀(jì)念史學(xué)開(kāi)創(chuàng)性著作之一。這部著作構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完整的中共歷史體系，對(duì)中共的成立時(shí)間作出定論，對(duì)中共歷史上的若干重要會(huì)議、事件、人物都有所評(píng)述。米夫力圖將唯物史觀貫徹于中共歷史的書寫中，*重分析中國(guó)革命的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源和民族解放背景，關(guān)*中共歷史的豐富性和活動(dòng)主體的廣泛性。不過(guò)，米夫畢竟是共產(chǎn)國(guó)際的負(fù)責(zé)干部，其潛意識(shí)中的優(yōu)越感，使得這部著作無(wú)論在史學(xué)觀點(diǎn)還是史學(xué)思想上，都帶有濃郁的共產(chǎn)國(guó)際中心論色彩。

華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士生江明明重新探討了國(guó)際視野下的蘇區(qū)黨團(tuán)制度。他提出，黨團(tuán)制度原本是西方議會(huì)政治和政黨政治的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)蘇俄的改造后傳入中國(guó)。中共在革命的實(shí)踐中發(fā)展了黨團(tuán)制度，形成了“一黨黨團(tuán)產(chǎn)生于另一黨之中且以獲取另一黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為目標(biāo)”的新的黨團(tuán)生成路徑。開(kāi)辟蘇區(qū)以后，中共成為蘇區(qū)唯一的執(zhí)政黨，處理這一新條件下的黨政關(guān)系對(duì)中共黨團(tuán)制度提出了新的挑戰(zhàn)。中共希望通過(guò)黨團(tuán)作用既要加強(qiáng)黨對(duì)非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，又要非黨組織的獨(dú)立自主。在這一目標(biāo)的指導(dǎo)下，蘇區(qū)黨團(tuán)融合國(guó)際黨團(tuán)的許多經(jīng)驗(yàn)形成了自身特色。但在實(shí)踐過(guò)程中則由于對(duì)中共、黨團(tuán)成員和蘇維埃成員的要求都很高而難以達(dá)到中共預(yù)期。以國(guó)際黨團(tuán)演變史為視角，有助于我們更好的把握中共蘇區(qū)黨團(tuán)制度的地位與特點(diǎn)。

華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師陶祺諶主要依據(jù)日本外務(wù)省外交史料館所藏相關(guān)檔案，以日方的觀察來(lái)考察中共對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的摸索與實(shí)踐，進(jìn)一步證明中共在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮的中流砥柱作用。九一八事變爆發(fā)后，中共在東北地區(qū)運(yùn)用反日統(tǒng)一戰(zhàn)線策略進(jìn)行抗日實(shí)踐，引發(fā)日本方面的高度關(guān)*。日方觀察到：九一八事變后，中共在東北的抗日實(shí)踐根據(jù)東北面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，采取在下層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略下領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)助抗日義勇軍的靈活調(diào)整措施。1933年中共中央發(fā)出“一二六指示信”后，中共東北黨組織的抗日實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)橛性瓌t地建立上層統(tǒng)一戰(zhàn)線、擴(kuò)充為反日統(tǒng)一戰(zhàn)線。通過(guò)觀察中共反日統(tǒng)一戰(zhàn)線策略在東北的實(shí)踐情況，日本方面形成了對(duì)這一策略的基本認(rèn)識(shí)：由中共領(lǐng)導(dǎo)的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線策略是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的雛形，動(dòng)員范圍廣泛，在東北抗日斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用。這為中共在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了中流砥柱的作用這一論點(diǎn)，提供了反面證明。

中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生劉水展報(bào)告的論文是《黨群關(guān)系的建立、發(fā)展與破裂：以永定暴動(dòng)前的溪南地區(qū)為例》。他指出，以往對(duì)革命時(shí)期中共與農(nóng)民這一黨群關(guān)系的研究，多偏重從中共政策推行的角度進(jìn)行解讀，而較少?gòu)泥l(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜因素來(lái)探究中共轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村發(fā)動(dòng)暴動(dòng)前后黨群關(guān)系的變化過(guò)程。本文以永定暴動(dòng)前的溪南地區(qū)為考察對(duì)象，重點(diǎn)分析黨群關(guān)系從建立到發(fā)展再到破裂這一變化過(guò)程的內(nèi)在機(jī)制，以此來(lái)探究宗族、階級(jí)斗爭(zhēng)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)黨群關(guān)系構(gòu)建的作用和影響。他發(fā)現(xiàn)，中共在利用宗族影響的同時(shí)打破宗族束縛進(jìn)而構(gòu)建起自身與農(nóng)民的關(guān)系；中共對(duì)兩種階級(jí)斗爭(zhēng)的運(yùn)用：作為整體的鄉(xiāng)村對(duì)縣城勢(shì)力的階級(jí)斗爭(zhēng)以及鄉(xiāng)村內(nèi)部的貧富階級(jí)斗爭(zhēng)，推動(dòng)了黨群關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展；地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰下中共無(wú)法解決農(nóng)民生存問(wèn)題導(dǎo)致了黨群關(guān)系的破裂。

杭州師范大學(xué)王才友在論文《由“社’入”會(huì)“：浙江中共組織嵌入與革命動(dòng)員的演進(jìn)(1925-1934)》中從革命社團(tuán)入手，討論了浙江黨組織嵌入和革命發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程。報(bào)告指出，1925年前后，革命社團(tuán)逐漸由大城市嵌入到縣域社會(huì)，成為各地中共黨組織發(fā)展的重要工具或外圍組織?！扒妩h”后，大多社團(tuán)雖然轉(zhuǎn)入地下或逐漸消失，但其會(huì)社嵌入的方式一直伴隨著浙江革命。甚至在1929年前后，當(dāng)主流蘇區(qū)正以分田運(yùn)動(dòng)組織和動(dòng)員革命時(shí)，浙江仍以兄弟會(huì)和救窮會(huì)等形式延續(xù)著浙江革命的潛流，成為紅十三軍的建立和浙南革命發(fā)展的重要基礎(chǔ)。他認(rèn)為，只有在對(duì)浙江中共革命這一動(dòng)態(tài)嵌入過(guò)程作全面了解的基礎(chǔ)上，我們才能理解浙江革命區(qū)別于主流蘇區(qū)革命之所在。

江西師范大學(xué)黎志輝報(bào)告的題目為《中共革命中的官紳心態(tài)——以〈劫后群言〉為中心的官紳話語(yǔ)分析》。他指出，在中共革命中，地方社會(huì)的官紳心態(tài)值得研究。報(bào)告聚焦于《劫后群言》的文本分析，具體的闡釋包括以下三個(gè)部分：(1)“紅羊”：對(duì)共產(chǎn)革命的認(rèn)知；(2)“義師”和“宰官”：基層官紳的政治觀；(3)目中無(wú)“黨”：官紳文化傳統(tǒng)的沒(méi)落。無(wú)論史料還是議題，該報(bào)告都令人耳目一新。

在具體的評(píng)論中，劉一博認(rèn)為，本場(chǎng)報(bào)告體現(xiàn)了會(huì)議的主題“多元視角”，且都是從很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，如國(guó)際視角、國(guó)際比較、國(guó)內(nèi)比較，還有很深入的案例的研究，讓我們對(duì)歷史細(xì)節(jié)有了更好的把握。何志明提出，總體來(lái)說(shuō)上述七篇文章有三個(gè)特點(diǎn)：一是選題新穎，二是材料豐富，三是宏觀與微觀視角的結(jié)合。與此同時(shí)，何志明針對(duì)這些報(bào)告逐一提出了自己的看法：黎志輝的文章采用詩(shī)集，選題比較新，但應(yīng)該將官與紳區(qū)分；王才友分析了浙南非中心地的一個(gè)情況，但是1934年以后的情形缺乏關(guān)*；文章涉及一個(gè)團(tuán)體的變化，但沒(méi)有說(shuō)是推動(dòng)的作用還是阻礙作用，此外，似乎缺乏國(guó)民黨一方的資料；劉水展的文章有三個(gè)有待完善之處：材料可以補(bǔ)充國(guó)民黨一方的資料；訪談人的身份要體現(xiàn)出來(lái)，這樣才能知道其與作者的關(guān)系；文中的“群眾”概念有些模糊，應(yīng)該更加精確;陶祺諶的文章用了日文資料，從日方眼光來(lái)看待統(tǒng)一戰(zhàn)線，但日方獲得的情報(bào)可能會(huì)失真，也缺乏對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際的記錄，而且中方資料似乎不夠豐富，如果能夠?qū)φ帐褂?，將更能說(shuō)明問(wèn)題；江明明文中的“黨團(tuán)”問(wèn)題要*意，使用材料時(shí)*意不要直接用，要鑒別；黃志高的論文提出了有意思的問(wèn)題：1936年中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)際地位高，米夫?qū)χ袊?guó)共產(chǎn)黨評(píng)價(jià)高是不是有這方面的原因？米夫和斯大林的書寫有無(wú)差異？

六、群體與社會(huì)

本場(chǎng)研討會(huì)由8位學(xué)者報(bào)告了各自的研究，游海華與黃偉英兩位專家給予點(diǎn)評(píng)。

四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授何志明在《川陜蘇區(qū)時(shí)期鄉(xiāng)村干部的選拔·淘汰機(jī)制探析》報(bào)告中指出，作為一種全新的政權(quán)組織形式，川陜蘇區(qū)建立伊始即面臨著嚴(yán)重的干部荒。為了迅速恢復(fù)秩序并汲取社會(huì)資源，蘇區(qū)建政之初采取了從舊人員和鄉(xiāng)村邊緣人群中吸收鄉(xiāng)村干部的權(quán)宜性方式。迫于生存壓力，蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)呈現(xiàn)了明顯的軍事化特征，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于鄉(xiāng)村資源的汲取，特別是在分配土地財(cái)產(chǎn)等方面。因關(guān)涉自身利益，這些鄉(xiāng)村干部往往表現(xiàn)為消極抵制或者貪污腐化，進(jìn)而引發(fā)清洗與淘汰，取而代之的是在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的貧農(nóng)積極分子。然而隨著蘇區(qū)生存危機(jī)的加劇，往往又會(huì)出現(xiàn)新一輪干部清洗。這種頻繁的、非常態(tài)的干部流動(dòng)體現(xiàn)了針對(duì)鄉(xiāng)村干部的選拔與淘汰機(jī)制。盡管這種機(jī)制的形成與蘇區(qū)面臨的生存壓力緊密相連，但它造成蘇區(qū)的基層干部資源枯竭，進(jìn)一步消解了蘇區(qū)的社會(huì)動(dòng)員效能。游海華提出，這篇報(bào)告選題很好，結(jié)構(gòu)清晰，且有很好的比較思維；同時(shí)存在的問(wèn)題有：文章內(nèi)的黨政干部要區(qū)別，分田運(yùn)動(dòng)和查田運(yùn)動(dòng)什么時(shí)候開(kāi)始的要交代清楚，文中看不到鄉(xiāng)村干部整體的樣態(tài)，到底有多少干部，資料不足；湘贛革命根據(jù)地和井岡山革命根據(jù)地要做區(qū)分，材料也要區(qū)分。

江西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生林秀云報(bào)告的題目是《蘇區(qū)時(shí)期通信兵群體述論》。該文依據(jù)對(duì)《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)》《華東戰(zhàn)時(shí)交通通信史料匯編(中央蘇區(qū)卷)》、報(bào)刊、回憶錄等相關(guān)史料的閱讀、收集、分類，構(gòu)建蘇區(qū)時(shí)期紅軍無(wú)線電通信群體的形象。蘇區(qū)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，使無(wú)線電通信成為當(dāng)時(shí)通信聯(lián)絡(luò)網(wǎng)中重要的一環(huán)。伴隨著無(wú)線電通信事業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，無(wú)線電通信員群體從無(wú)到有，在蘇區(qū)聯(lián)絡(luò)、新聞傳播、服務(wù)戰(zhàn)爭(zhēng)等方面日益發(fā)揮重要作用。本文逐一考察了無(wú)線電通信員兵的遴選條件、入伍過(guò)程、專業(yè)成長(zhǎng)及社會(huì)功能等問(wèn)題，試圖為探討蘇區(qū)革命與戰(zhàn)爭(zhēng)提供有益補(bǔ)充。游海華認(rèn)為，報(bào)告的選題不錯(cuò)，有自己的思維，但缺乏近期的學(xué)術(shù)史回顧；全篇讀下來(lái)是從無(wú)線電事業(yè)上來(lái)說(shuō)的，題目有點(diǎn)大；內(nèi)容可以大大拓展，可以從時(shí)間空間上另外寫一個(gè)方面，且最好是從社會(huì)史的角度去寫。

復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生梁君思以《“三起三落“：中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體的生存際遇與政策空間》為題，立足時(shí)間性維度的延續(xù)和空間性維度的延展，試圖揭示中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策的“變與不變”。與中央蘇區(qū)時(shí)期地域空間變動(dòng)不居、人員流動(dòng)頻繁往復(fù)的歷史場(chǎng)景一樣，“變”似乎成為考量中央蘇區(qū)時(shí)期知識(shí)分子政策及其個(gè)體生存空間唯一不變的法則。中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體在中共政策調(diào)整與實(shí)踐探索中，大致形成了一個(gè)“三起三落”的“波浪式”模型，即“一起一落：從‘發(fā)動(dòng)者’到‘異己者’”；“二起二落：從‘缺位者’到‘沉默者’”；“三起三落：從‘建設(shè)者’到‘背叛者’”。這段極為復(fù)雜的歷史，為其后的經(jīng)驗(yàn)積累與理論總結(jié)提供了無(wú)窮的回味空間。游海華肯定了報(bào)告資料非常扎實(shí)，文筆老道，但更多地說(shuō)中共知識(shí)分子的變遷史，沒(méi)有談群體的生存際遇。

四川文理學(xué)院革命老區(qū)發(fā)展研究中心副研究員何先成以《匹婦有責(zé)：紅四軍方面軍婦女獨(dú)立團(tuán)對(duì)革命的體驗(yàn)》為題，報(bào)告了自己的研究成果。他指出，紅四方面軍婦女獨(dú)立團(tuán)女戰(zhàn)士更多地是通過(guò)執(zhí)行內(nèi)防任務(wù)、擔(dān)負(fù)各種戰(zhàn)勤任務(wù)、大造革命輿論、宣傳動(dòng)員和組織群眾等艱苦繁重的工作以及直接配合主力部隊(duì)參與前線戰(zhàn)斗等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)革命的體驗(yàn)。在這一過(guò)程中，她們壓縮自己的女性性別特征，把男女平等片面理解為無(wú)性別差異的男女一致，這恰恰反映了在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代不僅匹夫?qū)μ煜屡d亡有責(zé)，匹婦亦有責(zé)。但是，其女性性別意識(shí)與革命之間維持著某種平衡并體現(xiàn)在日常生活中。游海華肯定了本文的選題、學(xué)術(shù)史回顧以及豐富的資料，同時(shí)認(rèn)為有待完善的是：第一部分與第二部分文章標(biāo)題不符合；需要對(duì)婦女團(tuán)的歷史用幾百字進(jìn)行梳理交代，為后面的討論做伏筆；論文用這個(gè)標(biāo)題是否合適；可以從性別史角度去創(chuàng)新。

天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授齊霽探究了蘇區(qū)的煙毒問(wèn)題及其治理策略。他指出，蘇區(qū)地處偏僻的農(nóng)村，革命前大多為罌粟種植的嚴(yán)重地區(qū)，民眾吸食鴉片現(xiàn)象非常普遍。煙毒泛濫，危害巨大，尤其是給人民帶來(lái)了極為深重的災(zāi)難。蘇維埃政府成立后，鑒于煙毒對(duì)人民的嚴(yán)重危害，在蘇區(qū)境內(nèi)采取切實(shí)可行的禁煙政策和措施，對(duì)煙毒問(wèn)題進(jìn)行了綜合治理。經(jīng)過(guò)蘇區(qū)黨和政府的努力，蘇區(qū)治理煙毒問(wèn)題成效顯著，有效地遏止了煙毒的流行，對(duì)于節(jié)約社會(huì)財(cái)富，增強(qiáng)人民身體健康，為紅軍保障強(qiáng)壯體魄的兵源，都起到了重要作用。黃偉英點(diǎn)評(píng)時(shí)指出自己關(guān)心的問(wèn)題是，土地革命結(jié)束后及建國(guó)以后對(duì)禁毒有無(wú)影響？

陜西省社會(huì)科學(xué)院政法所副研究員薛金慧以《陜甘邊革命根據(jù)地農(nóng)村社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐及其啟示》為題，指出陜甘邊革命根據(jù)地建立后，把馬克思主義基本理論與西北地區(qū)實(shí)際相結(jié)合，以毛澤東“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想為指導(dǎo)，明確了陜甘邊根據(jù)地農(nóng)村社會(huì)建設(shè)的核心理念，頒布了土地革命、設(shè)立集市、發(fā)行貨幣、解放婦女、創(chuàng)辦列寧小學(xué)等一系列政策，改造了根據(jù)地農(nóng)村落后的社會(huì)體制和各種陋習(xí)，使根據(jù)地農(nóng)民堅(jiān)定擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，生產(chǎn)熱情高漲，踴躍參軍支援革命。為當(dāng)前實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化提供了有益借鑒。黃偉英點(diǎn)評(píng)時(shí)追問(wèn)，陜甘邊革命根據(jù)地的農(nóng)村的建設(shè)與其他地方相比有無(wú)特殊性？

中共福建省委黨校講師鄭繼湯報(bào)告的論文是《閩西蘇區(qū)法制建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》。他指出，閩西是全國(guó)最早建立紅色政權(quán)的地區(qū)之一，在政權(quán)建立后，閩西蘇區(qū)進(jìn)行了法制建設(shè)，形成了較為完善的法律制度。閩西蘇區(qū)立法活動(dòng)主要分布在政權(quán)組織建設(shè)、土地法、婚姻法、勞動(dòng)法、刑法、反腐倡廉和黨內(nèi)法規(guī)七個(gè)領(lǐng)域。較大規(guī)模的立法活動(dòng)有兩次：1928年永定溪南區(qū)蘇維埃政府的立法實(shí)踐、1930年3月閩西第一次工農(nóng)兵代表大會(huì)的立法實(shí)踐。此外，還有執(zhí)法和司法活動(dòng)。閩西蘇區(qū)這些決議案、法律和條例的貫徹實(shí)施，得到了蘇區(qū)人民的熱烈擁護(hù)，不僅鞏固了新生的政權(quán)，還促進(jìn)了革命的繼續(xù)深入，同時(shí)還存在不完善的一面。黃偉英點(diǎn)評(píng)時(shí)指出，法律的執(zhí)行情況如何？規(guī)定與執(zhí)行有差異。

1950年代初中共新政權(quán)是如何將統(tǒng)治有效擴(kuò)展到水域社會(huì)的？廈門大學(xué)歷史系助理教授劉詩(shī)古的報(bào)告《從“化外之民”到“水上編戶”：1950年代初鄱陽(yáng)湖區(qū)的“民船民主改革”運(yùn)動(dòng)》即以此問(wèn)題為中心，以鄱陽(yáng)湖區(qū)為案例，梳理了“民船民主改革”運(yùn)動(dòng)在湖區(qū)的開(kāi)展和實(shí)踐過(guò)程，以及水域被納入國(guó)家行政管理的過(guò)程，并討論了水域社會(huì)船民、船幫組織的舊有復(fù)雜結(jié)構(gòu)以及外力介入下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序重建。本文運(yùn)用的人物檔案，主要包括案犯登記表、處理意見(jiàn)、判決書、調(diào)查材料、反省書、審訊筆錄和群眾控告材料等類別，頗具特色。而對(duì)縣級(jí)“民船民主改革”文書檔案、相關(guān)中共高層文獻(xiàn)、民國(guó)報(bào)刊資料，以及人物的年譜、傳記和回憶錄的綜合運(yùn)用，也是本文一個(gè)特色。黃偉英點(diǎn)評(píng)時(shí)發(fā)問(wèn)，鄱陽(yáng)縣檔案館比較難進(jìn)入，劉老師有何成功的經(jīng)驗(yàn)分享？劉老師在回應(yīng)時(shí)指出，過(guò)去10年間，我們走了100多個(gè)縣，但成功率很低，中國(guó)歷史是一個(gè)史料學(xué)的問(wèn)題，我們要向社會(huì)學(xué)學(xué)習(xí)，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)啟發(fā)我們的思考，要有系統(tǒng)地研究，史料太多，要辨析。他認(rèn)為，我們對(duì)史料的解讀，認(rèn)識(shí)和深度還是不太夠，不僅要收集史料，還要花大功夫去研究，要把兩者整合起來(lái)。

七、史料與田野

本場(chǎng)專題研討開(kāi)始時(shí)，《中共黨史研究》雜志社編輯吳志軍提出了一個(gè)問(wèn)題，即現(xiàn)在大家都重視從事民間文獻(xiàn)整理，但民間文獻(xiàn)的利用率非常低。這是為什么？他希望學(xué)術(shù)界能加強(qiáng)合作，整合全國(guó)性的力量，著力回答民間文獻(xiàn)的具體運(yùn)用問(wèn)題。他介紹說(shuō)，明年《中共黨史研究》雜志社將和華東師大合作，舉辦全國(guó)性的專題研討。

西華師范大學(xué)教授李健以《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》(上中下)主編聞名蘇區(qū)史學(xué)界。他首先回顧了川陜蘇區(qū)史料搜集的歷程和代表性成果。他指出，川陜蘇區(qū)史料的編纂起步早，但其中突出的一個(gè)問(wèn)題是很多資料都是節(jié)選，即只選擇與川陜有關(guān)的幾句話，用起來(lái)不便。為此，課題組在資料編纂過(guò)程中，遵循了以下幾個(gè)原則：一是文獻(xiàn)的完整性。即使是一份3萬(wàn)字的文件，里面只有20個(gè)字有關(guān)川陜蘇區(qū)，依然會(huì)全文收錄；二是整理文獻(xiàn)時(shí)盡量恢復(fù)原件，如當(dāng)年隱去的人名給予恢復(fù)；三是和川陜革命根據(jù)地博物館合作；盡量以省檔案館完成的復(fù)制件為基礎(chǔ)，參考其他資料；四是充分對(duì)資料進(jìn)行考辨與修復(fù)；五是在分類時(shí)，鑒于政治經(jīng)濟(jì)文化的傳統(tǒng)分類不太妥當(dāng)，采取一種新的方法，即按照資料的文體，如文件、報(bào)告、講話、電文、標(biāo)語(yǔ)類等。同時(shí)，剔除后人寫的回憶錄。在出版“集成”后，接下來(lái)課題組的計(jì)劃有二：一是整理編纂口述史材料，二是整理中央蘇區(qū)報(bào)刊中的川陜資料，這是彌補(bǔ)以前的疏漏。李健呼吁，應(yīng)該高度重視對(duì)地方檔案館中民國(guó)史料的搜集；要盡可能地綜合運(yùn)用各種史料；在各個(gè)蘇區(qū)搜集史料時(shí)，要充分關(guān)*中央蘇區(qū)。作為回應(yīng)，吳志軍指出，口述史料的整理與利用，既是歷史的問(wèn)題，又是體制的問(wèn)題。當(dāng)年完成了很多的口述訪談資料，但是開(kāi)放度和利用率都不夠。

東固蘇區(qū)史專家丁仁祥先生報(bào)告了井岡山根據(jù)地史料收集的新進(jìn)展。自2012年以來(lái)，中國(guó)井岡山干部學(xué)院開(kāi)展了大規(guī)模的史料整理工作，目前已取得三個(gè)方面非常明顯的階段性成果：(1)井岡山根據(jù)地的資料集成(10卷本)已進(jìn)入出版程序；(2)和各地合作，整理了土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期全國(guó)的13塊根據(jù)地史料，每個(gè)地方至少100萬(wàn)字以上，成果已進(jìn)入出版程序；(3)中央蘇區(qū)報(bào)刊史料的數(shù)據(jù)化工程，已將20卷《紅色中華》全部數(shù)據(jù)化，并出版；《紅星報(bào)》《斗爭(zhēng)》都完成或正在數(shù)據(jù)化，進(jìn)入出版程序；《青年實(shí)話》《蘇區(qū)工人》等群團(tuán)的刊物也將實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化，前者剛開(kāi)始進(jìn)入資料整理階段。與此同時(shí)，這些工作也存在不足，如很多中央層面的史料沒(méi)有收集；地域和時(shí)間的界限問(wèn)題，只限于從1927年9月到1930年2月的井岡山和周邊6縣；諸多新史料有待發(fā)掘和整理，如從1960年代到1980年代的訪談史料(將近幾百萬(wàn)字)，目前正在整理。他介紹，自己多年來(lái)收集東固資料時(shí)最大的體會(huì)是收集各方面的資料，并將收集的史料向全國(guó)公開(kāi)。此外，他在報(bào)告中首先指出，在黨史研究和黨史資料收集中存在“地域化”的現(xiàn)象，即固守地方或本地的立場(chǎng)，雖然這大大推進(jìn)了黨史研究和資料收集工作，但也造成了地域的割裂和歷史環(huán)節(jié)的斷裂，在資料收集與黨史研究中導(dǎo)致了很多問(wèn)題，如只關(guān)*領(lǐng)袖而不關(guān)*地方黨組織，只*重武裝斗爭(zhēng)而忽略了群眾運(yùn)動(dòng)，只關(guān)*重點(diǎn)根據(jù)地而忽略了一般根據(jù)地等等。

劉佩芝副教授分享了近年來(lái)上饒師范學(xué)院方志敏研究中心對(duì)閩浙晥贛蘇區(qū)史料收集工作的經(jīng)驗(yàn)。該蘇區(qū)曾被毛澤東譽(yù)為“方志敏式的”革命根據(jù)地和蘇維埃模范省，但全國(guó)范圍的相關(guān)研究和關(guān)*度十分不夠。她介紹，相關(guān)史料的收集工作起步早，1950年代，贛東北各有關(guān)縣市就收集整理了革命故事、紅色歌謠、革命干部的回憶等史料；1980年代，江西牽頭，4省合作，出版了《閩浙贛革命根據(jù)地黨史文獻(xiàn)資料選編》《閩贛省黨史資料》等一系列綜合性的、專題式的史料。自2015年起至今，中心在資料收集上取得了以下突出成果：一是總量可觀，共計(jì)1600多篇、300多萬(wàn)字的檔案文獻(xiàn)，以及200多萬(wàn)字的國(guó)民黨報(bào)刊史料，其中有300多篇從未公開(kāi)出版的文獻(xiàn)。二是在專題史料上有補(bǔ)充和突破，如收集了300多件法制文獻(xiàn)資料，以及在臺(tái)灣的“贛浙皖閩邊區(qū)徹底剿滅方志敏紀(jì)實(shí)”。三是資料的編排。與西華師大的文體編排法不同，中心按照時(shí)間、地域等地方特色和事件脈絡(luò)，一共編排了8冊(cè)文獻(xiàn)，目前已完成了三校，年底即將出版，并已列入國(guó)家出版基金。接下來(lái)，中心還將前往臺(tái)灣(檔案館)、俄羅斯等地，補(bǔ)充相關(guān)的史料。

從博士論文開(kāi)始，多年來(lái)黃文治就一直從事鄂豫皖蘇區(qū)的史料收集工作。他分享了自己編纂《親歷蘇維埃革命》及在安徽、湖北等地方黨史辦、公安廳、史志辦搜集革命史料的心得體會(huì)，從資料的收集來(lái)看，21卷《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》，“共匪資料選編”、石叟檔案等臺(tái)灣國(guó)民黨方面的檔案史料等，14冊(cè)《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》、18卷《中共中央文件選集》《中國(guó)工農(nóng)紅軍紅四方面軍戰(zhàn)史資料(上下冊(cè)及附卷》等基礎(chǔ)性史料很重要。至于地方，《安徽省現(xiàn)代革命歷史資料從編》(1-4卷，1-2卷是蘇區(qū)史料)和河南編纂的《豐碑》(1-16卷)資料很重要，尤其是后者，專題之后附錄了非常多的口述訪談資料，價(jià)值連城。他重點(diǎn)談到地方的檔案館、博物館、文化館等珍藏的資料。鄂豫皖革命歷史文件匯集，湖北、河南各省革命歷史文獻(xiàn)資料，這是最核心的資料，在北京私人手上收藏的紅四方面軍200多人的口述訪談資料，價(jià)值非常大。從研究方法看，他認(rèn)為：一要以問(wèn)題意識(shí)為中心，問(wèn)題意識(shí)可能來(lái)源于學(xué)術(shù)史梳理、原始檔案的閱讀、歷史現(xiàn)場(chǎng)的田野工作；二是研究者要對(duì)地方史料進(jìn)行編研，清理其生產(chǎn)流程和發(fā)現(xiàn)過(guò)程、辨識(shí)和整理；三是研究者尤其不能忽視主干資料和其他微觀資料的互證；檔案資料與檔案資料之間的互證；檔案資料與縣志文史口述等資料的互證；縣志文史等微觀資料之間的互證。此外，要最大限度地還原歷史的脈絡(luò)，盡量實(shí)現(xiàn)史實(shí)、邏輯和思想的統(tǒng)一。

來(lái)自湖北的工程師、民間歷史愛(ài)好者王智仁先生在報(bào)告中以自家與革命的經(jīng)歷為例，強(qiáng)調(diào)家譜對(duì)革命史研究的重要作用。他以自己整理、父親口述的《柴山保往事》一文(《炎黃春秋》2014年第9期)為楔子，以家譜中的記載和口述資料為基礎(chǔ)，對(duì)照地方革命史和相關(guān)人物回憶錄等書籍的記載，對(duì)村莊人口的變動(dòng)、革命者家屬的遭遇做了重新的考證與敘述。他論證了《紅安縣革命史》《新縣革命史》等記載的“嚴(yán)重錯(cuò)漏”之處，主張黨史革命史學(xué)界大力*重族譜的搜集與整理，以便“對(duì)每一個(gè)在土地革命中失去的生命進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，善待每一個(gè)生命，譜寫完整的革命史”。他的報(bào)告，借助于將自身的經(jīng)歷與革命的史事融為一體的敘述，從一個(gè)側(cè)面展示了只有從多元視野才能立體地展示蘇區(qū)歷史。

作為此次會(huì)議協(xié)辦方——國(guó)家重大招標(biāo)項(xiàng)目“中央蘇區(qū)民間史料收集、整理與研究”課題組一員，戴利朝首先簡(jiǎn)介了設(shè)置本專題的初衷，即邀請(qǐng)研究各蘇區(qū)的學(xué)者代表分享各自史料搜集與整理的經(jīng)驗(yàn)，作為深入探討并建設(shè)“蘇區(qū)史料學(xué)”之初步嘗試。接下來(lái)，他以興國(guó)縣為例，報(bào)告了中央蘇區(qū)縣級(jí)革命史料的生產(chǎn)機(jī)制與收藏現(xiàn)狀。從前者來(lái)看，縣級(jí)史料主要來(lái)自歷史遺存、外地復(fù)制、當(dāng)事人訪談(座談、口述)、向民間(收藏)征集及函調(diào)、實(shí)地調(diào)研、本地部門及人員編寫等；從收藏來(lái)看，以下七類較為集中：(1)革命歷史文獻(xiàn)、文件等；(2)報(bào)刊及摘錄；(3)革命回憶錄與口述資料；(4)實(shí)地考察記錄；(5)史志材料；(6)歌謠、戲曲集等文藝史料；(7)其它。他認(rèn)為，蘇區(qū)革命史料的搜集與整理，亟待“走向歷史現(xiàn)場(chǎng)”。

張侃在報(bào)告中首先提出，近些年來(lái)史料的收集整理，已經(jīng)成為史學(xué)界的熱點(diǎn)(如國(guó)家重大項(xiàng)目和社科基金項(xiàng)目選題)。歷史學(xué)首先是史料學(xué)，但又不僅僅是史料學(xué)，不要沒(méi)有主題、問(wèn)題，盲目去找史料。他以近兩年團(tuán)隊(duì)在閩西的工作為例分享了“后蘇區(qū)時(shí)代革命史料的收集工作”的經(jīng)驗(yàn)，暢談了體會(huì)：一是有自己的問(wèn)題意識(shí)，針對(duì)自己關(guān)心的某些問(wèn)題找資料，不是什么都做，還是以問(wèn)題為中心。為什么要研究“后蘇區(qū)”？因?yàn)椤昂筇K區(qū)”的很多資料對(duì)我們理解蘇區(qū)很有幫助，努力將革命時(shí)代和革命后時(shí)代聯(lián)通起來(lái)，對(duì)蘇區(qū)的問(wèn)題做更多的、多視角的理解。這也是從民國(guó)時(shí)期王亞南、章本乾先生就開(kāi)始的工作。二是重新進(jìn)入基層檔案館，希望用豐富的檔案去認(rèn)識(shí)后蘇區(qū)時(shí)代和蘇區(qū)時(shí)代。為此，團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)了學(xué)?！跋∫?jiàn)革命史料”項(xiàng)目，任務(wù)是編修并出版1萬(wàn)頁(yè)的檔案資料。選編的思路是：一是根據(jù)研究問(wèn)題找相應(yīng)的檔案；二是檔案要系統(tǒng)、具有一定的規(guī)模。如正在進(jìn)行的兩個(gè)卷宗：與上杭縣檔案館合作編纂(影印)的5千頁(yè)《閩西義勇軍檔案資料》，與永定檔案館合作的4千多頁(yè)“永定碉堡和軍事資料”。他所強(qiáng)調(diào)的聚焦于后蘇區(qū)時(shí)期、史料收集整理工作要有問(wèn)題意識(shí)這兩點(diǎn)，對(duì)于蘇區(qū)史料學(xué)建設(shè)具有重要參考意義。

廈門大學(xué)兩位學(xué)者對(duì)本場(chǎng)報(bào)告進(jìn)行了綜合點(diǎn)評(píng)。饒偉新闡述了如下看法：(1)在收集方面，對(duì)于具體的史料，還是不要像張侃提出的先入為主(先有問(wèn)題)那樣，要*意史料來(lái)源。史料生產(chǎn)的環(huán)境在變化，要了解史料的最原始性；(2)在整理方面，史料的分類是個(gè)難題，但必須面對(duì)。從資料本身的生產(chǎn)機(jī)制來(lái)分，按地區(qū)。每個(gè)地區(qū)內(nèi)部的史料，又如何分類呢？不要切割史料的本身、原始體系。(3)研究的問(wèn)題。革命史與當(dāng)代史乃至當(dāng)下關(guān)系密切。如何處理？比如情感的問(wèn)題。有的只能研究，但不能發(fā)表。但更重要的是，怎么處理史料？都要緊扣時(shí)代。每種史料都具有時(shí)代性，要盡量還原到史料出現(xiàn)的時(shí)間。廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授董興艷主張，蘇區(qū)史料的收集與整理，有很多有趣的問(wèn)題，如各地有各自的工作模式，像李健老師的大團(tuán)隊(duì)，我們是小規(guī)模的團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，像戴利朝老師所談的史料生產(chǎn)問(wèn)題，涉及到怎樣和檔案館、博物館等打交道等問(wèn)題，都很有意思，如果有時(shí)間，希望就此展開(kāi)更充分的交流。

八、會(huì)議總結(jié)

研討會(huì)閉幕式由何友良主編主持。第一、二組代表戴利朝和董興艷分別對(duì)兩組6場(chǎng)報(bào)告予以小結(jié)。以小組報(bào)告為依據(jù)，在大體梳理了蘇維埃革命研究的主體、內(nèi)容、選題、方法以及取向的基礎(chǔ)上，戴利朝匯報(bào)了第一組3場(chǎng)報(bào)告的收獲與啟示。收獲在于，學(xué)者們共同分享了“組織與制度”“思想與文化”等具體議題的實(shí)證性研究成果，也專題研討了蘇維埃革命研究的多重“視野與方法”，從而深化并拓展了與會(huì)者對(duì)蘇區(qū)革命的認(rèn)識(shí)。啟發(fā)在于，未來(lái)的蘇區(qū)史、革命史研究還應(yīng)該*重關(guān)系叢、制度史和長(zhǎng)時(shí)段等三個(gè)關(guān)鍵詞。董興艷匯報(bào)了第二組3場(chǎng)報(bào)告的內(nèi)容與收獲。她認(rèn)為，本組的研討會(huì)反映了對(duì)史料收集與整理、田野方法、文獻(xiàn)利用率的一些共識(shí)，認(rèn)為大家一致贊同實(shí)現(xiàn)史料的共享，強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)資料搜集過(guò)程中的完整性，*重國(guó)共雙方資料的結(jié)合，對(duì)史料發(fā)掘的突破(如地主鄉(xiāng)紳的日記)，真正體現(xiàn)了“多角度、多視野”。

張侃在閉幕辭中指出，本次會(huì)議的結(jié)束不代表討論的結(jié)束。這次會(huì)議，討論很激烈，內(nèi)容很豐滿，但是著眼于未來(lái)，他強(qiáng)調(diào)：第一，“多元視野”并不代表漫無(wú)目的，應(yīng)該在關(guān)鍵問(wèn)題上有繼續(xù)拓展的空間，在核心概念上有繼續(xù)深挖的空間；第二，從“中共蘇維埃革命”的邏輯到革命的邏輯，我們要繼續(xù)推進(jìn)思考，比較各種革命的異同；第三，我們?cè)谟懻摗伴L(zhǎng)時(shí)段”的同時(shí)，也要在連通性上繼續(xù)努力，要有一個(gè)聯(lián)通的角度，比如日本檔案等。同時(shí)他表示遺憾的是：這次會(huì)議沒(méi)有邀請(qǐng)海外的學(xué)者，缺乏國(guó)際對(duì)話；由于時(shí)間緊，分組討論沒(méi)有回應(yīng)環(huán)節(jié)。

這次會(huì)議，是《蘇區(qū)研究》編輯部自創(chuàng)刊以來(lái)主辦或聯(lián)合組織的第四次學(xué)術(shù)研討會(huì)，最大的特色體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：一是對(duì)新革命史的嘗試與探索，受到歷史人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的影響，逐漸轉(zhuǎn)向組織與制度、過(guò)程與機(jī)制、國(guó)家與社會(huì)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)等維度的闡釋，揭示了蘇區(qū)革命的多維面貌與豐富內(nèi)涵；二是蘇區(qū)革命史料的挖掘與整理，以中央蘇區(qū)、閩浙贛蘇區(qū)、鄂豫皖蘇區(qū)、川陜蘇區(qū)等為例，近些年來(lái)史料的挖掘和建設(shè)成果顯著，并帶動(dòng)了本領(lǐng)域的實(shí)證研究。正如會(huì)間郭若平教授所言，這次研討會(huì)不僅有學(xué)術(shù)研討的意義，而且蘊(yùn)含了代際傳承的意味。來(lái)自全國(guó)40余所高校、黨校和科研院所的老中青三代學(xué)人濟(jì)濟(jì)一堂，共襄蘇區(qū)研究盛會(huì)。會(huì)議進(jìn)一步加強(qiáng)了學(xué)術(shù)界的探索與爭(zhēng)鳴，密切了作者群與刊物間的互動(dòng)。

(作者戴利朝，男，江西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，《蘇區(qū)研究》編輯部副主編；林秀云，女，江西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生)