章惠春

（317100 浙江省臺(tái)州市三門縣人民法院 浙江 臺(tái)州）

一、案情介紹

異議人（被執(zhí)行人）：何某

申請(qǐng)執(zhí)行人：何某洋、何某友

在S縣人民法院執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人何某洋、何某友與被執(zhí)行人何某故意傷害賠償糾紛一案中，異議人何某對(duì)法院扣劃其征地補(bǔ)償款不服，提出書面異議。法院受理后，于2017年1月3日作出（2016）浙1022執(zhí)異X號(hào)執(zhí)行裁定書，以執(zhí)行案件已執(zhí)結(jié)，異議未在規(guī)定的案件執(zhí)行完畢之前提出為由，裁定駁回異議人何某的異議。何某不服，向T市法院申請(qǐng)復(fù)議，T市法院于裁定撤銷（2016）浙1022執(zhí)異X號(hào)執(zhí)行裁定，指令S縣人民法院對(duì)何某的異議進(jìn)行審查。

異議人何某稱，（2012）臺(tái)三刑初字第Y號(hào)案件中，承擔(dān)賠償責(zé)任的是異議人，不是異議人的家庭成員，S縣人民法院在執(zhí)行過(guò)程中所凍結(jié)并扣劃的款項(xiàng)系其家庭戶所有成員的征地補(bǔ)償款，且系異議人的保障性收入，不具有可執(zhí)行性。故對(duì)S縣人民法院凍結(jié)并扣劃征地補(bǔ)償款的執(zhí)行行為提出異議，申請(qǐng)執(zhí)行人何某洋、何金多稱，異議人承包自留地和土地時(shí)家庭成員是3個(gè)人（父母和異議人），3個(gè)共得到補(bǔ)償款36萬(wàn)多元，除S縣人民法院扣劃的112000元外，其母親已領(lǐng)取了15萬(wàn)多元，且可領(lǐng)取每月1700多元的生活費(fèi)，生活不成問(wèn)題。

S縣人民法院經(jīng)審理查明：

S縣P村在第二輪土地承包中，異議何某和其父親何金省、母親張仙花作為同一戶得到集體土地承包權(quán)。沿海高速公路浦壩港段在建設(shè)過(guò)程中，征用了P村的部分土地及林地、山地。P村在發(fā)放相關(guān)青苗、林木等補(bǔ)償款時(shí)，根據(jù)每戶被征用土地情況及征用面積，以戶的名義發(fā)放，并將補(bǔ)償款發(fā)放在張仙花名下，張仙花名下共得到補(bǔ)償款150601元。

S縣人民法院于2013年12月30日立案執(zhí)行何某洋、何某友與被執(zhí)行人何某故意傷害賠償糾紛一案。2016年1月25日，S縣人民法院發(fā)現(xiàn)何某在P村有土地征用補(bǔ)償款后作出（2014）臺(tái)三執(zhí)民字第79－1號(hào)執(zhí)行裁定，裁定扣留被執(zhí)行人何某所有的S縣浦壩港P村土地征用補(bǔ)償款收入116521.5元，并于2016年8月12日作出（2014）臺(tái)三執(zhí)民字第Z號(hào)裁定，裁定扣劃S縣浦壩港P村民委員會(huì)以S縣浦壩港P村股份經(jīng)濟(jì)合作社名義在S縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的存款113000元（該款系被執(zhí)行人何某所有的土地征用補(bǔ)償款）。

二、案情審判

S縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。本案中發(fā)放在張仙花戶名下的青苗、林木等補(bǔ)償款共150601元，系按戶發(fā)放，應(yīng)認(rèn)定是張仙花戶中家庭成員共有，何某是該戶家庭成員之一，對(duì)此具有財(cái)產(chǎn)共有權(quán)。青苗、林木等補(bǔ)償款系在土地經(jīng)營(yíng)中相關(guān)損失的補(bǔ)償，應(yīng)具有可執(zhí)行性。何某作為本案的被執(zhí)行人，本院對(duì)張仙花名下與其共有財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施的行為符合法律規(guī)定，異議人何某要求解除凍結(jié)、扣劃的異議申請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四·十四條、第二百二十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回異議人何某的異議。

一審裁定后，當(dāng)事人均未提起復(fù)議。

三、案情評(píng)析

本案執(zhí)行中的扣劃行為明顯存在瑕疵，將家庭成員中除被執(zhí)行人之外家庭成員的共有財(cái)產(chǎn)一并予以扣劃用于償付被執(zhí)行人應(yīng)履行的金錢債務(wù)。法院是否應(yīng)主動(dòng)審查執(zhí)行中的瑕疵？

案件如何審理，存在不同看法：

第一種觀點(diǎn)：執(zhí)行案件和異議案件是相關(guān)的，異議案件審查應(yīng)考慮執(zhí)行案件的情況。且被執(zhí)行人也主張補(bǔ)償款是家庭戶共有。執(zhí)行實(shí)施中未對(duì)家庭成員的份額作出區(qū)分，扣劃近四分之三補(bǔ)償款用于執(zhí)行款的執(zhí)行行為明顯存在瑕疵，有錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)糾正，異議審查中應(yīng)對(duì)家庭成員的各具體數(shù)額作出認(rèn)定，再由執(zhí)行實(shí)施人員對(duì)先前的瑕疵執(zhí)行作更正。

第二種觀點(diǎn)：本案執(zhí)行中扣劃了所有家庭成員的近四分之三補(bǔ)償款的行為確有不當(dāng)。但法律規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人與他人共有財(cái)產(chǎn)可以查封、扣押和凍結(jié)，故扣留張仙花名下的補(bǔ)償款的行為并無(wú)不當(dāng)。如果扣留和扣劃的財(cái)產(chǎn)中有案外人的份額，案外人可對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提起異議，并主張自己應(yīng)占有的份額。本案中異議人認(rèn)為法院的查封和扣劃行為無(wú)法律依據(jù)，并僅對(duì)補(bǔ)償款的是否可具有執(zhí)行性提出異議，系對(duì)執(zhí)行行為的提出異議，并不涉及補(bǔ)償款的份額，且異議人作為被執(zhí)行人，其無(wú)權(quán)對(duì)他人在執(zhí)行標(biāo)的中的權(quán)屬份額提出主張，法院不應(yīng)主動(dòng)審查查封或扣劃款中各共有人的份額問(wèn)題，只能審查執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定。對(duì)其扣劃款的份額瑕疵，應(yīng)由張仙花等可能享有共有權(quán)的案外人提出異議。在他們未提起異議之前，法院不應(yīng)主動(dòng)審查。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

（1）從法律上分析，法院受理和處理案件的原則是不告不理，具有被動(dòng)性，應(yīng)針對(duì)當(dāng)事人的主張進(jìn)行審理并作出裁決。在異議案件中也對(duì)兩種異議情形作出明顯區(qū)分，適用不同的法律條文（民訴法第二百二十五條和第二百二十七條），有不同的審查程序和救濟(jì)途徑。

（2）從情理上分析，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)益有自由的處分權(quán)，法院不應(yīng)主動(dòng)審查加以區(qū)分。本案中，雖然執(zhí)行標(biāo)的中有案外人的份額，但案外人系被執(zhí)行人的家庭成員，其不主動(dòng)主張自己的共有權(quán)屬，法院不應(yīng)對(duì)此作審查。

（3）從社會(huì)效果分析，因家庭成員認(rèn)可以共有財(cái)產(chǎn)償還被執(zhí)行人的債務(wù)，該執(zhí)行實(shí)施案件得以執(zhí)行完畢。如果法院主動(dòng)對(duì)其母親或其他可能共有人的份額進(jìn)行審查，執(zhí)行案件中須進(jìn)行返還，執(zhí)行案件有可能不能執(zhí)結(jié)，甚至可能發(fā)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)，不僅增加了訴訟和執(zhí)行的司法成本，還損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。