摘 要：近年來，伴隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的壯大，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益的案件和糾紛逐年增多。究其根本，上述案件和糾紛的發(fā)生主要與其是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格有關(guān)。當前，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，我國尚未形成統(tǒng)一的認定標準，也并未制定出在全國范圍內(nèi)施行的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法。由于缺乏制定法上的依據(jù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員維護其自身的合法權(quán)益十分困難。為推動農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展，確定其成員統(tǒng)一的認定標準十分重要。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織;法律規(guī)制;認定標準;資格認定

中圖分類號：D922.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1008-4428（2018）03-151 ?-02

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份制改革是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革的重要創(chuàng)新形式。在具體實踐中，農(nóng)民對其成員權(quán)的行使與集體資產(chǎn)的分配息息相關(guān)。為推動農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份制改革，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，第一要務(wù)是要解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定標準的問題。目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份的認定沒有具體的法律法規(guī)及相關(guān)文件可以參照，大部分地區(qū)的做法不相同，甚至有相互矛盾的地方。在農(nóng)村地區(qū)，當?shù)氐拇逡?guī)民約、民俗習慣及農(nóng)村傳統(tǒng)觀念會影響認定的過程和是否公平。而且由于農(nóng)民人口遷徙、外出務(wù)工以及婚喪嫁娶，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的狀態(tài)一直不太穩(wěn)定。

當前，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展的關(guān)鍵是制定出在全國范圍適用的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定的標準。由于涉及利益大且人數(shù)眾多，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不能自行制定此標準，以避免出現(xiàn)腐敗紕漏的問題。但是，在中國現(xiàn)有國情下，在較短時間內(nèi)，制定在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定標準是不可能的。但是要想農(nóng)村集體經(jīng)濟難以持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，必須得解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定標準。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的現(xiàn)狀

目前，我國現(xiàn)有法律并未規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的標準，應(yīng)當由哪個部門來認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格還尚無定論。此外，全國人大也未對此出臺相關(guān)的立法解釋。因此，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的認定無法可依。在當前的實踐中，大部分地區(qū)對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份的認定模糊不清，沒有統(tǒng)一的標準。受特定環(huán)境的影響，認定的過程和標準，經(jīng)常會受到村規(guī)民約、民俗習慣及農(nóng)村傳統(tǒng)觀念等制約。而且由于農(nóng)民人口遷徙、婚喪嫁娶導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟組織一直處在不確定的狀態(tài)。綜合全國各地的具體實踐，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定主要可以分為以下三類：第一，以戶籍為標準。主要代表省份是安徽省、山東省、新疆省。第二，以履行的義務(wù)為標準。代表地區(qū)是遼寧省，遼寧省的認定標準是以村民在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的所履行的義務(wù)。第三，采取復(fù)合標準。比如，廣東省規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員應(yīng)當同時滿足以下條件：1.成員戶籍保留在本集體;2.成員履行了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織章程或者法律法規(guī)明確規(guī)定的義務(wù)。

二、中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定現(xiàn)狀之原因分析

（一）無制定法上的依據(jù)

當前，我國現(xiàn)有法律在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定方面的缺失，造成了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的局面混亂。在我國現(xiàn)行法律當中，如《村民委員會組織法》《土地管理法》等法律，都出現(xiàn)了“集體經(jīng)濟組織”的名稱，但是都沒有規(guī)定具體的認定標準。《立法法》第42條明確指出，法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義的，須由全國人民代表大會常務(wù)委員會進行解釋。面對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的認定無法可依，最高院曾經(jīng)根據(jù)《立法法》第42條的規(guī)定，就農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定問題，建議全國人大常委會作出立法解釋或者相關(guān)規(guī)定。但是，已經(jīng)過去數(shù)年，全國人大常委會仍未就集體經(jīng)濟組織成員資格認定標準問題出臺相關(guān)的文件。因此，法律在這方面依然處于空白狀態(tài)。

（二）民意基礎(chǔ)薄弱，受村規(guī)民約影響較大

在實踐中，農(nóng)村傳統(tǒng)觀念和村規(guī)民約對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定的影響較大。受村民委員會的影響，只有少數(shù)村成立了專門的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，且大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依附于村民委員會發(fā)展，其獨立性并不強，大部分地區(qū)村民委員會行使了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的權(quán)能。當前，在大部分地區(qū)，村民委員會通過村民代表大會來認定農(nóng)村集體經(jīng)濟成員的資格。以下兩個方面的原因，可以解釋現(xiàn)在成員資格認定難的問題：一是由于農(nóng)村居民相對穩(wěn)定以及各種村規(guī)民約根深蒂固，民俗習慣、人情禮節(jié)以及習俗對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定有一定的影響。在一些不發(fā)達地區(qū)，仍有保守狹隘和傳統(tǒng)重男輕女思想，使得“入贅戶”“上門女婿”以及外來人口的合法權(quán)益得不到保障。二是村民自治意識不規(guī)范，村規(guī)民約缺乏有效的監(jiān)督。由于村委會是村民自我管理的自治組織，其核心是村民自治。因此，在一定程度上，對村民行使自治權(quán)缺乏必要的監(jiān)督。在這種情況下，村規(guī)民約很可能會被掌握和利用，成為集體經(jīng)濟組織成員排擠他人的工具，產(chǎn)生了與法律制度之間的沖突。

三、完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定制度

（一）厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民委員會的關(guān)系

當前，我國只是在其他法律中規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織性質(zhì)、職能等，并沒有出臺專門的法律來界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。雖然《憲法》明確賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營職能。但是，在實踐中，并非由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織來對成員資格進行認定，而是主要由村民委員會來完成。它也代行某些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的職能，致使一些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織生存空間被擠占，名存實亡。因此，修改《村民委員會組織法》迫在眉睫，厘清村民委員會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的職責。即村民委員會是村民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的自治組織，主要承擔公共服務(wù)職能和社會管理職能，依法開展群眾自治，搞好自我管理和公共服務(wù)。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)當對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員進行資格認定，而非村民委員會。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主要履行經(jīng)濟職能，籌劃農(nóng)村集體經(jīng)濟，自我經(jīng)營、自我管理集體財產(chǎn)，致力于壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟的規(guī)模和提高其經(jīng)濟效益。

（二）明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定標準

目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格難以認定的局面已經(jīng)形成，其主要原因是認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格缺乏統(tǒng)一的標準。所以，明確其認定標準，是從根本上解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定難的第一要務(wù)。結(jié)合目前農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展狀況，認定成員資格時可以參考以下三個要素：第一，戶籍。戶籍是認定時應(yīng)當考慮的第一要點。我國長期實行城鄉(xiāng)二元化的戶籍管理制度，但隨著近些年經(jīng)濟的發(fā)展和人口流動的加速，戶籍制度逐漸在改革，其對城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口的確認功能變成了對人進行行政管理的功能，但是登記在本村的居民，初步具有了成為該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員資格。第二，經(jīng)常居住地?！睹穹倓t》第25條明確規(guī)定，自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所;經(jīng)常居所與住所不一致的，經(jīng)常居所視為住所。相比戶籍所在地，經(jīng)常居住地與公民對村集體組織所盡義務(wù)的多少相聯(lián)系?；诖耍?jīng)常居住地這一因素也應(yīng)當被考慮到。第三，所承擔的義務(wù)。權(quán)利義務(wù)相一致原則是憲法中重要的原則。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織當中，履行義務(wù)是享受權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。村民在成為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員之前，應(yīng)當履行與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員相等的義務(wù)。這樣才符合權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，農(nóng)村集體經(jīng)濟才能長久、穩(wěn)定地發(fā)展。

（三）明確對侵犯農(nóng)村經(jīng)濟組織成員權(quán)利行為的救濟方式

根據(jù)目前我國法律的明確規(guī)定，村民自治組織、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、人民法院及農(nóng)業(yè)主管部門都有權(quán)確定村民的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的資格，但是對于侵犯農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利的行為，法律并沒有明確的規(guī)定。在現(xiàn)實生活中，往往是以上各機構(gòu)難以做出具體的裁決決定或者各機構(gòu)的裁決決定相互矛盾。面對以上情況如何解決，結(jié)合相關(guān)理論提出以下兩種解決方式：第一，以村民自治為主。村名自治組織是基層人民群眾自我管理、自我教育的組織，其存在有一定的合理性。同時，基層群眾自治組織也對村民的情況最為了解。如果村民自治的行為侵犯到了少數(shù)成員的利益，受侵害的成員可以尋求公力救濟。第二，公力救濟。公力救濟主要可以分為以下三種供受侵害成員選擇：一是仲裁。當事人雙方自愿選擇合法仲裁，形成仲裁協(xié)議，依法提請仲裁。二是行政確認。當事人雙方如果對行政確認的結(jié)果不服，可以依法提起訴訟。三是司法救濟。當事人可以直接向法院提起訴訟，保障自己的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

毫無疑問，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定，很大程度上影響著農(nóng)民的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員基本權(quán)利的行使，影響著農(nóng)民的經(jīng)濟權(quán)益的實現(xiàn)，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份制改革以及日后農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標準不統(tǒng)一、認定困難已是不爭的事實。在成員資格的認定方面，出現(xiàn)了許多的問題亟待解決。厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和村民委員會的關(guān)系，明晰二者權(quán)責，完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定標準，考慮到農(nóng)民的戶籍、經(jīng)常居住地和所承擔本集體的義務(wù)等因素，明確對侵犯農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的救濟方式，確保當農(nóng)民利益受到侵犯時有途徑可救濟，以此來改變農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認定難的局面，促進農(nóng)村集體經(jīng)濟組織完善與發(fā)展，推動我國農(nóng)村集體經(jīng)濟股份制改革，從而促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1]王衛(wèi)琴.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定研究[D].華東政法大學碩士學位論文.2010，（10）.

[2]夏婷.論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員資格[D].太原：山西財經(jīng)大學碩士學位論文，2012，（05）.

[3]陳小君， 高飛， 耿卓.我國農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)法律制度的實證考察[J].法商研究，2012，（06）.

[4]劉俊.農(nóng)村土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)體系與權(quán)能[J].江西社會科學，2017，（11）.

作者簡介：

楊潔，女，安徽安慶人，安徽財經(jīng)大學法學院學生，研究方向：法學。