王曉月+李阿特+石喬梓

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)校園貸是為滿足大學(xué)生提前消費(fèi)需求而于近兩年來新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，但現(xiàn)有監(jiān)管措施規(guī)定過于原則，主體責(zé)任不明確，由“校園貸”引發(fā)的各類糾紛頻繁上演。本文通過從法律視角梳理不良“校園貸”法律風(fēng)險(xiǎn)和主體責(zé)任，增強(qiáng)大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)和能力，同時(shí)從大學(xué)生教育管理工作視角出發(fā)探索“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)防范教育引導(dǎo)措施。

【關(guān)鍵詞】校園貸 法律風(fēng)險(xiǎn) 教育引導(dǎo)

【中圖分類號(hào)】G647 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）52-0239-02

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的興起，消費(fèi)需求漸長但手頭拮據(jù)的大學(xué)生成了網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)爭搶的市場(chǎng)。在分期付款的華麗外衣下，自2013年以來，不少大學(xué)生陷入到“消費(fèi)”陷阱、“高利貸”陷阱中，一段時(shí)間以來，由“校園貸”引發(fā)的債務(wù)糾紛甚至債務(wù)悲劇頻繁上演。從“河南大學(xué)生鄭某跳樓”、“裸貸風(fēng)波”、“校園詐騙案”等一系列危及大學(xué)生財(cái)產(chǎn)生命安全事件時(shí)有發(fā)生。

校園貸市場(chǎng)存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？大學(xué)生提前消費(fèi)背后折射出什么問題？作為大學(xué)生思想政治教育工作者，我們能做些什么？

一、“校園貸”市場(chǎng)的特點(diǎn)

1.“校園貸”提供者分析

2009年銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得向未滿18周歲的學(xué)生發(fā)卡，向已滿18周歲無穩(wěn)定收入來源的學(xué)生發(fā)卡時(shí)，須經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意，由于嚴(yán)格把控，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的信用卡業(yè)務(wù)退出校園市場(chǎng)，大學(xué)生融資渠道不暢，也因此催生了互聯(lián)網(wǎng)校園貸。

據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，2015年校園貸業(yè)務(wù)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到108家，自2016年以后由于政策和輿論壓力，平臺(tái)紛紛退出校園貸市場(chǎng)，全國共74家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展校園貸業(yè)務(wù)，其中21家專注于校園貸業(yè)務(wù)，53家平臺(tái)服務(wù)對(duì)象延伸至年輕人[1]。

2.大學(xué)生群體特殊性分析

校園貸面向的客戶群體是大學(xué)生，相較社會(huì)人員，其社會(huì)閱歷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及判斷能力存在特殊性，具體表現(xiàn)在如下方面。

第一，超前消費(fèi)需求顯現(xiàn)。在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，隨著社會(huì)發(fā)展，當(dāng)前大學(xué)生個(gè)人消費(fèi)不再滿足于基本需求，而是對(duì)知識(shí)技能的發(fā)展、個(gè)人形象塑造、休閑品質(zhì)提升以及人際交往等多方面消費(fèi)具有一定標(biāo)準(zhǔn)要求；在消費(fèi)觀念上，平時(shí)習(xí)慣于“花光用光”和“透支消費(fèi)”的學(xué)生是校園貸的潛在市場(chǎng)和主要對(duì)象他們更容易忽略為滿足一時(shí)消費(fèi)欲望而可能產(chǎn)生的金融和信貸風(fēng)險(xiǎn)。

第二，壞賬風(fēng)險(xiǎn)高。借貸平臺(tái)為拉攏客戶往往采用審核低門檻的方式，鼓勵(lì)和縱容借款人超出自身還款能力借款，由于缺乏擔(dān)保，實(shí)踐中借款人出現(xiàn)違約的情況屢屢皆是，也會(huì)出現(xiàn)無力還款而自殺等極端案例。

第三，知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善。不了解單利、復(fù)利等金融知識(shí)，缺乏金融、法律等專業(yè)知識(shí)，易陷入合同陷阱；在遭受不法催收等權(quán)益受損時(shí)，選擇逃避或繼續(xù)借貸的方式解決問題而不是采取法律武器合法維權(quán)。

二、“校園貸”可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)貸公司是近年來發(fā)展起的新生事物，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)屬性、運(yùn)行規(guī)則均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屢屢觸犯法律底線。

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制方面

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，P2P平臺(tái)設(shè)立采取注冊(cè)制，無需經(jīng)過審批，設(shè)立門檻低，設(shè)立步驟簡便[2]。許多網(wǎng)貸公司在經(jīng)營范圍不包括“借款”一項(xiàng)的情況下，做起了“擦邊球”生意，開展借款業(yè)務(wù)，而針對(duì)普通網(wǎng)絡(luò)公司的設(shè)立程序顯然不能應(yīng)對(duì)網(wǎng)貸公司的新問題。為控制校園網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)，必須對(duì)網(wǎng)貸公司準(zhǔn)入進(jìn)行法律規(guī)制，要求設(shè)立須取得特許經(jīng)營資質(zhì)，否則必將導(dǎo)致金融秩序和整個(gè)社會(huì)秩序的混亂。

2.運(yùn)行機(jī)制方面

（1）審核程序不嚴(yán)格。網(wǎng)絡(luò)借貸相比審核嚴(yán)格、放貸時(shí)間較長的銀行貸款，在校大學(xué)生與貸款平臺(tái)雙方不用見面、不用簽字、無需擔(dān)保就能輕松完成貸款。河南大學(xué)生鄭某在如此簡單的審核程序下，利用班長身份獲取班級(jí)同學(xué)信任，獲得28名同學(xué)的身份信息，從多家網(wǎng)貸公司以他人的名義順利獲得貸款，網(wǎng)貸的簽字也并非“被貸者”本人所簽，網(wǎng)貸公司審核不嚴(yán)是鄭某自殺的重要原因之一。

（2）授信額度過高。根據(jù)2017年3月份搜狐發(fā)布的《校園貸現(xiàn)狀簡要分析報(bào)告》，最高額在10000元以上的平臺(tái)占68%，《網(wǎng)貸暫行辦法》規(guī)定的同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不得超過20萬元，而由于校園貸客戶群體無穩(wěn)定收入來源，違約率高，該條款顯然不能適用。

（3）利率不明或過高。由于缺乏法律監(jiān)管，各家網(wǎng)貸公司在貸款利率上各行其是，存在的問題主要如下：1）“砍頭息”。公司在放款時(shí)先從本金里扣除一部分作為利息，使得貸款人實(shí)際款項(xiàng)少于約定款項(xiàng)。2）虛假利率。有些借貸合同通過收取服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)等名目另外收取費(fèi)用，實(shí)際上提高了借貸合同的利率。B2《中國青年報(bào)》報(bào)道的一則案例顯示，大學(xué)生小唐的月貸款利率為1.67%，與客戶服務(wù)費(fèi)為1.79%，月?lián)７?wù)費(fèi)為0.77%，這樣每個(gè)月費(fèi)率加在一起是4.23%，實(shí)際一年的費(fèi)率高達(dá)50.76%，與合同中明示的1.67%的費(fèi)率存在著天壤之別[3]。3）“合法外衣下的高利貸” 。不良P2P平臺(tái)利用大學(xué)生涉世未深，法律金融知識(shí)不足，在合同上做“手腳”，調(diào)研結(jié)果顯示，對(duì)于校園貸的法律和金融風(fēng)險(xiǎn)，有65.73%的同學(xué)表示不清楚或不知道，僅有4.09%的同學(xué)表示“清楚知道”。超過80%的同學(xué)表示在簽合同時(shí)根本不看合同，另一部分表示會(huì)大致瀏覽，但對(duì)內(nèi)容知之甚少。

平臺(tái)會(huì)抓住這些弱點(diǎn)，將過高利息“變身”為合法收費(fèi)。 “校園貸”借款周期短，利息多按月息、日息計(jì)算，看似很低。逾期還款時(shí)，平臺(tái)會(huì)以“違約金+罰息”的形式增加還款金額。

在校學(xué)生缺乏固定收入來源以及其他融資渠道，校園貸異化成高利貸的可能性較大，經(jīng)常有“數(shù)月內(nèi)本息翻番”的報(bào)道。endprint

（4）簽訂合同時(shí)涉嫌欺詐。不良網(wǎng)貸公司在辦理網(wǎng)貸業(yè)務(wù)過程中，沒有以明示的方式告知大學(xué)生網(wǎng)貸的種類、性質(zhì)、合同內(nèi)容、利率、不履行還款責(zé)任或履行不完全時(shí)可能承擔(dān)的法律責(zé)任，從而避免因不了解風(fēng)險(xiǎn)而陷入被動(dòng)的局面。

南方周末做的一項(xiàng)針對(duì)校園貸款用戶的調(diào)查問卷顯示，近九成的學(xué)生在簽訂借貸協(xié)議時(shí)沒有看清楚協(xié)議內(nèi)容，不良網(wǎng)貸公司有的學(xué)生甚至沒有看到協(xié)議就稀里糊涂“被貸款”了，“美容貸”“培訓(xùn)貸”學(xué)生以為在面試，其實(shí)在申貸，前段時(shí)間曝光“廣州指路人公司”讓學(xué)生手持身份證跟自己合影，并填寫身份信息、學(xué)信網(wǎng)密碼、銀行卡號(hào)等信息，學(xué)生以為是工作人員的考核流程，也沒有看到合同，就“被貸款”了。借款人想撤銷協(xié)議，需要繳納高額違約金。

依據(jù)《合同法》第五十四條、六十一條規(guī)定， 網(wǎng)貸平臺(tái)在宣傳過程中存在虛假宣傳，隱瞞真實(shí)貸款利率和其他收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，未履行告知義務(wù)等情形，所簽訂的合同涉嫌欺詐，屬于可撤銷的情形。

（5）不當(dāng)催收。網(wǎng)貸平臺(tái)為了搶占市場(chǎng)，在放貸過程中降低貸款門檻，忽視風(fēng)險(xiǎn)防控，漠視法律權(quán)威，如果不能按時(shí)還款，某些平臺(tái)就會(huì)采取電話轟炸、非法拘禁、公布相關(guān)信息甚至裸照等略帶恐嚇性質(zhì)的暴力催收方式，加上相當(dāng)多的大學(xué)生缺乏基本的法律常識(shí)，極易造成當(dāng)事人精神壓力，嚴(yán)重?cái)_亂大學(xué)生正常的學(xué)習(xí)生活。有的學(xué)生拆東墻補(bǔ)西墻，以致貸款窟窿越捅越大，最終使自己深陷其中。

三、“校園貸”提供者可能承擔(dān)的法律責(zé)任

1.刑事責(zé)任

（1）制作、販賣、傳播淫穢物品罪。如果貸款方將未清償學(xué)生的“裸照”等隱私信息公布于網(wǎng)上，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事學(xué)生的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，如果造成嚴(yán)重后果且構(gòu)成犯罪的，需被依法追究刑事責(zé)任。如在人數(shù)眾多的社交平臺(tái)傳播女大學(xué)生的裸照或視頻，則可能涉嫌傳播淫穢物品罪。

（2）非法拘禁罪。貸方采取拘禁等限制人身自由等方式逼迫本人或家長還債的，涉嫌非法拘禁罪。

（3）故意傷害罪。產(chǎn)生肢體沖突造成傷害的，或者將借款人泡在水里等極端方式相威脅的，則可能構(gòu)成故意傷害罪。

（4）詐騙罪?！缎谭ā返?66條，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

2.民事侵權(quán)責(zé)任

借貸平臺(tái)通過社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布學(xué)生逾期信息，在學(xué)校、家鄉(xiāng)張榜欠款大字報(bào)，聯(lián)系通訊錄中的家長、老師同學(xué)，從外圍輿論上對(duì)大學(xué)生形成精神壓力，還會(huì)通過電話轟炸、雇傭?qū)ｉT催債人員上門威脅恐嚇，這些情況在為構(gòu)成犯罪的情況下均屬于民事侵權(quán)違法行為，需承擔(dān)一定的精神損害賠償責(zé)任。

四、大學(xué)生不良校園網(wǎng)貸教育引導(dǎo)措施

禁止校園貸平臺(tái)并不能杜絕校園貸風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，我們不能簡單將校園網(wǎng)貸視為洪水猛獸，應(yīng)疏堵結(jié)合，既將其視為大學(xué)生教育契機(jī)，也要防范非法機(jī)構(gòu)趁虛而入，既要輔以基礎(chǔ)知識(shí)教育，又要對(duì)思想行為加以引導(dǎo)。

1.輔——完善法律、金融教育體系

首先，加強(qiáng)金融知識(shí)普及。建立校園不良網(wǎng)貸日常監(jiān)測(cè)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生消費(fèi)中存在的問題，幫助學(xué)生掌握滯納金、違約金、單利與復(fù)利等基本金融常識(shí)；

其次，通過普及法律知識(shí)和案例幫助學(xué)生樹立法制意識(shí)，注重個(gè)人信息保護(hù)，幫助提高對(duì)不合法信貸合同的甄別與抵制能力，告知學(xué)生依法維權(quán)的途徑等；

最后，加強(qiáng)信用教育。讓學(xué)生了解到不良社會(huì)征信記錄不僅會(huì)對(duì)今后發(fā)展造成影響，更是個(gè)人品行上的污點(diǎn)，要珍惜并積極維護(hù)良好的信用記錄，不能因一時(shí)消費(fèi)沖動(dòng)而忽視還款能力。

2.導(dǎo)——加強(qiáng)自身思想政治教育工作水平，占領(lǐng)學(xué)生意識(shí)形態(tài)陣地

首先，創(chuàng)新育人形式，增強(qiáng)法律意識(shí)。制訂適應(yīng)于大學(xué)生成長特點(diǎn)的管理規(guī)則，通過科學(xué)的管理促成教育目的的實(shí)現(xiàn)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的正向引導(dǎo)，樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和消費(fèi)觀；引導(dǎo)學(xué)生自覺學(xué)法、懂法、守法，幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)對(duì)規(guī)則的被動(dòng)接受到尊重規(guī)則的轉(zhuǎn)變[4]。其次，搶占意識(shí)形態(tài)陣地，加強(qiáng)思想引領(lǐng)。校園網(wǎng)貸，大額的一般是賭球、賭馬、創(chuàng)業(yè)等，小額的一般是購買手機(jī)電腦、電車、旅游等，表現(xiàn)出對(duì)物質(zhì)和金錢赤裸裸的貪欲，接著不思學(xué)業(yè)，沉迷享受導(dǎo)致精神淪陷，青年大學(xué)生價(jià)值觀一旦被顛覆，就是國家未來被顛覆。持此類價(jià)值觀的大學(xué)生進(jìn)入社會(huì)，其后果不可預(yù)知。表面上，校園網(wǎng)貸名頭好聽，是先進(jìn)超前的消費(fèi)理念，從大學(xué)生貸款購買與自身經(jīng)濟(jì)能力不相稱的消費(fèi)品到貸款賭博、貸款美容、落入合同圈套、甚至盜用他人身份信息貸款，近日?qǐng)?bào)道的一名家里吃著低保的貧困生貸款十幾萬打賞網(wǎng)絡(luò)主播，反映出來的是今天大學(xué)生唯利是圖、貪圖享受的價(jià)值取向。

當(dāng)今社會(huì)各類思潮魚龍混雜，英雄虛無主義、普世價(jià)值等西方價(jià)值觀甚囂塵上，已逐漸滲透至越來越多的人。作為教育管理工作者，我們要守住輿論陣地，通過傳統(tǒng)媒體與新媒體相結(jié)合的形式，對(duì)學(xué)生進(jìn)行中華傳統(tǒng)美德、健康的核心價(jià)值觀教育滲透，樹立正面典型，引導(dǎo)學(xué)生從自身視角去探討問題，讓學(xué)生在對(duì)各類問題的分析和判斷上不隨波逐流，形成自身客觀且理性的見解。

參考文獻(xiàn)：

[1]網(wǎng)貸之家 . 強(qiáng)監(jiān)管后校園貸現(xiàn)狀 47 家平臺(tái)退出 [EB/OL].http：//www.wdzj.com/news/yanjiu/75594.html，2017-05-10.

[2]楊東.用法律紅線整治不良“校園網(wǎng)貸”[J].法治觀點(diǎn)，2016，11

[3]梁鵬.大學(xué)生網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的法律控制[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2016，09

[4]張艷林.以校園貸談大學(xué)生的法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2017.07

基金項(xiàng)目：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)黨建與思想政治教育研究課題《“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)防范及教育引導(dǎo)實(shí)踐研究》；項(xiàng)目編號(hào)：NJAUSZ17235。

作者簡介：王曉月（1989—），女，漢族，江蘇省泰州人，助教，法學(xué)碩士，單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，研究方向：思想政治教育理論與實(shí)踐，學(xué)生工作法治化教育理論與實(shí)踐。endprint