賈傲

消化道息肉為臨床上一類較為常見的病癥, 以胃息肉最為常見, 手術(shù)是治療該病癥的主要手段, 傳統(tǒng)直接息肉切除術(shù)因?qū)C(jī)體損傷程度較大而慢慢被棄用, 在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)是近年來新興起的一種微創(chuàng)手術(shù), 具有創(chuàng)傷輕微、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)勢, 因此在臨床上獲得了廣泛應(yīng)用［1］?；诖? 本研究為了進(jìn)一步觀察消化道息肉在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療的效果, 篩選出本科室2017年1~12月收治的84例消化道息肉患者的病歷資料展開研究, 并對比傳統(tǒng)直接息肉切除術(shù)及在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療的臨床效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2017年1~12月本科室收治的84例消化道息肉患者作為研究對象, 根據(jù)術(shù)式不同分為傳統(tǒng)組與內(nèi)鏡組, 各42例。傳統(tǒng)組：男24例, 女18例；年齡16~82歲,平均年齡(47.3±12.8)歲；息肉大小1~4 cm, 平均息肉大小(1.6±0.8)cm；單發(fā)息肉31例, 多發(fā)息肉11例；發(fā)病部位：胃部18例, 食管12例, 十二指腸6例, 結(jié)腸6例。內(nèi)鏡組：男25例, 女17例；年齡16~81歲, 平均年齡(47.6±12.7)歲；息肉大小1~4 cm, 平均息肉大小(1.5±0.9)cm；單發(fā)息肉30例,多發(fā)息肉12例；發(fā)病部位：胃部19例, 食管11例, 十二指腸6例, 結(jié)腸6例。兩組患者性別、年齡、息肉大小、發(fā)病部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者術(shù)前均積極完善相關(guān)檢查, 包括空腹心電圖、凝血酶原時(shí)間、凝血機(jī)制以及血小板計(jì)數(shù)等。傳統(tǒng)組行傳統(tǒng)直接息肉切除術(shù)治療。內(nèi)鏡組在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療, 主要步驟為：①提醒患者視手術(shù)需求變換體位,確保息肉同鄰近組織充分接觸；②自活檢孔置入圈套器, 助手輕輕將其收攏, 息肉變成暗紫色時(shí)將圈套器外套管與息肉緊密貼合；③調(diào)整內(nèi)鏡距離, 打開電源開關(guān), 電極金屬頭靠近息肉, 視息肉大小調(diào)節(jié)功率, 開始進(jìn)行射頻治療。無蒂或粗蒂息肉先電凝再電切；長蒂息肉先電凝再電切, 同時(shí)進(jìn)行反復(fù)、間斷通電治療；息肉>2 cm且無蒂以及寬基底息肉者,先向息肉底部注入濃度為1∶10000的去甲腎上腺素鹽水,再行電凝電切治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的治療效果, 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：臨床癥狀消失, 胃鏡檢查提示息肉徹底切除；無效：臨床癥狀無明顯變化, 胃鏡檢查提示有息肉殘留［2］。②比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量；③比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況, 包括腹痛、腹脹、出血、穿孔等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 傳統(tǒng)組患者治愈33例, 無效9例, 治愈率為78.6%；內(nèi)鏡組患者治愈40例, 無效2例,治愈率為95.2%；內(nèi)鏡組治愈率明顯高于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 2 兩組患者手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量比較 傳統(tǒng)組患者手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量分別為(42.6±5.9)min、(47.2±9.3)ml,內(nèi)鏡組分別為(25.8±4.1)min、(10.5±2.6)ml, 內(nèi)鏡組手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 傳統(tǒng)組患者術(shù)后出現(xiàn)腹痛3例, 腹脹3例, 出血1例, 穿孔1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為19.0%(8/42)；內(nèi)鏡組患者術(shù)后出現(xiàn)腹痛1例, 腹脹1例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.8%(2/42)；內(nèi)鏡組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

消化道息肉是臨床上一種較為常見的消化系統(tǒng)病癥, 主要表現(xiàn)為消化道黏膜出現(xiàn)局限性隆凸, 發(fā)病部位主要集中在胃部、食道、十二指腸、結(jié)腸等, 以胃息肉的發(fā)生率最高［3］。消化道息肉的臨床癥狀不具典型性, 導(dǎo)致大多數(shù)患者對自身疾病不自知, 一般在健康體檢中被檢出。相關(guān)研究報(bào)道顯示,大小>2 cm的消化道息肉, 尤其是寬基底息肉和腺瘤型息肉,發(fā)生病變的可能性較大, 會對患者的生命安全造成一定程度的威脅［4-6］。

手術(shù)是目前臨床上治療消化道息肉的主要手段。傳統(tǒng)術(shù)式未借助內(nèi)鏡, 直接行息肉切除術(shù)治療, 因此對機(jī)體的損傷較為嚴(yán)重, 不僅手術(shù)操作時(shí)間較長, 患者術(shù)后恢復(fù)也較久。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的慢慢成熟, 其在消化道息肉的手術(shù)治療中獲得了廣泛運(yùn)用, 也取得了良好療效。在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療消化道息肉的優(yōu)勢主要在于：①可借助射頻電流產(chǎn)生的熱量使息肉組織蛋白變性、凝固、脫水、壞死；②手術(shù)視野清晰, 可精準(zhǔn)確定息肉的位置, 因此安全性更高［7-10］。

本研究比較分析了傳統(tǒng)直接息肉切除術(shù)及在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療消化道息肉的臨床效果, 結(jié)果顯示, 內(nèi)鏡組治愈率明顯高于傳統(tǒng)組, 手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量優(yōu)于傳統(tǒng)組,并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此提示, 內(nèi)鏡組患者的治療效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組, 說明在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療消化道息肉的臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)直接息肉切除術(shù)。

綜上所述, 消化道息肉在內(nèi)鏡下行電凝電切除術(shù)治療的效果顯著, 手術(shù)時(shí)間與術(shù)中出血量均較少, 且并發(fā)癥發(fā)生率低, 值得臨床推廣。