孫曉東

(北京師范大學 體育與運動學院，北京 100875)

黨的十八屆三中全會提出要強化體育課和課外體育鍛煉，促進學生身體健康全面發(fā)展。[1]而要想強化體育課必須要提高體育教師各個方面的能力，而教學能力就是體育教師十分重要的一項能力，因此，加強體育教師的教學能力就顯得至關(guān)重要了。體育教師的教學能力是溝通體育教學理論和體育教學實踐之間的橋梁，只有加強體育教師的教學能力，才能使體育教師得到更好的發(fā)展。當前任何一項針對體育教育改革、教學調(diào)整、學校變革的提議都將促進體育教師的教學能力發(fā)展視為實施提議的主要手段，體育教師教學能力的發(fā)展將是一個永恒的重要課題。

對于體育教師教學能力的研究開始的比較早，美國從20世紀30年代就開始教學能力的研究，米勒提出了包括開放的思想、敏感、能移情、客觀公正、真誠、積極關(guān)注、交流技能、有安全感、信用、勇氣在內(nèi)的十種教師個人素質(zhì)和能力。[2]但對于體育教師教學能力的概念卻沒有一個準確的可操作的界定。本研究借鑒葉東海[3]對于體育教師教學能力的界定，將中小學體育教師的教學能力定義為：中小學體育教師為完成社會給予的體育教育工作任務所必備的生理素質(zhì)和心理特點的綜合表現(xiàn)。

中小學體育教師的教學能力是一個復合概念，不僅包括體育教師的教育教學能力，還包括體育教師的反思能力、研究創(chuàng)新能力等等。目前對于體育教師教學能力評價的研究還不太多，比較有代表性的是陳俊欽通過運用編寫教案能力、口頭表達能力、教學組織能力和教學姿態(tài)等指標來評價體育教師的教學能力。[4]同樣是對中學體育教師教學能力的評價，陸玉林是從宏觀的角度來進行研究的[5]，而宋杰等人卻是從微觀的角度來進行研究的。還有一些研究者通過“檔案袋”的方式來評價體育教師的教學能力。

對于體育教師教學能力評價的研究雖然不少，但目前仍然存在一些不足，主要包括以下幾個方面：首先，目前對于體育教師教學能力評價的研究成遞增趨勢，但對中小學體育教師教學能力評價的研究比較少；其次，從理論方面進行研究的很多，但對評價指標完整構(gòu)建的研究不足；最后，目前對于體育教師教學能力定性評價方面的研究較多，但定量與定形共同評價的研究較少。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以中小學體育教師教學能力評價指標體系的構(gòu)建為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

本研究通過查閱CNKI、萬方數(shù)據(jù)庫、北京師范大學圖書館、人大復印資料中心等數(shù)據(jù)庫，并且大量閱讀與教育學、教育評價、教育測量、體育教學有關(guān)的書籍，在此基礎上整理出最初的中小學體育教師教學能力評價指標體系。

1.2.2 專家訪談法

為了使本研究所構(gòu)建的評價指標體系更加完善科學，本研究選取5位大學教授及2位體育教研員、3位高級體育教師共10位專家進行訪談(表1)，針對專家訪談的建議對最初構(gòu)建的評價指標體系進行修改補充，為下一步的深入研究提供保障和基礎。

表1 訪談專家情況表

1.2.3 問卷調(diào)查法

根據(jù)構(gòu)建的評價指標體系設計《中小學體育教師教學能力評價指標體系專家問卷》，選取北京市10位專家、濰坊市10位專家進行2輪問卷調(diào)查(表2、表3)，根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，最終形成中小學體育教師教學能力評價指標體系。

表2 問卷調(diào)查專家情況表

表3 問卷發(fā)放回收情況表

1.2.3.1 專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)是指專家對于該研究的關(guān)心及合作程度，一般由調(diào)查回收率來表示，一般認為70%的回收率是比較好的結(jié)果[6]。通過表3我們可以看到本研究2輪問卷調(diào)查回收率都大于70%,說明專家對本研究比較支持。

1.2.3.2 專家權(quán)威性

專家的權(quán)威程度Cr主要由專家判斷系數(shù)Ca和專家熟悉程度Cs的算術(shù)平均值決定。具體公式為：Cr = (Ca + Cs)/ 2，Ca一般包括理論分析、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外資料的了解、自己直覺四個部分，按照大、中、小分別賦值。Cs表示專家對條目的熟悉程度，分為五個等級，分別賦值。一般認為權(quán)威系數(shù)Cr>0.70就說明咨詢結(jié)果可靠，且Cr越大，權(quán)威程度就越大。[7]本研究在2輪調(diào)查問卷過程中都設計了專家判斷取舍各指標依據(jù)和專家對咨詢內(nèi)容的熟悉程度選項，通過計算，第1輪專家問卷的Cs為0.834，Ca值為0.786，權(quán)威系數(shù)為0.81，第2輪專家問卷的Cs為0.842，Ca值為0.794，權(quán)威系數(shù)為0.82，2輪專家權(quán)威系數(shù)均大于0.7，說明本研究的咨詢專家具有很好的權(quán)威性。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS19.0對2輪調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析，計算各指標的均值、標準差、變異系數(shù)等，確定最終評價指標體系。

1.2.5 層次分析法

通過專家問卷調(diào)查，確定各指標及指標兩兩重要程度的比較，運用層次分析法及MATLAB軟件來確定各評價指標的權(quán)重。

2 研究過程與分析

2.1 中小學體育教師教學能力評價模型的構(gòu)建

2.1.1 中小學體育教師教學能力評價指標篩選原則

對中小學體育教師教學能力評價指標篩選堅持科學性原則、 全面性原則、可操作性原則、 客觀性與主觀性相結(jié)合的原則，以使該評價指標能更好地反映中小學體育教師教學能力的現(xiàn)實情況。

2.1.2 中小學體育教師教學能力評價指標篩選過程

本研究共采用3輪調(diào)查，第1輪采用專家咨詢訪談，選取10位專家進行咨詢(見表1)，對最初的評價指標進行完善補充；第2輪采用問卷調(diào)查法，選取20為專家進行第1輪問卷調(diào)查(見表2)，將問卷調(diào)查的結(jié)果應用到下一輪問卷調(diào)查中；第3輪依舊采用問卷調(diào)查法，還是選擇第2輪的20位專家(見表2)進行問卷調(diào)查，獲得數(shù)據(jù)，具體流程見圖1。

圖1 中小學體育教師教學能力評價指標體系篩選流程圖

2.1.3 中小學體育教師教學能力評價指標體系的篩選結(jié)果分析

本研究采用李克特5級評價標準，各指標按照很重要、重要、一般、不重要、很不重要分別賦值“5、4、3、2、1”，對回收的專家問卷進行統(tǒng)計分析，首先是計算各指標的算數(shù)平均值Mj，代表了專家意見的集中程度，其次計算各指標的標準差Sj，代表了專家對指標重要程度評價的分散程度，接著計算各指標的變異系數(shù)Vj來反映專家對指標評價的協(xié)調(diào)程度。通常，把得分在3.5(達到總分的70%)分以上，且變異系數(shù)小于0.2的指標作為入選的依據(jù)。[8]因此，本研究采用均值Mj大于3.5,變異系數(shù)Vj小于0.2的標準來篩選指標，并且結(jié)合專家的意見進行修訂，最終確定中小學體育教師教學能力評價指標體系(見表8)。

2.1.4 中小學體育教師教學能力評價指標權(quán)重的確定

確定指標權(quán)重的方法有德爾菲法、層次分析法(AHP)、主成份分析法等。層次分析法(AHP)是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，目前被認為是最有效的權(quán)重決策分析的方法，本研究采用層次分析法來確定中小學體育教師教學能力評價指標的權(quán)重。

2.1.4.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)研究的需要，本研究將中小學體育教師教學能力分為不同的要素，形成遞階層次結(jié)構(gòu)，即目標層：中小學體育教師教學能力；準則層：一級指標；要素層：二級指標。同一層次的要素作為準則，對下一層次的要素起支配作用，同時又受上一層次要素的支配。

2.1.4.2 構(gòu)造對比矩陣

對比矩陣是由各個層次中指標兩兩比較其重要性的結(jié)果構(gòu)成的。在建立了層級結(jié)構(gòu)模型之后，請專家從目標層到最底層對各個指標的相對重要性進行對比，建立起對比矩陣。

若對比矩陣設為A=(aij)nxn，則有：

表4 本研究指標相對重要性標度及含義一覽表

2.1.4.3 層次單排序及其一致性檢驗

所謂層次單排序是指，對于上一層某因素而言，本層次各因素的重要性的排序。通過計算判斷矩陣的最大特征根和它的特征向量，即可計算出某層次因素相對于上層次中某一因素的相對重要性權(quán)值。

1)判斷矩陣的最大特征值和特征向量

判斷矩陣的最大特征值和特征向量采用和積法，其計算步驟為：

a.按列對A規(guī)范化，即對判斷矩陣A每一列規(guī)范化(Normalize)

b. 再按行相加的和向量

c.將得到的和向量規(guī)范化即得到權(quán)重向量

得到ω=(ω1，ω2, …,ωn)T為所求向量近似值，即各因素權(quán)重。

d. 計算矩陣最大特征

若判斷矩陣具有完全的一致性時，λmax=n，并且除λmax=n以外其余特征根均為0，而當判斷矩陣具有滿意的一致性時，它的最大特征根稍大于矩陣階數(shù)n，且其余特征根接近于0。為了保證結(jié)果的合理性，還需對構(gòu)造的判斷矩陣進行一致性檢驗。

表5 1-10階矩陣的平均隨機一致性指標

2.1.5 指標權(quán)重的確定

根據(jù)以上權(quán)重的確定方法，確立了中小學體育教師教學能力評價指標體系的各級權(quán)重系數(shù)，結(jié)果如下:

2.1.5.1 中小學體育教師教學能力評價指標體系一級指標權(quán)重系數(shù)

中小學體育教師教學能力評價體系一級指標由6個元素構(gòu)成，具體計算方法過程見表6。

表6 一級指標B1-B6指標權(quán)重確定一覽表

2.1.5.2 中小學體育教師教學能力評價指標體系二級指標權(quán)重系數(shù)

中小學體育教師教學能力評價體系二級指標由34個元素構(gòu)成，共分成6個矩陣，計算方法相同，限于篇幅原因，本文只以二級指標(C1 -C4)為例進行說明，具體計算方法過程見表7。

表7 二級指標C1-C4指標權(quán)重確定一覽表

2.1.6 各層次相對總目標權(quán)重及一致性檢驗

為了得到各元素對于總目標的相對權(quán)重，即所謂的合成權(quán)重，按照層次分析法、層次總排序及一致性檢驗的要求，對前面計算的各指標體系的權(quán)重進行進一步計算，并進行了一致性檢驗。計算原理如下：

2.1.6.1 二級指標相對一級指標的一致性檢驗

CR=(0.2808*0.0228+0.1617*0.0474+0.3971*0.0866+0.0335*0.0610+0.0381*0.0490+0.0888*0.0228)/(0.2808*0.9000+0.1617*1.3200+0.3971*1.4900+0.0335*1.1200+0.0381*0.9000+0.0888*0.9000)=0.0450<0.10

所以，二級指標相對一級指標排序通過一致性檢驗。

通過以上方法的計算，對各層次指標權(quán)重進行總排序處理，求得中小學體育教師教學能力評價指標體系各指標的權(quán)重，具體情況見表8。

表8 中小學體育教師教學能力評價指標體系指標權(quán)重系數(shù)一覽

3 結(jié)論

1)本文進一步明確了中小學體育教師教學能力概念：中小學體育教師為完成社會給予的體育教育工作任務所必備的生理素質(zhì)和心理特點的綜合表現(xiàn)。

2)本文在借鑒前人經(jīng)驗及問卷調(diào)查的基礎上，進一步明確了中小學體育教師教學能力的評價指標模型，主要包括6個一級指標，34個二級指標。

3)運用層次分析法，對中小學體育教師教學能力的各評價指標進行權(quán)重計算，明確各評價指標的權(quán)重系數(shù)。

[1] 毛振明.“領會十八屆三中全會精神，強化體育課和課外鍛煉”系列討論文章之三:明確質(zhì)量標準,提高教學質(zhì)量[J]體育教學,2014，349(3)：1-3.

[2] Douglas R.Miller,GaryS.Bilkin & Jerry L. Gray .Educational Psychology --an Introduction[M].Wm. C. Brown Company Publisher,1982：512-519．

[3] 葉東海,趙先卿,肖文軍.體育教師專業(yè)能力文獻綜述[J].科技信息,2009(2).

[4] 陳俊欽,林子錚.體育系學生體操教學能力綜合評價的研究[J].福建師范大學學報(自然科學版),1994,10(1):6.

[5] 陸玉林,高力翔.中學體育教師教學能力評估指標體系研究[J].南京體育學院學報,2001, 15(6):33-34.

[6] 崔瑞華,王澤宇.遼寧省公共體育設施建設與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析[J].武漢體育學院學報，2012,46(4)：13-18.

[7] 董新光,曉敏,丁鵬，等.農(nóng)村體育評價指標體系的研究[J].體育科學,2007,27(10):47-55.

[8] 余道明.體育現(xiàn)代化理論及其指標體系研究-以首都體育現(xiàn)代化研究為例[D].福建:福建師范大學博士學位論文,2007:55.