夏曉楊 雷敬（通訊作者）

（湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院口腔科 湖北 武漢430000）

從瑞典學(xué)者Branemark教授提出骨結(jié)合理論以來，口腔種植修復(fù)無論在理論上還是在技術(shù)上都取得了令人矚目的進(jìn)展。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，種植修復(fù)已被廣泛應(yīng)用于臨床用來修復(fù)牙列缺損和牙列缺失。但當(dāng)解剖條件不足，如上下牙合后牙區(qū)，由于牙槽嵴萎縮、上頜竇氣化、下牙槽神經(jīng)管等原因?qū)е卵啦坩崭叨炔蛔銜r(shí)，種植修復(fù)仍然面臨不小的困難。雖然可以各種輔助手段來增加骨量完成種植修復(fù)，如上頜竇提升術(shù)、牙槽嵴骨增量術(shù)、下牙槽神經(jīng)移位術(shù)等，但這些方法延長(zhǎng)了治療周期，增加了患者的痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在臨床使用方面有很大的局限性。在這種情況下，短種植被廣泛研究并應(yīng)用于臨床。

1.短種植體的定義

標(biāo)準(zhǔn)種植體的長(zhǎng)度一般為10mm，這一點(diǎn)爭(zhēng)議不大[1]。但短種植體的長(zhǎng)度尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者把≤7mm的種植體歸類為短種植體，還有學(xué)者定義6mm＜L≤8mm的種植體為短種植體，L≤6mm的種植體定義為超短種植體[2]。大部分學(xué)者還是比較認(rèn)Renouard提出的骨內(nèi)長(zhǎng)度≤8mm種植體為短種植體。目前市面上已經(jīng)有多種種植系統(tǒng)提供短種植體產(chǎn)品，如ITI、LIFECORE、OSSTEM、BLB、NOBELBIOCARE、ANKYLOS、BICOND等。

2.短種植體應(yīng)用的理論依據(jù)

2.1 種植體的表面積

短種植體較標(biāo)準(zhǔn)種植體短，相同直徑的短種植體的表面積確實(shí)較小，有人因此而質(zhì)疑短種植體的骨結(jié)合強(qiáng)度及穩(wěn)定性[3]。種植體一般近似圓柱體，根據(jù)圓柱體表面積公式（S=2πR2+2πRL，其中R為直徑，L為長(zhǎng)度）不難看出可以增大種植體的直徑來彌補(bǔ)長(zhǎng)度降低損失的表面積。實(shí)際上目前臨床上使用的短種植體相較于標(biāo)準(zhǔn)種植體一般增加了直徑，或者表面經(jīng)過粗化處理。

2.2 短種植的應(yīng)力分布和邊緣骨吸收

應(yīng)力過大是導(dǎo)致種植體頸部骨吸收和種植體脫落的重要原因之一。種植體長(zhǎng)度對(duì)于種植體周圍骨界面的應(yīng)力是否有較大影響，各學(xué)者意見不一。傳統(tǒng)有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為骨界面應(yīng)力值與種植體長(zhǎng)度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而另一種則認(rèn)為兩者沒有明顯相關(guān)性。隨著對(duì)短種植體的研究的深入，越來越多的學(xué)者傾向于第二種觀點(diǎn)。BaggiL對(duì)五種市售種植體周圍骨組織應(yīng)力進(jìn)行三維有限元分析，結(jié)果顯示種植體周圍骨質(zhì)應(yīng)力集中在頸部和根尖部[4]。Iplikcioglu的研究表明增加種植體長(zhǎng)度并有效的降低頸部應(yīng)力[5]。

種植體修復(fù)成功的基礎(chǔ)是其周圍骨是否穩(wěn)定，邊緣骨水平和骨吸收量是衡量種植體成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。Malmstrom和Felice的研究也證實(shí)了應(yīng)用短種植體并不會(huì)導(dǎo)致邊緣骨吸收增加[6-7]。馮培明對(duì)63顆短種植體和超短種植體進(jìn)行了3年跟蹤觀察，結(jié)果顯示平均骨吸收量均小于1mm，符合種植成功的標(biāo)準(zhǔn)，與長(zhǎng)種植體的骨吸收量無差異[8]。

2.3 冠根比

冠根比（crown-rootration,CRR）是天然牙一個(gè)重要的參數(shù)，對(duì)臨床診療具有重要的指導(dǎo)意義。以種植體與基臺(tái)的接觸點(diǎn)為分界線，種植體的冠根比為解剖冠跟比；以牙槽骨與種植體頸部接觸點(diǎn)為分界線，種植體的冠根比為臨床冠根比。傳統(tǒng)理論認(rèn)為種植體修應(yīng)保持與天然牙接近的冠根比，短種植體的應(yīng)用顯無疑打破這一理論。王婷婷等對(duì)154枚短種植體進(jìn)行了回顧性研究按0≤C/I≤1,1＜C/I＜2.0,C/I≥2分為3組，154顆種植體累計(jì)存留率為95.4%，各組間存留率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[9]。鄒康元等對(duì)83顆ITI種植體進(jìn)行了為期3年的研究，結(jié)果提示不管是種植體的解剖冠根比還是臨床冠根比均對(duì)種植體的成功率都沒有明顯影響[10]。

3.短種植體的危險(xiǎn)因素

近幾年來，對(duì)過早負(fù)載、頜骨質(zhì)量、直徑、吸煙及感染差等危險(xiǎn)因素對(duì)短種植體的存留率的影響進(jìn)行了具體分析，結(jié)果顯示骨質(zhì)量是影響存留率最主影響因素。II類骨是種植的最佳植入條件[11]。Dasn NevesFD等對(duì)1980—2004年間關(guān)于短種植體的研究進(jìn)行了評(píng)價(jià)，文章納入16344顆種植體，長(zhǎng)度分別為7mm、8.5mm和10mm，有4.8%的種植體種植失敗，這些失敗的病例有三分之二歸因于骨質(zhì)較差[12]。Boston MA也對(duì)短種植體的危險(xiǎn)因素進(jìn)行了分析，其研究共納入542顆種植體，失敗率為6.5%，這些失敗的病例有94%的植入床為III類和IV類骨質(zhì)[13]。Sun HL在其系統(tǒng)評(píng)價(jià)中也提到相同的理論[14]。

4.短種植體的存留率

短種植體運(yùn)用于臨床已有二十余年，目前的各項(xiàng)研究均短種植體有著較高的留存率。任鳳娟，邵海濱通過對(duì)114顆短種植體進(jìn)行了為期一年的臨床觀察，其中Bicon80顆、ITI34顆，這些種植體的累計(jì)留存率率為97.4%，Bicon留存率為97.5%，ITI留存率為97.1%，提示短種植體有著較高的短期存留率[15]。LaiHC等人對(duì)231顆短種植體進(jìn)行了5～10年的隨訪，這些短種植體5年存留率為98.7%，10年存留率為98.3%，表明短種植體與短種植體中長(zhǎng)期存留率與標(biāo)準(zhǔn)種植體無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[16]。GastaldiG等人選擇了二十名無牙牙合患者，隨機(jī)分為兩組，一組植入短種植體，另一組進(jìn)行上頜竇提升植入標(biāo)準(zhǔn)種植體，進(jìn)行了為期3年的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，結(jié)果顯示兩組間的存留率無明顯差異（96.24%VS95.09%）[17]。

5.結(jié)語(yǔ)

短種植體擴(kuò)大了種植修復(fù)的適應(yīng)癥，避免了復(fù)雜手術(shù)引起的各種并發(fā)癥，如術(shù)后腫脹、上頜竇穿孔，下頜神經(jīng)損傷等，節(jié)省了患者時(shí)間和費(fèi)用，改善來患者就診的主觀感受，提高了種植修復(fù)的接受度，有很大的應(yīng)用前景。目前關(guān)于種植體的大樣本5年以上的臨床報(bào)道尚不多，且缺乏相應(yīng)的組織學(xué)及生物力學(xué)方面的研究，需要在這方面進(jìn)行更深入的研究。臨床醫(yī)生應(yīng)恰當(dāng)選擇短種植體的適應(yīng)癥，完善手術(shù)細(xì)節(jié)，盡量提高短種植體的成功率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Terrence J Griffin, DMD,Wai S, et al.The use of short wide implants in posterior areas with reduced bone height:a retrospective investigation[J].Journal of Prosthetic Dentistry, 2004 , 92(2): 139-144.

[2]鄧飛龍，廖展鵬，吳少偉，等. Bicon短種植體臨床效果1-3年回顧性研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版）, 2017,7（3）：236-239.

[3]張籍文，黃遠(yuǎn)亮.牙種植外科定位導(dǎo)向模板的研究進(jìn)展[J].口腔頜面外科雜志，2004,14（1）：79-80.

[4]Baggi L,Appelloni I,Di Girolamo M,et al.The influence of implant diameter and length on stress distribution of osseoiontegrated implants related to crestal bone geometry:a three dimensional finite analysis [J].J Prosthet Dent,2008,100(6):422-431.

[5]Iplikcioglu H,Akca A,Comparative evaluation of the effect of diameter,length and number of implants supporting three-unit fixed partial prostheses on stress distribution in the bone[J].Journal of Dentistry, 2002,30(1): 41-46.

[6]Malmstrom Gupta B,Ghanem A,et al.Success rate of short dental implants supporting single crowns and fixed bridges[J].Clinical Oral implants Research,2015,27(9):1093-1098.

[7]Felice P,Cannizzaro G,Barausse C,et al.Short implants versus longer implants in vertically augmented posterior mandibles:A randomised controlled trial with 5-year after loading follow-up[J].European Journal of Oral Implantology,2014,7(4):359-369.

[8]馮培明，牛光良.短種植體和超短種植體在后牙區(qū)種植3年臨床觀察[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2014,15(3)：137-139.

[9]王婷婷，王遠(yuǎn)勤.后牙區(qū)不同冠根比短種植體單冠修復(fù)的應(yīng)用效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016,23(22)：136-140.

[10]鄒元康，李樹榮等.不同冠根比對(duì)種植單冠修復(fù)體臨床效果的影響[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2012,6(4)：366-370.

[11]邱蔚六.口腔頜面外學(xué)學(xué)[M].北京人民出版社.2008.

[12]das Neves FD,Fones D,Bernardes SR,et al.Short implantsan analysis of longitudinal studies[J].Int J Oral Maxillofac implants,2006,21(1):86-93.

[13]Boston MA.Preliminary Results of the survival of 5×6mm implants.Academy of Osseointegartion 2008 Annual Meering.February,2008.

[14]Sun HL,Huang C,Wu YR,et al.Failure rates of short(≤10mm) dental implants and factors influencing their failure:a systematic review.Int J Oral Maxillofac implants,2011,26(4):816-825.

[15]任鳳娟，邵海賓. 短種植體臨床應(yīng)用[J]. 中國(guó)口腔種植學(xué)雜志，2017,17（1）：31-33.

[16]Lai HC,Si MS,Zhuang LF,et al.Long-tern outcomes of short dental implants supporting single crown in posterior region: a clinical retrospective study of 5-10 years.Clin Oral Imolants Res,2013,24(2):230-237.

[17]Gastaldi G,Felice P,Pistilli P, et al.Short implants as an alternative to crestal sinus lift: a 3-year multicentre randomised controlled trial .Eur J Oral Implantol,2017,10(4):391-400.