譚元亨

一

現(xiàn)在還有客家學(xué)嗎？

時(shí)下，客家研究可說(shuō)是眾聲喧嘩，此起彼伏，一個(gè)聲音高過(guò)一個(gè)聲音，尤其是高校里，更是熱鬧非凡，幾乎所有的客家研究所都升格為“研究院”了，似乎不叫院就不夠響亮，不夠規(guī)格，不夠……級(jí)別。而各種客家的學(xué)術(shù)著作，每本都洋洋上十萬(wàn)字，用來(lái)“拍磚”都令人恐怖。所謂的大師更拿到了一個(gè)個(gè)課題，滋養(yǎng)得腦滿(mǎn)肥腸，經(jīng)費(fèi)用不完——憑此，能不說(shuō)客家學(xué)在興旺發(fā)達(dá)，凱歌高奏么？

卻偏偏有人不識(shí)時(shí)務(wù)，質(zhì)疑客家學(xué)的有無(wú)。

而質(zhì)疑者，偏偏還是白發(fā)蒼蒼、學(xué)富五車(chē)的老學(xué)者，當(dāng)然，也不乏對(duì)當(dāng)前客家研究頗為關(guān)注的社會(huì)科學(xué)工作者以及客家社團(tuán)。

一個(gè)似乎不成問(wèn)題的問(wèn)題，竟可以成大問(wèn)題了么？

猝然遭遇到這樣一個(gè)問(wèn)題，開(kāi)始，我似乎也有點(diǎn)發(fā)懵了，怎么現(xiàn)在就沒(méi)有了客家學(xué)了呢？

要問(wèn)現(xiàn)在還有沒(méi)有客家學(xué)，當(dāng)然得搞清楚，客家學(xué)是什么？它又是怎么來(lái)的？

剛進(jìn)入19世紀(jì)，因珠江三角洲周遭發(fā)生的土客矛盾，和平縣人徐旭曾寫(xiě)了篇《豐湖雜記》，被視為“客家宣言”，最早提出客家人來(lái)自中原。而后，增城人賴(lài)際熙在20世紀(jì)初創(chuàng)立最早客家社團(tuán)“崇正總會(huì)”時(shí)，更有一篇頗為詳盡的《崇正同人譜 源流》闡述了客家的形成、遷徙，[1]到30年代，羅香林的《客家研究導(dǎo)論》及其后的《客家源流考》則最終奠定了客家學(xué)的基礎(chǔ)，為客家人的民族歸屬正名，以“大遷徙”歷史確立客家的移民屬性。

當(dāng)然，不少客家學(xué)者，如古直、溫仲和、溫廷敬、鄒魯、鐘用和，還有非客籍學(xué)者章太炎、羅常培等對(duì)建立客家學(xué)都發(fā)揮了積極作用，丘逢甲、黃遵憲，乃至陳寅恪等客籍大家更提升了客家影響力。而太平天國(guó)的發(fā)生，瑞典人韓山文親撰的《太平天國(guó)起義記》（中譯名）更讓世界知道了客家，這是19世紀(jì)60年代，也就是這時(shí)，外國(guó)傳教士紛紛進(jìn)入客屬地，不約而同地對(duì)客家人予以頗高的評(píng)價(jià)——恰恰與土客矛盾引發(fā)的對(duì)客家人的污名化成鮮明對(duì)照。

客家學(xué)的建構(gòu)，其核心價(jià)值，當(dāng)因此形成。

其實(shí)，從命名便可以基本了解?！翱汀闭?，外來(lái)者，也就是移民，所以人們常把客家人與猶太人等族群相比較，移民便是最根本的屬性，相對(duì)于原住民土著而言，否則，何以為“客”？況且，近千年來(lái)，這個(gè)族群形成之后，也不曾停止過(guò)腳步：走得出去是條龍，走不出去是條蟲(chóng)，這是基本的生存觀；而“寧賣(mài)祖宗田，不賣(mài)祖宗言”，則是移民屬性引伸出來(lái)的文化價(jià)值觀，如同猶太人敬重“教書(shū)先生”一樣。抽掉了移民屬性，也就沒(méi)有了客家人——這正是客家學(xué)之本。

而漢民族身份的認(rèn)同，也就是客家學(xué)的核心，即“中原說(shuō)”，客家人來(lái)自中原，姑且不論是否“華夏貴胄”“衣冠士族”，但族源是不可改變的。當(dāng)年，客家人的正名，正是由此而起，這關(guān)系到民族自尊、歷史擔(dān)當(dāng)，尤其是中國(guó)自古以來(lái)的正統(tǒng)觀念——承襲這種觀念，本身就是客家人對(duì)自己漢民族的身份的強(qiáng)調(diào)，不愿被邊緣化、不愿作化外之民，不愿被貶抑、被排斥。無(wú)論是漢族身份，還是中原之源，這都是客家學(xué)創(chuàng)立時(shí)的根基。

我們更不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論“貴胄”“士族”是否涵蓋全體客家人，客家學(xué)強(qiáng)調(diào)的中原文化，無(wú)論是山歌、圍屋，還是習(xí)俗、文藝，均有厚重的歷史底蘊(yùn)，尤其是近現(xiàn)代出現(xiàn)了那么多的文化名人、將軍領(lǐng)袖，都在證明其高素質(zhì)、高品位與所謂不開(kāi)化的土著拉開(kāi)距離，把自身塑造成形而上的，精神高貴的族群——這在相鄰的族群中幾乎沒(méi)有，強(qiáng)調(diào)到了近乎病態(tài)。這也是客家學(xué)形成之際的歷史背景所造就的，但也與近千年，尤其是近現(xiàn)代客家人的歷史主動(dòng)精神所分不開(kāi)的。

作為客家學(xué)這樣一門(mén)學(xué)問(wèn)，當(dāng)今已成為“顯學(xué)”，它所跨的學(xué)科，不僅僅是歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、語(yǔ)言學(xué)，以及中國(guó)傳統(tǒng)說(shuō)的不分家的文史哲。再分，則與遷徙史、革命史、文明史密切相連，而從精神領(lǐng)域上看，客家人的宇宙觀、人生觀、價(jià)值觀，乃到生命觀，都值得深入探究。應(yīng)當(dāng)站在更高的層面，更廣的視野去審視這一門(mén)學(xué)問(wèn)。尤其是它與其他同類(lèi)學(xué)問(wèn)的不同之處，從而有所鑒別，區(qū)分。

上面幾點(diǎn)，當(dāng)是學(xué)者的共識(shí)，同樣，也是普通老百姓所認(rèn)可的，這是顯而易見(jiàn)的，可歸于常識(shí)之列。

可這樣的眾所周知的常識(shí)，如今卻被那些故作高深、玩弄辭藻的象牙塔中的“高手”弄得似是而非，不知所云了。這才有文前不少人提出的問(wèn)題：現(xiàn)在還有客家學(xué)么？

是提問(wèn)者故作驚人之詞，還是被提問(wèn)者的裝腔作勢(shì)？

當(dāng)常識(shí)受到質(zhì)疑時(shí)，則意味著這個(gè)世界——至少是學(xué)術(shù)界已顛三倒四了。

二

先從客家一致公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)——非地域性文化說(shuō)起。這本來(lái)就不是問(wèn)題，作為一個(gè)移民族群，近千年一直在流動(dòng)之中，從中原，到近海的山區(qū)，從山區(qū)到濱海，從鄉(xiāng)村到都市，從海內(nèi)到海外，直至全世界。移民文化自然也是非區(qū)域文化，其文化正是在移動(dòng)即遷徙中形成與發(fā)展，并與沿途不同的文化發(fā)生交織，“客”字便充分證明了這一點(diǎn)。但是，這表述十分清晰的非區(qū)域文化，卻一下子被顛覆為區(qū)域文化，乍一聽(tīng)，簡(jiǎn)直匪夷所思。畢竟，南方十一個(gè)省都有客家人，不可能用一個(gè)統(tǒng)一的地域稱(chēng)呼。不過(guò)，偷換概念每每是學(xué)術(shù)高手所擅長(zhǎng)的，他們提出來(lái)的是，贛閩粵邊聚集有最多的客家人，而這連成一片的三省邊地就可以稱(chēng)之為其共同的地域，所以客家就是這個(gè)地域的文化，客家社會(huì)就是這個(gè)地域。（其實(shí)，廣西客家人口就比這三省之一的福建多上百萬(wàn)，逼近江西，是否還可以稱(chēng)“兩廣客家更具地域性”？）以地域?yàn)檠芯康穆窂?，梳理這個(gè)地域社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，從而通過(guò)這個(gè)區(qū)域的民族源流，早前的民族語(yǔ)言或方言，以及文化深層、外來(lái)者與原住民的文化互動(dòng)、區(qū)域開(kāi)發(fā)與地域社會(huì)演進(jìn)的研究，重新探討客家本身的歷史由來(lái)。說(shuō)了這么多，其實(shí)就一句話(huà)，以此地域作為重新認(rèn)識(shí)、解釋客家的唯一標(biāo)本，擺脫中原移民觀對(duì)客家學(xué)的束縛，“突破”，其實(shí)是否定羅香林的“中原說(shuō)”。

于是，就有房學(xué)嘉于1994年的“土著說(shuō)”。土著說(shuō)論定，南遷的中原漢人，與贛閩粵邊地域的古越遺民混化后才形成新的共同體，這便是客家。所以客家的主體是土著，即古越人，而流落到此地的中原人是少數(shù)，末了，他更斷言，所謂中原人南下是“空穴來(lái)風(fēng)”。[2]他的依據(jù)是，粵東北考古，已發(fā)現(xiàn)了新石器時(shí)期的人類(lèi)痕跡，而這便是當(dāng)?shù)乜图胰说南茸?。?duì)此，王東覺(jué)得“問(wèn)題在于，秦以前生活在贛閩粵邊的古越人，就一定是后來(lái)的‘客家共同體的主體嗎？他們?cè)谘壓臀幕吓c‘客家共同體具有怎樣內(nèi)在的聯(lián)系？”[3]他認(rèn)為，房學(xué)嘉是不曾回答這個(gè)問(wèn)題的，只是“不證自明”。而房學(xué)嘉的例證，則是南朝時(shí)的一位文化名人程旻作為土著先賢，已有了客家意識(shí)并用來(lái)排解糾紛。

至于程旻是否土著即古越人，而非永嘉之亂南下漢人，恐怕毋須考證。因?yàn)樵谥盎洊|（今大埔及其周遭）被稱(chēng)之為“義招”縣，其義是以“義”招徠眾多已在當(dāng)?shù)匦纬傻哪舷轮性说?“流人營(yíng)”，這是有歷史記載的。只是“客家共同體”可提前這么久么？

我們先放下“土著說(shuō)”。

由于土著說(shuō)顯而易見(jiàn)的破綻，其追隨者做了很大的修正，但卻走得更遠(yuǎn)。

沒(méi)有中原漢人的大規(guī)模南下，無(wú)論哪個(gè)時(shí)期都是如此，有的是當(dāng)?shù)氐耐林?。畬、瑤等少?shù)民族廣布贛閩粵邊，這有大量的“峒”“那”的古地名為證。而之所以會(huì)形成今日的客家文化，只是歷朝歷代，由中原來(lái)的官員，在當(dāng)?shù)亓ν迫寮椅幕虝?huì)刀耕火種的畬民使用農(nóng)具，久而久之，這種官方文化與民間文化的相結(jié)合，才有了“客家”的語(yǔ)言，才有了對(duì)中原文明的認(rèn)同，換句話(huà)說(shuō)，沒(méi)有“中原遷徙說(shuō)”，而只有“土著教化史”進(jìn)而至“土著歸化史”，所以，如今的畬族、瑤族，大都說(shuō)的是客家話(huà)。早年的韓愈、劉禹錫是明證，后來(lái)到宋明，文化人或有文化的官員就更多了，他們“培養(yǎng)”了終于有相應(yīng)文化品位的客家人。

因此，客家僅僅是一個(gè)文化族群，與中原沒(méi)有一文錢(qián)的關(guān)系，更不用提什么血緣、宗族。至于譜牒上的記載，更一言以蔽之，宋之易朝，對(duì)文化的毀滅相當(dāng)徹底，所以，凡是有宋及宋之前的記載，只能是假托與攀附的，“厓門(mén)之后無(wú)中國(guó)”，文化如此，語(yǔ)言如此，族譜也如此。語(yǔ)言學(xué)家也認(rèn)為，客家話(huà)已是最后期的古漢語(yǔ)了。

就這樣，客家被徹底地“去中原化”了。

可這似乎還不夠，原先還力主羅香林中原說(shuō)的王東，在他2007年的《那方山水那方要：客家源流新說(shuō)》新著中，提出了“方言群”一說(shuō)。

本來(lái)嘛，否定了客家人來(lái)自中原后，總得交代一下，客家人原本是哪里的，房學(xué)嘉稱(chēng)的“古越人”未免太久遠(yuǎn)了，不那么靠譜，直接說(shuō)來(lái)自畬瑤，又似乎有點(diǎn)“霸王硬上弓”， 人們未必一下子接受得了。

然而，方言群的提法并不新鮮，三、四十年前，臺(tái)灣學(xué)者麥留芳就有過(guò)一部《方言群認(rèn)同》[4]的專(zhuān)著。只是，他并沒(méi)有把海外的客家人視為同一個(gè)方言群，而分為閩西汀州、粵東嘉應(yīng)，還有惠潮等等，至于廣府人，也有三邑、四邑之分，閩南人更有漳泉人、潮汕人等。也可以說(shuō)，王東與麥留芳的“方言群”不完全是一回事。

王東借用“方言群”這個(gè)詞，恐怕自己也沒(méi)有搞清楚，而且，他從來(lái)沒(méi)研究過(guò)方言，甚至連方言的概念，以及語(yǔ)言學(xué)者考察的科學(xué)實(shí)證技術(shù)都不曾掌握。

以至為此書(shū)作序的兩位學(xué)者朱政惠、胡逢祥也在序言中不客氣地指出：

對(duì)于“方言群”這個(gè)概念的內(nèi)涵與外延以及方言群劃分的相關(guān)理論等問(wèn)題，卻并沒(méi)有加以明確的厘定和系統(tǒng)的梳理。再如，作者把客家界定為方言群，但是全書(shū)有關(guān)客家方言的實(shí)證性研究，卻稍顯薄弱。[5]

全書(shū)的主要 “創(chuàng)新”主旨被這么一否定，連立足之處都沒(méi)有了，

之后，朱、胡不得不安撫一下，扣上大帽子，稱(chēng)此書(shū)“資料豐富，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，視野開(kāi)闊，結(jié)論縝密的學(xué)術(shù)成果”，“把客家研究推向一個(gè)新的學(xué)術(shù)高度”，實(shí)在是莫大的諷刺。

這倒不算什么。

一位語(yǔ)言學(xué)教授只直接問(wèn)了他本人一句：：“畬族人大都講客家話(huà)，依你的劃分，畬族也應(yīng)屬于這樣一個(gè)方言群了?！?/p>

沒(méi)有回答，也沒(méi)有解釋。

但實(shí)際上已經(jīng)有了回答。

這就是，畬族才是客家的真正族源，至少是主要族源，畬族人講客家話(huà)是教化的結(jié)果，而這更可證明客家人是原住民，而非南下的中原人。沒(méi)有遷徙史，只有歸化史。筆者曾與持同一觀點(diǎn)的學(xué)者做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他每每刻意地追問(wèn)，這里基本沒(méi)有外來(lái)人，有的是外來(lái)官員與私塾先生，是他們把官方文化或儒家文化灌輸給原住民的，這才讓他們有了文化，這文化，便是如今的客家文化。

的確，在粵北等地，一度有十萬(wàn)客家人要求恢復(fù)自身的少數(shù)民族身份——主要是畬族。當(dāng)時(shí)不乏功利的動(dòng)機(jī)，在計(jì)劃生育的嚴(yán)控下，作為漢族一分子的客家人，只允許生一胎，而作為少數(shù)民族，是允許生二胎的。

在整個(gè)廣東，無(wú)論珠三角及粵西的廣府人，粵東的潮汕人及粵東北的客家人，都與畬族人關(guān)系密切，而潮汕人更甚，因鳳凰山在那里，但是，不曾有過(guò)把潮汕人當(dāng)作畬族的說(shuō)法。而鐘、藍(lán)、雷三姓，在廣府、客家、潮汕中都有。盤(pán)姓則罕見(jiàn)一些。

資深的民族學(xué)教授吳永章說(shuō)過(guò)，畬族是散居分布的，這與他們的生活方式相關(guān)，一個(gè)村，一個(gè)鄉(xiāng)還好，但要形成一個(gè)鎮(zhèn)、一個(gè)縣，則很罕見(jiàn)，所以，其他少數(shù)民族都有自治縣，但畬族是沒(méi)有的。因此，畬族除開(kāi)他們內(nèi)部有自己的語(yǔ)言，一旦外出，就得說(shuō)圍繞著他們村子的民族或族群的語(yǔ)言或方言，如周?chē)强图胰?，則必定得說(shuō)客家話(huà)，如是潮汕人，當(dāng)然得說(shuō)潮汕話(huà)了，憑此，把畬族說(shuō)成是客家人，或把客家人說(shuō)成為畬族人，均不足為據(jù)。[6]

況且，畬族的生產(chǎn)方式落后，糧食每每匱乏，所居之處自然條件惡劣，且不斷在遷移中，所以，人口的繁衍，比有相對(duì)安居的族群要少得多，加上歷朝統(tǒng)治者對(duì)少數(shù)民族采取的鎮(zhèn)壓方式——這在贛閩粵的史志上記載不少，所以，直到上次人口登記，也不過(guò)百萬(wàn)。請(qǐng)注意，這仍是計(jì)劃生育期間，他們是不受計(jì)劃生育一胎所限的。較之上8000萬(wàn)的客家人，僅1%略多點(diǎn)。無(wú)論如何，這都不成比例，非要把客家族源說(shuō)成是畬族，而非經(jīng)過(guò)大遷徙來(lái)到南方的中原人——其中相當(dāng)部分形成客家人，簡(jiǎn)直不講道理。

也請(qǐng)大家關(guān)注，在不少方志上，都記錄有客家人有嚴(yán)格的族規(guī)，不與異族通婚，這現(xiàn)象一直持續(xù)到1949年共和國(guó)建立之前。這也是他們守護(hù)其文化邊界的必然舉措，也是客家人的自我保護(hù)。不少客家老人都有這樣的遺囑，我們也不難理解他們?cè)跉v史上為何會(huì)這樣恪守這樣的規(guī)則。別說(shuō)異族，甚至于對(duì)鄰近的廣府人等，也一樣。

在臺(tái)灣，蕉嶺人，即原鎮(zhèn)平人，比現(xiàn)在的蕉嶺的人數(shù)更多，著名的愛(ài)國(guó)民族志士、大詩(shī)人丘逢甲就是蕉嶺人。有人找出若干范例，解釋為何臺(tái)灣的蕉嶺人會(huì)比原址的多，說(shuō)的是，當(dāng)初入冊(cè)，原住民因受排斥，所以依附上客家人，而被依附的客家人為幫他們，入冊(cè)時(shí)把家中不曾來(lái)臺(tái)的兄弟姓名寫(xiě)了上去，讓他們?nèi)ロ?。這一來(lái)，蕉嶺人在臺(tái)灣的人口便超過(guò)了原蕉嶺地方上的了。然而，仔細(xì)研析，就不難破解，在臺(tái)灣，閩南人比客家人多五六倍，原住民是否依附閩南人更多呢？而臺(tái)灣蕉嶺人有幾十萬(wàn)人，能依附上的有多少，比例多大？能超過(guò)一半么？其實(shí)，這暗含另一重意義，把客家人說(shuō)成是非大陸人，從而達(dá)到“去中國(guó)化”。

希望那些在象牙塔中，擺出一付儼然是學(xué)術(shù)權(quán)威面孔的人，真正做到深入實(shí)際，做好田野調(diào)查，實(shí)證研究，實(shí)事求是，而不是煞費(fèi)苦心去證明、附和某種脫離中國(guó)歷史與國(guó)情的種種外來(lái)的“高深”理論。

筆者一直很欽佩從事方言調(diào)查工作的專(zhuān)家們，他們幾乎一年到頭都深入到田間地角，認(rèn)真地、甚至是小心翼翼地捕捉每一個(gè)發(fā)音，從實(shí)證出發(fā)，從科學(xué)出發(fā)，將海量的錄音加以累積、綜合與辨析。為何方言學(xué)者如此堅(jiān)定地主張“中原說(shuō)”，恐怕，就如語(yǔ)言學(xué)家羅常培早年所說(shuō)的：“如果有人把客家問(wèn)題徹底地研究清楚，那么，關(guān)于中國(guó)民族遷徙的途徑和語(yǔ)言演變的歷程，我們就可以認(rèn)識(shí)了多一半?！本鸵呀?jīng)揭示出來(lái)了。

把客家的一部“中原遷徙史”寫(xiě)成“土著教化史”或“馴化史”“歸化史”，在很多人或許會(huì)以為是癡人說(shuō)夢(mèng)，可在象牙塔里卻明明白白有人在這么做——當(dāng)然，只是在他們自己的世界里，而且自以為是在“超越”“突破”“標(biāo)新立異”，并以主流自居而沾沾自喜。

而他們口口聲聲的“土著說(shuō)”，自詡的“原生性”“在地化”與“草根精神”，到底有幾許實(shí)事求是的科學(xué)精神？而方言學(xué)家們的努力，一腳水一腳泥，全神貫注的聆聽(tīng)、辨析，則反而無(wú)原生性、本土意義與草根精神嗎？這實(shí)在是教人匪夷所思。

既然客家學(xué)的支干，漢民族認(rèn)同與大遷徙的根本特性被抽掉，那么，客家學(xué)又何以立起來(lái)，還有什么“建構(gòu)”的必要呢？

似乎，自徐旭曾、賴(lài)際熙、羅香林而來(lái)的客家學(xué)，該到此終結(jié)了。

三

于是，終結(jié)者來(lái)了。

轟然倒塌，只要再加一把力了。

先是陳支平的《客家源流新論》，“新”在于，他以鋪陳比羅香林[7]更詳盡得多的譜牒——這也是他涉獵客家研究之前見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)術(shù)方向，以譜牒中客家人的祖先來(lái)自于閩南人以及廣府人屬地為記載依據(jù)，從而證明客家民系本就是包括廣府、閩南人在內(nèi)的“南方各民系相融合而成”，所以，客家源流與南方的閩、粵、贛各民系無(wú)本質(zhì)上的差別。如果換個(gè)角度，也可以說(shuō)，閩南人、廣府人族譜中也有祖先來(lái)自客家地域的記載，所以，他們同樣也是因與客家一樣的遷移與融合而成。

筆者做了較深入的廣府研究，不錯(cuò)，珠璣巷南下的廣府人，以羅貴為首的36姓97家中，包括羅姓在內(nèi)，也有不少后人遷入潮汕及客屬地，成為潮人或客家人。更早一點(diǎn)，唐代遷入番禺的孔姓，在那里也建了個(gè)“闕里南宗”的大宗祠，后人分十一個(gè)房，向東南西北分進(jìn)，如今，每年各房來(lái)拜祖先的，不僅有講廣府話(huà)，也有講客家話(huà)、潮汕話(huà)的。36姓如此，羅、孔、單姓也如此，然而，憑此能得出陳支平這樣的結(jié)論么？

照此結(jié)論，客、廣、閩、贛各族群，均無(wú)本質(zhì)區(qū)別，那么，獨(dú)立的客家或廣府什么的，事實(shí)上并不存在，可以一概而論了，從而把南方各大族群統(tǒng)統(tǒng)消解了。

只是陳支平還沒(méi)說(shuō)這么“透”。

與他同一所大學(xué)的劉鎮(zhèn)發(fā)，索性推出了一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著，書(shū)名就叫作《客家，誤會(huì)的歷史，歷史的誤會(huì)》最終取消了客家的存在。[8]

頗有意味的是，他也從廣府方言、客家方言作為一方入手，也就是方言群切入，以此“庖丁解?！保芽头窖越鈽?gòu)掉，最后否定了客家，認(rèn)為這是一個(gè)“歷史的誤會(huì)”——本就沒(méi)有這樣一個(gè)族群！

他倒是不似王東那樣一知半解，而且能依照方言研究的技術(shù)路線(xiàn)一步步證實(shí)：“客家話(huà)跟廣州話(huà)最像——所選的基本詞中有79%相同，而單音節(jié)中，則有40%相同；嘉應(yīng)方言在聲、韻、調(diào)、詞匯、語(yǔ)法各方面都較接近廣州話(huà)或臺(tái)山話(huà)”……由于“客家民系的共同特征只有客家話(huà)”，而客家話(huà)作為方言被他歸入了廣府話(huà)，那客家區(qū)別于廣府或其他族群的特質(zhì)也就蕩然無(wú)存了。

不能不說(shuō)劉鎮(zhèn)發(fā)引證了很多的材料包括遺傳、體態(tài)特征等，作為歷史、人類(lèi)學(xué)的證據(jù)，但是，他最后的結(jié)論，是客家完全是一部誤會(huì)的歷史，是學(xué)者用想象構(gòu)建出來(lái)的，最后也只會(huì)似泡沫一樣被消解，從而消失。頑固堅(jiān)持客家理論，等同于食古不化的保守人士，最終阻擋不住客家在一兩個(gè)世紀(jì)內(nèi)的消亡。

劉鎮(zhèn)發(fā)是惠州客家人，又在香港教過(guò)書(shū)，如今，香港的客家人，四五十歲以下的，不少只會(huì)說(shuō)廣府話(huà)了，因?yàn)橄愀鄣墓俜秸Z(yǔ)言，在回歸前除英語(yǔ)外，只認(rèn)可廣府話(huà)。在強(qiáng)勢(shì)文化的壓力下，對(duì)自身文化產(chǎn)生懷疑，對(duì)弱勢(shì)文化身份產(chǎn)生恐懼，亦不難理解。而惠州與廣府區(qū)域相鄰甚至交錯(cuò)，惠州客家話(huà)中受影響或嵌入的廣府詞匯，有幾百個(gè)也不足為奇。

但是，整個(gè)的理論，則是建立在安德森的“想象的共同體”之上，這如同“土著說(shuō)”建立在早期人類(lèi)學(xué)的“愈原始愈正宗”一樣，“誤會(huì)說(shuō)”其實(shí)與“土著說(shuō)”只是一枚硬幣的兩面。

把客家歸于廣府人的一部分，這才可能最終消除掉“歷史的誤會(huì)”，畢竟，“整個(gè)客家認(rèn)同的過(guò)程是一個(gè)誤會(huì)的歷史”。

所以，他與陳支平的“新論”并無(wú)二致，也許說(shuō)得更徹底。只是他作為客家人的無(wú)奈，與陳支平“他者的眼光”，在心理上有巨大的落差。

這里不想太多闡述文化人類(lèi)學(xué)的理論。

筆者以為，如果我們脫離了一個(gè)族群心理上、情感上的基本特征，尤其是價(jià)值觀、世界觀、審美觀上的異同，只作形而下的考察，勢(shì)必會(huì)走入歧途，無(wú)法達(dá)到歷史與邏輯的一致性。這些，我在眾多的論文――把客家與廣府與潮汕人的比較，以及與湖南人、畬族人的比較，乃至與猶太人的比較等等，已經(jīng)說(shuō)得很明白。把“歷史地形成”置換為“想象的共同體”。把羅香林的歷史追溯置換為想象的“歷史的誤會(huì)”，這不是什么新思考或新發(fā)現(xiàn)，而只是走向死胡同罷了。

其實(shí)，要反駁客家=廣府這一荒謬的觀點(diǎn)，有太多的根據(jù)?！翱腿碎_(kāi)埠，廣人旺埠”就是一大差異，“廣府人散沙一團(tuán)，客家人山頭一堆”，亦是。廣府人“頂硬上，鬼叫你窮”，客家人卻“寧賣(mài)祖宗田，不賣(mài)祖宗言”，便是?！€可以列舉沉淀久遠(yuǎn)的客家與廣府的民諺與格言。

而廣府方言與客方言的差異，只要一聽(tīng)就明白了，北方來(lái)的，相對(duì)而言，會(huì)覺(jué)得客家話(huà)接近些，易懂，但廣府話(huà)或白話(huà)，就不那么容易聽(tīng)懂，那么好學(xué)了。至于兩種方言交界之處，互有影響，彼此借用，從中挑出幾十個(gè)、幾百個(gè)詞匯互通，實(shí)在是太尋常了，可這能作為兩種方言就是一種的依據(jù)么？至少在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是不成立的。

總之，客家這樣一個(gè)族群，是歷史地形成的，今天，更是建立在“已然”與“實(shí)然”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，客家并非由學(xué)者的理論、作家的創(chuàng)作而構(gòu)建起來(lái)的，不是西方民族理論中的“想象的共同體”。這個(gè)族群有其形成的歷史動(dòng)因與發(fā)展過(guò)程。族群認(rèn)同，并非類(lèi)似于民族神話(huà)的信念，更非虛幻，而是實(shí)實(shí)在在的文化自信與自尊。

四

學(xué)術(shù)界深知，早年人類(lèi)學(xué)“其重點(diǎn)系在史前時(shí)代與野蠻民族”，故有“歷史的歷史”之謂，中國(guó)一度也被放在文化上較落后的區(qū)域與民族上。因此，把客家說(shuō)成土著，古越人或畬族等不能不說(shuō)是深受其影響，以批駁早期客家學(xué)稱(chēng)客家人乃“中原貴胄”為由，以“草根”、原生態(tài)、本土化來(lái)否定，排斥作為陽(yáng)春白雪的文化藝術(shù)、歷史哲學(xué)，也就順理成章，更理直氣壯了。

殊不知，當(dāng)今人類(lèi)學(xué)，已經(jīng)有了城市人類(lèi)學(xué)、文學(xué)人類(lèi)學(xué)乃至哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的高點(diǎn)，這種排斥，才是真正的食古不化了。而大遷徙引起的文化變異、互動(dòng)、融洽、調(diào)節(jié)等等，同樣是文化人類(lèi)學(xué)的重中之重，唯西方理論馬首是瞻者，對(duì)此是否心有戚戚？

閹割了一個(gè)族群的精神，也就可以任其擺布了，當(dāng)然，這是“去中原化”的必然結(jié)果，更是反“漢民族認(rèn)同”的最終歸宿。

當(dāng)客家人不再是從中原萬(wàn)里長(zhǎng)旋遷徙而來(lái)，其漢民族身份受到懷疑直至否定，那古老的、一度先進(jìn)的并仍在更新、進(jìn)步的中原文化，那歷幾千年形成高素質(zhì)、優(yōu)品格的龍的傳人，炎黃子孫之漢族身份，還能剩下什么？客還是客嗎？

我們不是狹隘的民族主義者，也絕不會(huì)認(rèn)為自己血統(tǒng)就比他人要高貴，我們堅(jiān)守“中原說(shuō)”，不僅僅為的學(xué)術(shù)底線(xiàn)，為的實(shí)事求是，尊重歷史。

還客家學(xué)一片凈土！

讓客家學(xué)守住自己的根基與靈魂！

[1]賴(lài)際熙《崇正同人譜 源流》香港，香港崇正總會(huì)1995年影印版

[2]房學(xué)嘉《客家源流探奧》廣州，廣東高等教育出版社 ，1994年

[3]王東《那方山水那方人：客家源流新說(shuō)》上海，華東師范大學(xué)出版社，2007.，

[4]麥留芳.《方言群認(rèn)同》，[臺(tái)]中央研究院民族學(xué)研究所專(zhuān)刊乙種第14號(hào)，1985年

[5]見(jiàn)王東《那方山水那方人：客家源流新說(shuō)》序 上海，華東師范大學(xué)出版社，2007.

[6]吳永章《客家傳統(tǒng)文化概說(shuō)》 桂林，廣西師范大學(xué)出版社 ，2000.

[7]陳支平《客家源流新論》，南寧，廣西教育出版社，1997.

[8]劉鎮(zhèn)發(fā)，《客家，誤會(huì)的歷史，歷史的誤會(huì)》，廣州，學(xué)術(shù)研究雜志社，2001.