崔展豪

摘要：第三人撤銷之訴是我國民事訴訟法修改后增加的制度，其目的在于完善案外第三人合法權(quán)益的保護，填補第三人制度、案外執(zhí)行異議制度和另行起訴等所不能覆蓋的漏洞，但是由于入法倉促，該制度所主要依據(jù)的民事訴訟法第56條仍存在內(nèi)容過于簡單、可操作性欠缺等問題。筆者在闡釋該制度的內(nèi)涵和設立必要性之后，從這些問題出發(fā)，提出關(guān)于第三人撤銷之訴制度構(gòu)建的設想。

關(guān)鍵詞：案外第三人；第三人撤銷之訴；制度構(gòu)建

一、既有制度的適用效果不佳要求設立第三人撤銷之訴制度

實踐中，在沒有第三人撤銷之訴制度的情況下，當?shù)谌说暮戏?quán)益受到訴訟欺詐和仲裁欺詐侵害時，第三人只可以通過起訴、案外人執(zhí)行異議、再審或申請撤銷仲裁裁決獲得救濟，但是這仍不能全面有效的做到保護第三人利益。闡釋如下：第三人提起訴訟，根據(jù)既判力理論，后訴法院勢必需要通過撤銷原裁判然后重新認定事實，而這一程序依法卻不能通過普通程序進行；第三人提出執(zhí)行異議需以原案已進入執(zhí)行為前提，而實踐中多為雙方當事人合謀侵害第三人利益，并未進入執(zhí)行階段；再審程序的發(fā)動需要當事人提請或者檢察院抗訴或者法院依職權(quán)提起，而第三人在程序?qū)嶋H上是案外人，并非當事人，因此不具有提請再審的資格。

既有制度對第三人利益的保護使用效果不佳構(gòu)成了構(gòu)建第三人撤銷之訴制度的現(xiàn)實依據(jù)。因此我國在新民事訴訟法中已經(jīng)規(guī)定了第三人撤銷之訴的條款，但是仍然存在很多問題。

二、當前我國第三人撤銷之訴存在不足

（一）第三人撤銷之訴提起主體不明確

根據(jù)我國民事訴訟法第56條第3款，所謂第三人撤銷之訴，其“第三人”僅指56條前兩款規(guī)定的有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)的第三人。

當有獨立請求權(quán)第三人明知當事人損害其利益卻沒有參加訴訟時，他就不是第三人撤銷之訴的適格提起主體，但是他可以另行訴諸訴訟作為次位救濟方式；當他對當事人損害其利益的情況不知情而沒有參加訴訟時，他既可以通過訴訟，也可以通過第三人撤銷之訴的方式進行救濟。故本條實際上賦予了第三人撤銷之訴適格提起主體對采取兩種不同救濟方式的選擇權(quán)。

對于無獨立請求權(quán)的第三人來說，當他在已受訴訟告知或者其本人已經(jīng)申請參加訴訟時，他就不是第三人撤銷之訴的適格主體；當他被法院判決承擔民事責任并享有當事人的訴訟權(quán)利義務時，他即享有上訴和申請兩項救濟途徑可以充分保障權(quán)益。

由此可見，并非所有第三人都是第三人撤銷之訴的適格主體，也就是說，“第三人”的外延范圍大于本條第三款規(guī)定的第三人撤銷之訴的提起主體的外延范圍。為更準確地適用第三人撤銷之訴，立法應當綜合考慮各種情況，進一步細化第三人撤銷之訴提起主體的規(guī)定。

（二）第三人撤銷之訴的管轄規(guī)定有損第三人上訴權(quán)

第56條規(guī)定第三人撤銷之訴的管轄法院為作出原判決、裁定或調(diào)解書的法院，第三人撤銷之訴屬于事后救濟，在性質(zhì)上類似再審，故按照民事訴訟法第207條的規(guī)定，原審程序為第一審程序的，當事人可上訴，原程序為第二審程序或者審判監(jiān)督程序的，當事人不可上訴。由此可見，第三人撤銷之訴所針對的裁判作出的程序會對第三人的上訴權(quán)產(chǎn)生影響，原生效裁判作出的程序如果不是第一審程序，第三人就喪失了上訴權(quán)。由于第三人撤銷之訴是對第三人權(quán)益的第一次救濟，沒有上訴權(quán)有失妥當。

（三）第三人撤銷之訴客體不全面

第56條第三款規(guī)定第三人撤銷之訴針對的客體是第三人未參與且損害其利益的生效判決、裁定和調(diào)解書，并沒有規(guī)定生效的仲裁裁定，但是實際上仲裁裁定在具有損害第三人合法權(quán)益這一點上與判決、裁定和調(diào)解書并無不同。

三、我國第三人撤銷之訴構(gòu)建之設想

為構(gòu)建更能適用于司法實踐的第三人撤銷之訴，筆者有幾點設想，謹供立法參考。

（一）民訴法設立特殊救濟程序一編，下含再審和第三人撤銷之訴兩種制度

這是從立法體例上講。當前我國第三人撤銷之訴的規(guī)定僅為民訴法訴訟參加人這一章中一條的一款，且不論第三人沒有參加訴訟，當然不屬于訴訟參加人，在性質(zhì)上第三人撤銷之訴也和再審相似，因此將有關(guān)規(guī)定安排在訴訟參與人這一章實屬不妥。同時，第三人撤銷之訴在適格主體資格、管轄法院、審級和審判組織規(guī)定上與再審有很大不同，結(jié)合當前民訴法并未將第三人撤銷之訴的規(guī)定放在再審的章節(jié)中這一情況，在完善民訴法立法時應當考慮設立包括再審和第三人撤銷之訴的特殊救濟程序一章。

（二）第三人撤銷之訴的審理程序應為一審程序和普通程序

如前文所述，當前我國民訴法有關(guān)規(guī)定確定第三人撤銷之訴的審理程序依作出原裁判、調(diào)解書的法院采用的審理程序的不同而不同，這樣有損第三人的上訴權(quán)，為此，應當在未來的立法或司法解釋中確定第三人撤銷之訴的審理程序為一審程序。此外，第三人撤銷之訴與再審均為針對生效裁判的訴訟，二者性質(zhì)相似，再審過程適用普通程序，故第三人撤銷之訴亦應以普通程序為其審理程序。

（三）增加生效仲裁裁決作為第三人撤銷之訴的客體

客體應包括生效的判決、裁定、調(diào)解書和仲裁裁決。

（四）建立依法院職權(quán)的訴訟告知制度

鑒于第三人撤銷之訴能夠破壞原生效裁判的效力，為維護法律秩序的穩(wěn)定性和權(quán)威性，應當盡量保護原判決的既判力。法院在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)可能會損害第三人利益的情況出現(xiàn)時，應當依職權(quán)通知涉案第三人到庭參加訴訟。第三人參加的，則不能再提起第三人撤銷之訴，只能通過提出執(zhí)行異議或者另行起訴作為救濟方式；第三人收到通知后不參加訴訟的，視為放棄自己的權(quán)利，當然不能再提起第三人撤銷之訴。

[參考文獻]

[1]周龍慶.論我國案外第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建[D].鄭州大學碩士學位論文，2008.

（作者單位：南昌大學法學院，江西 南昌 330031）endprint