劉媛媛+張茜

摘要：近年來，西方國家對全球化的質(zhì)疑之聲不斷加大。全球化浪潮是否真的岌岌可危？文章認為，“反全球化”并非反對全球化本身，而是民眾為改善自身處境，呼吁政府對全球化進行的“有效管理”。而對全球化的質(zhì)疑，也可以通過根本性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整改革、實現(xiàn)生產(chǎn)要素和資源的優(yōu)化配置，進而提高生產(chǎn)率水平和民眾的生活水平而得到舒緩或克服，即全球化是可以被“馴服”的。鑒于此，文章從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡視角出發(fā)，通過分析主要發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡情況、失衡表現(xiàn)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“再平衡”和重塑國際價值鏈分工體系的過程中，重新建立國際貿(mào)易間的利益分配體系。在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策下，建立充滿智慧的全球化才是世界各國經(jīng)濟發(fā)展所必須的。

關鍵詞：全球化；反全球化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；再工業(yè)化

全球化之所以被成功推動，有賴于西方國家提供的兩個強大動力，即資本的全球化流動和國家間競爭優(yōu)勢帶來的既得利益。但全球化也帶來了兩個始料未及的后果，即資本輸出國利益的迅速流失和后發(fā)國家在全球化中蓄積的力量越來越大。目前，全球化正面臨著兩種處境。第一，全球化原發(fā)區(qū)域與受益區(qū)域的錯位發(fā)展，而這一錯位發(fā)展打破了原有貿(mào)易體系的既得利益平衡；第二，全球經(jīng)濟的失衡引發(fā)民眾對全球化的質(zhì)疑及“動物精神”的復蘇。這兩種情形不斷挑戰(zhàn)全球化的進程，致使“反全球化”態(tài)勢愈演愈烈。

全球化之所以陷入困境，是因為全球經(jīng)濟正處于一個深度調(diào)整期。而誘使全球化進入“再平衡”的深度調(diào)整階段的實質(zhì)在于西方發(fā)達國家因過度發(fā)展服務業(yè)而導致的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的日益疲軟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。只要在資源再分配過程中提高生產(chǎn)率水平，重新建立國際貿(mào)易利益分配體系，充分結(jié)合世界市場的供給和需求趨勢，那么，全球化最終是可以被“馴服”的。

一、 全球化的“進”與“退”

1. 全球化的“進”。學術界對全球化的爭論一直存在。單從其定義界定看，全球化是一個復雜而多維的過程。從削減流動性壁壘角度看（Dicken，2003），全球化可以系統(tǒng)削減跨越國界流動的壁壘/障礙，主要包括生產(chǎn)要素的流動和生產(chǎn)，技術、知識、信息、信仰體系、理念和價值觀的交流。對于這一界定，其長處在于它揭示了全球化對全球經(jīng)濟及文化等價值影響的積極貢獻。毫無疑問，對利潤的追逐是推動全球化的主要動力，但流動中的不僅是商品、資本、勞動和技術，相伴而生的，還有價值觀和理念。因此，忽略具有自主動力的政治過程的影響、忽略霸權是很危險的?；蛘哒f，對政治霸權的追求與對利潤的追求是相伴而生的，全球化的驅(qū)動力也因此可以歸結(jié)為是政治擴張的過程。另一種觀點是從技術角度出發(fā)，認為全球化的興起是科學技術進步和高度復雜化的自然結(jié)果。

而從全球化的進程看，學術界普遍認為，全球化是國際分工和國際貿(mào)易的產(chǎn)物。準確來說，全球化進程可以分為三個階段。第一次積極的全球化浪潮是伴隨以電力、汽車、電話等為代表的第二次科技革命的爆發(fā)和歐洲大量移民浪潮的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。第二次經(jīng)濟全球化浪潮是以原子能、航天技術和計算機技術為核心的第三次科技革命。而第三次經(jīng)濟全球化浪潮不僅擴大了世界市場的范圍，而且為世界經(jīng)濟注入了巨量的生產(chǎn)要素和資源。在生產(chǎn)要素自由流動背景下，加之以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息技術革命的推動，使全球的生產(chǎn)力在短期內(nèi)得到極大釋放。但也在第三次全球化浪潮下，國際分工的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了極大變化。

伴隨著國際分工和自由貿(mào)易的發(fā)展，全球財富分配的不平等性不斷加劇，特別是發(fā)達國家過渡依賴金融資產(chǎn)增值而造就的貧富差距衍生出更多不穩(wěn)定因素。而這些不穩(wěn)定因素加劇了經(jīng)濟風險和社會分裂，進而把矛頭轉(zhuǎn)向了全球化。

2. 全球化的“退”。從全球化的發(fā)展歷程及其面臨的嚴峻形勢看，導致“反全球化”趨勢加重的更多因素在于“公平因素”?！胺慈蚧鼻∏≌f明民眾對“扶強抑弱”的“叢林法則”的抗拒，也是對本國失業(yè)增加及福利受損等情況的正面反擊。在此背景下，解決收入及財富分配“不平等”的問題就成為世界面臨的重要難題。

對此，眾多學者從不同角度闡釋了解決問題的方式。龐中英（2002）認為民眾對全球化的反對并非源于全球化本身，而是不滿全球化所帶來的諸多負面情緒。全球化在為很多國家?guī)碡敻缓瓦M步的同時，也造成了財富的過分集中、貧富差距擴大以及某些國家被邊緣化的后果。而對現(xiàn)實感到不滿的人，卻將這些問題歸咎于全球化。張捷（2014）從動態(tài)比較優(yōu)勢角度指出，具有不同要素稟賦和發(fā)展水平的國家在全球價值鏈分工既有的利益均衡僅僅是相對的。一旦要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，分工者會重新尋求更能實現(xiàn)自己利益最大化的位置，而既有的全球價值鏈也很有可能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化。20世紀90年代后的全球化浪潮存在明顯的要素流動非均衡特征，在導致“制造—服務”新型國際分工的貿(mào)易非均衡特征的同時，也導致了世界經(jīng)濟繁榮的不可持續(xù)性。而當世界經(jīng)濟的失衡累積到一定程度時，經(jīng)濟危機自然會不期而至。Nouriel Roubini（2016）認為，只要給予全球化損失方相應的補償便可以遏制“反全球化”的形勢，比如提供補貼、失業(yè)救濟、就業(yè)培訓、醫(yī)療保健和教育機會等。Daniel Gros（2017）認為，“反全球化”態(tài)勢的加劇，主要源于民眾對本國政治和經(jīng)濟的信任度下降，經(jīng)濟信心的下滑，即“動物精神”的復蘇。而針對此種情況，格羅斯認為，推動結(jié)構(gòu)改革、實現(xiàn)經(jīng)濟的“再平衡”、恢復經(jīng)濟增長信心，進而實現(xiàn)可持續(xù)性經(jīng)濟增長及公平增長是緩解“反全球化”態(tài)勢的主要途徑。英國《經(jīng)濟學家》雜志認為，若要繼續(xù)享用全球化帶來的好處，降低“反全球化”的負面沖擊，更公平的利益分配體系是十分必要的。Dani Rodrik（2016）認為歐美等發(fā)達國家近些年來出現(xiàn)生產(chǎn)率增長緩慢甚至停滯的主要原因在于經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)性改變，也可說是生產(chǎn)要素從高生產(chǎn)率部門向低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移流動過程中所帶來的結(jié)構(gòu)性失衡。

可以看出，“全球化”是一把“雙刃劍”，它在為全球經(jīng)濟帶來“紅利”的同時，也帶來了各種失衡、沖突、風險和危機。2008年國際金融危機的爆發(fā)打破了經(jīng)濟全球化帶給全球經(jīng)濟“共同繁榮”的夢，更對既已存在的“中國生產(chǎn)、美國消費”的經(jīng)濟發(fā)展模式提出質(zhì)疑，這也是造成全球經(jīng)濟失衡乃至“反全球化”呼聲不斷高漲的主要原因。而造成“反全球化”的原因中，不論是出于信任機制的缺失，還是全球利益分配體系的公平度降低問題，本文認為出現(xiàn)這些問題的最本質(zhì)根源在于歐美等發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益疲軟。具體來說，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理及失衡所致。endprint

二、 全球化之殤與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

1. 發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益失衡。國際價值鏈分工的普及和新興工業(yè)化國家的崛起使得發(fā)達國家的“去工業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)空心化”程度愈加嚴重。發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和失衡問題主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，從主要發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進趨勢看，發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)明顯的“服務化”態(tài)勢，具體體現(xiàn)在各產(chǎn)業(yè)附加值占比和就業(yè)占比兩個方面。就各國產(chǎn)業(yè)附加值占比情況看，1990年～2015年間，英國工業(yè)附加值占比從31.6%下降到20.2%，下降11.4個百分點，而截至2015年，其制造業(yè)附加值占比僅為10.2%，是“去工業(yè)化”程度最大的國家；法國工業(yè)附加值占比下降7.4個百分點，而美國在2014年，其工業(yè)附加值和服務業(yè)附加值占比分別為20.7%和78%。而從就業(yè)情況看，工業(yè)/制造業(yè)與服務業(yè)的就業(yè)差距正在不斷拉大。

第二，從主要發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化測度指標“泰爾指數(shù)（TL）”判斷，發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理化水平在不斷上升。金融危機后，因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速調(diào)整等原因，不合理化水平有所下降，之后向平穩(wěn)化趨勢過渡。泰爾指數(shù)顯示，20世紀90年代以來，發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理化程度整體上呈現(xiàn)上升趨勢，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡程度也在不斷加重。

第三，“鮑莫爾成本病”在發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)的十分明顯。以英國為例。較低的平均勞動生產(chǎn)率與高勞工成本嚴重影響了英國的整體盈利水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平衡度。從英國三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)看，其反映出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理之處在于，作為生產(chǎn)率最高的第二產(chǎn)業(yè)，不僅就業(yè)率呈不斷下降趨勢，且發(fā)展形勢及規(guī)模也在逐年萎縮及被忽略，即低生產(chǎn)率高成本行業(yè)擠占了高生產(chǎn)率且低成本行業(yè)的市場，導致英國在國際市場中的產(chǎn)業(yè)競爭力逐漸下滑、經(jīng)濟規(guī)模萎縮及低效率。

綜上三點，以英、美為代表的發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“非平衡性”和不合理化暴露無疑。也正是因為各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷失衡，導致勞動生產(chǎn)率增長乏力、產(chǎn)業(yè)競爭力下滑、貿(mào)易收支狀況的惡化等癥狀，進而加大了全球化進程的阻力。

2. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡對全球化的沖擊。近年來，發(fā)達國家愈加失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增強了對全球化的質(zhì)疑，其主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡直接打破了全球化原有的利益平衡和供需模式。伴隨著發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷演進發(fā)展，以金融服務業(yè)為主導的經(jīng)濟發(fā)展模式不斷突出，服務業(yè)產(chǎn)值占比不斷提高，而工業(yè)和制造業(yè)逐漸萎縮。然而，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模持續(xù)擴大的服務業(yè)的貿(mào)易順差根本不足以彌補日益下降的貨物貿(mào)易逆差。就美國而言，1971年，美國商品和服務貿(mào)易逆差僅為13億美元，占GDP比重在0.1%左右，而截至2015年，美國總貿(mào)易逆差達到5 398億美元，同比增長6.2%。持續(xù)擴大的貿(mào)易逆差加大了對已有的“制造—服務”國際分工體系的質(zhì)疑，也打破了發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體國家和發(fā)展中國家之間早已建立起來的潛在經(jīng)貿(mào)合作“默契”及雙方間達成的利益平衡和供需模式。

第二，“生產(chǎn)率之謎”是阻礙全球化進程的本質(zhì)核心。自全球金融危機爆發(fā)以來，美、歐、日等發(fā)達經(jīng)濟體的生產(chǎn)率，不論是其絕對增長還是與金融危機前的增長趨勢相較，都呈現(xiàn)出緩慢增長甚至停滯下滑的態(tài)勢，而這一緩慢的生產(chǎn)率增長與不斷復蘇的經(jīng)濟特征明顯相悖。金融危機后，按照英國原有的勞動生產(chǎn)率增長軌跡，截至2015年，英國勞動生產(chǎn)率至少應提高16%，但其生產(chǎn)率不升反降，較金融危機前具有更低的生產(chǎn)率水平。而美國勞動生產(chǎn)率整體增長呈現(xiàn)下降趨勢。美國2007年的生產(chǎn)率增長水平維持在2.7%，但2015年僅為1.1%，較平均生產(chǎn)率增長率低1.2各百分點，其生產(chǎn)率增長呈不斷下滑趨勢。而對于各國所呈現(xiàn)出的“生產(chǎn)率之謎”癥狀，雖然經(jīng)濟學界存在多種解釋，但根本原因在于世界主要發(fā)達國家所面臨的結(jié)構(gòu)性失調(diào)問題。而發(fā)達國家將這一問題的出現(xiàn)歸咎于全球化，是全球化和國際分工弱化了國家工業(yè)/制造業(yè)的競爭優(yōu)勢，進而削弱了本國的創(chuàng)新能力，降低了本國的生產(chǎn)率水平。

第三，產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的下降加大了發(fā)達國家對全球化的抵制和恐慌心理。經(jīng)濟全球化的利益核心在于國與國之間在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)比較競爭優(yōu)勢的存在，即一國在國際市場中有能力通過較低的生產(chǎn)成本或機會成本來滿足全球所需要的產(chǎn)品和服務。但當這種比較競爭優(yōu)勢逐漸被它國趕超，或者說被它國通過一定的產(chǎn)業(yè)政策，如進口關稅、財政補貼等政府干預手段，不斷趕超本國產(chǎn)業(yè)競爭力，致使本國產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢逐漸虛弱或消失時，這種全球化下的國際分工模式將會被最終摒棄或者通過利益的重新分配而進行重塑。伴隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，在現(xiàn)有的國際分工體系下，發(fā)展中國家雖然身處價值鏈的低端環(huán)節(jié)，卻可以通過“干中學”等途徑獲得知識和技術外溢，同時，伴隨著要素稟賦的轉(zhuǎn)移流動，發(fā)達國家與它國之間的技術差距和由技術差距所帶來的全球紅利正在不斷縮小。

三、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與全球經(jīng)濟調(diào)整

1. “再工業(yè)化”政策是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的“糾偏”和重塑全球化利益平衡的重要舉措。金融危機后，發(fā)達國家紛紛提出“再工業(yè)化”政策。美國先后推出《重振美國制造業(yè)政策框架》、《制造業(yè)促進法案》和《先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》等綱領性文件；德國提出“高技術戰(zhàn)略2020”（HTS 2020）計劃，并相繼發(fā)布“工業(yè)4.0”愿景；日本提出“ICT新政”，而英國于2013年后相繼發(fā)布了《英國制造業(yè)2050》規(guī)劃、《打造我們的工業(yè)戰(zhàn)略》及《英國數(shù)字戰(zhàn)略》等計劃。發(fā)達國家旨在通過重振制造業(yè)和實體經(jīng)濟來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“再平衡”，進而增強國家的產(chǎn)業(yè)競爭力和產(chǎn)品創(chuàng)新力。同時，在“工業(yè)革命4.0”背景下，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有本身的競爭優(yōu)勢。新的技術革命所帶動的產(chǎn)品和服務成本降低的速度雖在目前仍難以做出準確測量，但不排除創(chuàng)新和生產(chǎn)率增長存在“滯后性”的可能性。

2. 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策是未來國際新貿(mào)易體系的重要指導。在涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和全球經(jīng)濟失衡問題上，其中最主要的失衡根源在于全球經(jīng)濟中各國沒有一個運行良好的產(chǎn)業(yè)政策和金融貿(mào)易政策體系。尤其值得指出的是，近年來英、美等主要發(fā)達國家不斷惡化的貿(mào)易收支和不斷弱化的產(chǎn)業(yè)競爭力，大多都是由扭曲的政策所致。不可否認，全球化是世界經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，但全球化過程中的自由貿(mào)易也并非完全為事物的自然狀態(tài)。Dani Rodrik（2011）也同時指出，世界經(jīng)濟若要有更為穩(wěn)固的基礎，必須掌握好市場與管制的微妙平衡。而針對全球貿(mào)易的發(fā)展，充滿智慧的全球化是世界經(jīng)濟發(fā)展的必須。在市場與政府管制之間，采取混合性策略，加大政府的干預力度，是進一步促進全球化的重要策略。endprint

3. 加速中國等新興經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進一步轉(zhuǎn)型升級的步伐。經(jīng)濟全球化時代，沒有哪一個國家可以獨善其身，協(xié)調(diào)合作實現(xiàn)世界經(jīng)濟的聯(lián)動發(fā)展是必然選擇。如果說發(fā)達國家實施“再工業(yè)化”政策是糾正產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的內(nèi)在動力的話，那么，中國等新興經(jīng)濟體進一步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級就是促進全球經(jīng)濟調(diào)整和全球化重塑的外在推動力。而中國等新興經(jīng)濟體向服務業(yè)的進一步轉(zhuǎn)型升級不僅是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力，更進一步推動了全球服務貿(mào)易的自由化，通過開展更多的全球服務貿(mào)易，降低全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的壓力。

4. 加大教育投入力度，增強專業(yè)技術培訓。全球化自由貿(mào)易的過程也是收入再分配的過程。經(jīng)濟全球化中，一些經(jīng)濟體在獲得利益的同時，一些經(jīng)濟體或個人同樣會因競爭優(yōu)勢的缺失等因素而遭受損失。經(jīng)濟學家Wolfgang Stolper和保羅·薩繆爾森研究發(fā)現(xiàn)，在美國這樣的富裕國家，全球化自由貿(mào)易中遭受損失范圍較大的是沒有讀完高中的非技術工人。研究發(fā)現(xiàn)，在反對全球化的人群中，除去所謂的中產(chǎn)階級，最主要的就是低收入、低學歷的非技術工人。所以，進一步加大教育投入，有針對性的增強專業(yè)技術培訓對促進全球化發(fā)展有著積極的推動作用。

5. 加強全球治理是解決全球化問題的良藥之一。全球治理是從發(fā)揮國際市場和國家間的良性互動角度進行的考慮，這也是提振大國領導力和克服國際社會集體行動難題的“苦口良藥”。通過強化國際間的全球治理和有效治理，可以推動大國勇于推進全球化進程，進而最大程度的釋放全球化為全球經(jīng)濟發(fā)展帶來的積極潛能。

參考文獻：

[1] Willian J.Baumoul， Monte Malach， Ariel Pablos-Mendez， et al， The cost disease： why some things keep getting more expensive -and why it's not the problem we think it is， Yale university press，2012.

[2] 劉明禮.西方國家“反全球化”現(xiàn)象透析[J].現(xiàn)代國際關系，2017，（1）：32-37.

[3] 張建平.歐盟“再工業(yè)化”政策[D].北京：中國社會科學院研究生院學位論文，2016：8-9.

[4] Nouriel Roubini， The Backlash against Globalization Is Real and Growing， World Economic Forum， June，2016.

[5] 蔡興，劉子蘭.美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與貿(mào)易逆差[J]. 國際貿(mào)易問題，2012，（10）：68-76.

[6] 張捷.全球分工格局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新變化[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2014.

[7] 邁克爾·佩蒂斯.大失衡：貿(mào)易、沖突和世界經(jīng)濟的危險前路[M].南京：譯林出版社，2014.

[8] 龐中英.全球化、反全球化與中國[M].上海：上海人民出版社，2002.

[9] 丹尼·羅德里克.全球化的悖論[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[10] 拉法爾·卡普林斯基.夾縫中的全球化：貧困和不平等中的生存與發(fā)展[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2008.

作者簡介：劉媛媛（1986-），女，漢族，山東省濰坊市人，中國社會科學院研究生院博士后流動站博士后，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、能源經(jīng)濟；張茜（1990-），女，漢族，山東省聊城市人，中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所博士后流動站博士后，研究方向為技術經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。

收稿日期：2017-10-11。endprint