任可

摘要：如今，惡性校園侵權(quán)事件受到越來越多社會公眾的關(guān)注。此類事件中所涉及到的一系列法律問題，例如：校園侵權(quán)事件的法律界定，責(zé)任承擔(dān)主體等，是解決此類惡性事件的關(guān)鍵所在。文章以校園侵權(quán)中出現(xiàn)的法律現(xiàn)象及問題為基礎(chǔ)，分析該現(xiàn)象及問題出現(xiàn)的原因，并淺論對此的解決措施，希望能對有效解決此類問題提供一些可行之法。

關(guān)鍵詞：校園侵權(quán) 法律問題 解決措施

近年來，有關(guān)校園侵權(quán)事件的新聞屢見不鮮，各大媒體也對此類事件給予了越來越多的關(guān)注。公眾在對于校園侵權(quán)事件中所涉及法律問題了解不足的情況下，通常只能看到侵權(quán)事件的表象，而且受輿論影響，往往很難對此類事件做出客觀理性的認(rèn)識。而校園侵權(quán)事件中所涉及到的法律問題卻會在一定程度上影響解決措施的實(shí)施效果。所以對于這一方面問題的正確認(rèn)識尤為重要。

文章對此類事件中的責(zé)任主體及校園侵權(quán)類型等問題進(jìn)行討論，并由此分析在解決校園侵權(quán)事件過程中，各主體所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任及有效解決此類問題所能實(shí)施的措施。

一、校園侵權(quán)事件中涉及的常見法律問題

現(xiàn)如今，大量校園侵權(quán)事件層出不窮，并逐漸成為社會焦點(diǎn)問題。此類事件中所涉及的法律問題也備受關(guān)注與爭議。學(xué)校的和諧環(huán)境是對青少年成長發(fā)展最重要的保障，社會各界都應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識校園侵權(quán)事件中所涉及的法律問題以便有效解決校園侵權(quán)事件。以下為幾個在校園侵權(quán)事件中常見的法律問題。

（一）校園侵權(quán)事件的法律界定

長期以來，學(xué)術(shù)界對校園侵權(quán)事件的界定一直存在著爭議。尤其是對于限制民事行為能力人導(dǎo)致的校園侵權(quán)行為，大眾很難對此有一個清晰明確的認(rèn)識，也因此容易受錯誤輿論引導(dǎo)。綜合著名學(xué)者楊立新、曹詩權(quán)、褚宏啟等的法律分析， “校園侵權(quán)事件實(shí)際上就是指那些發(fā)生在校園內(nèi)或者是發(fā)生在由學(xué)校出面組織的校外活動中的學(xué)生受到損害的事件?！雹?/p>

（二）各主體歸責(zé)問題

各主體歸責(zé)問題作為校園侵權(quán)中涉及到的最重要的法律問題之一，是所有法律問題中的重中之重，也是直接影響相關(guān)侵權(quán)事件解決的問題之一。此外，施暴者家長被要求盡監(jiān)管責(zé)任。事件折射出的問題在于，針對限制民事行為能力人導(dǎo)致的校園侵權(quán)事件，校方與監(jiān)護(hù)人以及施暴者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？

1.校方作為主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定，校方在此類由校內(nèi)學(xué)生導(dǎo)致的校園侵權(quán)事件中，未盡到管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即在侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的同時，保證受害者得到應(yīng)有補(bǔ)償。在此事件中，由于學(xué)校宿舍管理不嚴(yán)，造成在校學(xué)生在校園宿舍內(nèi)侵犯舍友權(quán)利，校方理應(yīng)對此次校園侵權(quán)事件負(fù)有補(bǔ)充責(zé)任，對施暴學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)教育與記過處分，并在打人學(xué)生符某及其家長未能進(jìn)行相應(yīng)賠償?shù)那闆r下承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

2.監(jiān)護(hù)人作為主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任

不光是學(xué)校需要對此事負(fù)責(zé)，施暴一方限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》中第四章第三十二條有關(guān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”例如對于施暴者的監(jiān)護(hù)人來說，該監(jiān)護(hù)人在對施暴者的教育方面存在疏忽與失職，導(dǎo)致侵權(quán)事件的爆發(fā)，是施暴者的監(jiān)護(hù)人未盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。并且，施暴者的監(jiān)護(hù)人有責(zé)任對受害者黃某損失進(jìn)行賠償。

3.施暴方限制民事行為能力人作為主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任

在此類案件中，若施暴者為未滿18周歲的在校學(xué)生，屬于限制民事行為能力人，應(yīng)在接受校方，公安部門，監(jiān)護(hù)人的教育后，向受害者道歉，并接受學(xué)校處分，避免此類惡性校園侵權(quán)事件的再度上演。

（三）導(dǎo)致校園侵權(quán)事件的因素復(fù)雜

從不同的角度來看，造成校園侵權(quán)事件的原因多種多樣，其中既包括當(dāng)事者自身性格，也包括一部分外界影響。大多數(shù)案件侵權(quán)者的青少年大多因父母繁忙，缺少關(guān)心與應(yīng)有的教育，而導(dǎo)致一定程度性格方面的缺陷。同時，除監(jiān)護(hù)人因素外，校方也坦白未盡到應(yīng)有監(jiān)管責(zé)任，在學(xué)生管理上存在漏洞和盲區(qū)。加之未成年人心性尚未成熟等影響，導(dǎo)致校園侵權(quán)事件產(chǎn)生的原因多樣，復(fù)雜。必須要求處理此類校園侵權(quán)事件的有關(guān)部門具體問題具體解決。

（四）關(guān)于部分施暴視頻上傳者的處理方式

通常情況下，大眾一般是通過網(wǎng)絡(luò)流傳視頻了解到一些校園侵權(quán)事件，而這些視頻往往是由施暴現(xiàn)場某人錄制并上傳。這類群體通常不參與施暴者對受害者肢體上或者言語上的侵犯，但卻會錄制侵權(quán)視頻并上傳到網(wǎng)絡(luò)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二章第九條規(guī)定：“……教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”在此類情況下，視頻拍攝者和上傳者構(gòu)成對施暴者的幫助，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。而現(xiàn)實(shí)生活中，這類未直接參與施暴的群體卻可能沒有得到有關(guān)學(xué)校的足夠重視與同等處理，這也導(dǎo)致了部分視頻上傳者無法及時正確認(rèn)清自己行為的惡劣，無法及時接受應(yīng)有的處罰和相關(guān)教育。

二、解決校園侵權(quán)事件的措施

為保證給青少年提供一個和諧的校園環(huán)境，有關(guān)各方必須及早實(shí)施有效的解決措施，完善相應(yīng)法律法規(guī)來妥善解決此類惡性校園侵權(quán)事件。雖然國家針對此事不斷完善相應(yīng)的《侵權(quán)責(zé)任法》《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)，但是由于校園侵權(quán)事件本身存在的法律問題及其涉及到的學(xué)生傷害事故的復(fù)雜性、法律本身的不完整性等問題，在解決措施的實(shí)施上，依然存在一定的問題。

（一）明確規(guī)定校園侵權(quán)的界定劃分

應(yīng)當(dāng)對相關(guān)法律條文進(jìn)行一定完善補(bǔ)充，如：在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定校園侵權(quán)事件的法律界定和劃分，以便在類似校園侵權(quán)事件發(fā)生時，能夠及時確定事件的性質(zhì)與相關(guān)負(fù)責(zé)主體，減少在侵權(quán)事件性質(zhì)和歸責(zé)主體問題上的爭議。

（二）健全對于限制民事行為能力人的補(bǔ)償機(jī)制

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”即涉事校方應(yīng)當(dāng)根據(jù)施暴一方的限制民事行為能力人所為對受害者進(jìn)行物質(zhì)和精神上的補(bǔ)償。與此同時，政府有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的對校園侵權(quán)受害者的賠償機(jī)構(gòu)，以保證受害限制民事行為能力人能夠得到切實(shí)補(bǔ)償。

（三）對待限制民事行為能力人采取專門具體的處理措施

由于限制民事行為能力人仍處于未成年狀態(tài)，與其他性質(zhì)案件有一定差別，并在一定程度上涉及到《未成年人保護(hù)法》中相關(guān)內(nèi)容。有關(guān)部門有必要針對由限制民事行為能力人所導(dǎo)致的校園侵權(quán)事件采取專門具體的教育與處罰措施。例如，通常情況下，校方或者監(jiān)護(hù)人會對施暴學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)批評教育，而這往往對于施暴者未來的想法和行為并不能起到很大的實(shí)質(zhì)性影響。對于已滿16周歲的限制民事行為能力人，法院應(yīng)制定相關(guān)法規(guī)并依照其行為的惡劣程度，一定程度上追究侵權(quán)者的民事責(zé)任。

（四）針對校園侵權(quán)事件進(jìn)行專門立法

有關(guān)部門有必要明確劃分各主體在案件中所負(fù)的責(zé)任，對校園侵權(quán)事件進(jìn)行具體的專門的立法保護(hù)。由于校園侵權(quán)的對象往往以無民事行為能力人和限制民事行為能力人為主，此類校園侵權(quán)事件不適合與其他類型侵權(quán)事件混合。相關(guān)法律法規(guī)中應(yīng)明確當(dāng)?shù)毓膊块T、校方、監(jiān)護(hù)人以及施暴者不同的責(zé)任。保證在侵權(quán)事件發(fā)生后，能第一時間根據(jù)案件性質(zhì)，要求各方負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，減少在歸責(zé)問題上的爭執(zhí)，避免對受害者造成二次傷害。

（五）加強(qiáng)在校學(xué)生對校園侵權(quán)的認(rèn)識與理解

對于在校學(xué)生，校方應(yīng)當(dāng)在日常教育中增設(shè)有關(guān)講解校園侵權(quán)事件的課程，加強(qiáng)學(xué)生對校園侵權(quán)的正確認(rèn)識。讓學(xué)生及時了解校園侵權(quán)惡劣影響，避免成為施暴者，學(xué)會對自身行為負(fù)責(zé)。與此同時，也要教導(dǎo)學(xué)生提高自我保護(hù)的安全意識。在面對同學(xué)，校外人員的侵權(quán)行為時，冷靜應(yīng)對，及時告知學(xué)校、家長，勇于維護(hù)自身合法權(quán)利。學(xué)校在盡到應(yīng)有安全保障義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)生積極參與學(xué)校等有關(guān)部門舉辦的有關(guān)校園侵權(quán)教育的活動。從學(xué)生自身出發(fā)，提高對校園侵權(quán)事件的重視與正視，避免校園侵權(quán)事件的出現(xiàn)，防患于未然。

三、結(jié)語

由于校園侵權(quán)的對象往往是未滿18周歲的未成年人，我們對待校園侵權(quán)的態(tài)度理應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，重視校園侵權(quán)對未成年受害者、未成年施暴者、雙方家庭乃至整個社會的惡劣影響。認(rèn)識和了解校園侵權(quán)中涉及到的法律問題，是通過法律手段有效避免和妥善解決此類事件的前提條件。根據(jù)具體情況分析案件，各主體應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，只有當(dāng)每一個主體都能意識到校園侵權(quán)事件的不利影響，并能夠有意識地避免此類事件，及時承擔(dān)各自的責(zé)任，才能將惡性校園侵權(quán)事件扼殺在搖籃之中，還校園一方凈土。

盡管在《侵權(quán)責(zé)任法》中，校園侵權(quán)并未以專門的章節(jié)形式出現(xiàn)，但隨著國家法律、法規(guī)的不斷完善，有關(guān)校園侵權(quán)的法律條文也在不斷豐富發(fā)展中。從國家到個人，各個主體都應(yīng)當(dāng)注重校園侵權(quán)，關(guān)注青少年的健康成長，在“依法治國”的大背景下，積極運(yùn)用法律手段，維護(hù)保障青少年合法權(quán)益，避免校園侵權(quán)的悲劇發(fā)生，促進(jìn)整個社會的健康發(fā)展。

注釋：

①楊曉燕：《論校園侵權(quán)事件的校方責(zé)任承擔(dān)——以限制民事行為能力人為視角》，西南財經(jīng)大學(xué)，2014年。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊曉燕.論校園侵權(quán)事件的校方責(zé)任承擔(dān)-以限制民事行為能力人為視角[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2014.

[2]楚雪俠.多數(shù)人侵權(quán)行為責(zé)任研究[D].新疆大學(xué)，2016.

[3]譚德凡.論刑事教唆與民事教唆之異同[J].湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，（06）：44-46.

[4]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

（作者單位：膠州市實(shí)驗中學(xué)）