孫家琛

摘要：明代作為漢族最后建立的一個(gè)封建王朝，在中國的歷史上有重要的研究意義。明代歷時(shí)兩百七十六年，歷史上共有12個(gè)皇帝，它的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事在當(dāng)時(shí)處于世界的前端，以至于很多的學(xué)者以此為研究對象。尤其是到了明代的后期，社會(huì)環(huán)境復(fù)雜，這種民間的傳說也使得明代覆滅的原因撲朔迷離。本文就將從明代末期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面入手，通過對當(dāng)時(shí)的歷史背景和史料的整理，探究明末社會(huì)的發(fā)展變遷和明代滅亡的真正原因。

關(guān)鍵詞：明末 崇禎 經(jīng)濟(jì)

明建國于一三九八年，始興東南，終于西北，成為最后一個(gè)漢族建立的封建王朝。對于明朝的滅亡，學(xué)界對此的意見不一，學(xué)者們各持己見，這使得人們對于明王朝的覆滅更加好奇。由于明末社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性，明王朝的覆滅具有一定的特殊性和復(fù)雜性，為一探究竟，筆者將從多方面入手，綜合各方資料分析明王朝滅亡的真正原因。

一、明末的經(jīng)濟(jì)與賦稅

（一）關(guān)于明末三餉的更正

三餉，指的是田賦加派。田賦加派分為三項(xiàng)，第一項(xiàng)是為解決遼東戰(zhàn)事，從而產(chǎn)生的軍餉，稱為遼餉加派；第二項(xiàng)是由于西北干旱導(dǎo)致西北民變，朝廷和地方大力清剿農(nóng)民起義軍所產(chǎn)生的練兵軍餉，稱為練餉；第三項(xiàng)是鎮(zhèn)壓民軍的籌措軍費(fèi)，稱為剿餉，三者田賦加派項(xiàng)目合稱三餉。

根據(jù)史書的記載：戶部尚書李汝華乃援爭倭，撥例，畝加三毫五厘，天下之賦增二百萬有奇。第二年加賦五百二十萬，而到崇禎四年，共達(dá)到了一百五十六萬四千有奇[1]。剿餉則達(dá)到二百八十萬兩，練餉五二百七十八萬余兩[2]。就數(shù)目來看，的確是個(gè)不小的數(shù)目。

閻崇年教授關(guān)于崇禎年間賦稅過重，竭澤而漁的說法，也值得商榷。閻教授說“萬歷加賦白銀五百二十萬兩；到崇禎年間賦稅仍不能滿足需求，于是乎增加遼餉九百萬兩、練餉共計(jì)七百二十萬兩以及剿餉三百三十萬兩，共計(jì)達(dá)到兩千四百八十萬兩。錢從哪兒來？當(dāng)然還是從百姓身上出。這樣做不就是竭澤而漁嗎？不就是逼民造反嗎？其實(shí)閻教授的看法，也恰恰代表了大部分的看法，也就是傳統(tǒng)的看法。但陳支平先生所說的也不無道理。其實(shí)從實(shí)際出發(fā)，摒棄偏見的分析，可以發(fā)現(xiàn)多征收的九厘銀按照明末的糧價(jià)折算成稻谷，也不會(huì)超過十斤左右。

這樣就又出現(xiàn)了一個(gè)新的問題，即明代末期每畝地的平均產(chǎn)量能達(dá)到多少。余也非的看法[4]是明代北方平均畝產(chǎn)一點(diǎn)三石左右，南方是畝產(chǎn)二點(diǎn)六石左右。根據(jù)郭松義的估算，明代后期南北方水旱糧食的平均畝產(chǎn)量可以達(dá)到兩百五十六斤。如果按凈米一石為九十四點(diǎn)四公斤算，那么畝產(chǎn)會(huì)在每畝一點(diǎn)三石左右，與余也非的估算相近。

這里出現(xiàn)一個(gè)問題，史學(xué)家王毓銓的王朝周期循環(huán)理論起碼在明末并不能完全成立。根據(jù)《明史》記載，農(nóng)業(yè)稅不過一斗左右，折合谷稻十斤按照保守觀點(diǎn)來看，參照李隆生的數(shù)據(jù)，對于明末的農(nóng)民九厘的增賦是可以承擔(dān)的。如果依照理論的觀點(diǎn)，是王國對農(nóng)民過分的壓榨導(dǎo)致了明朝的滅亡，那么清初的稅收就是很好的反映，所以明代過于繁重的賦稅導(dǎo)致國家衰亡的說法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。后世對于對明代賦稅的貶斥和批判大多是基于三餉的用處不理想，三餉的龐大數(shù)額和對史實(shí)沒有深入研究的結(jié)果。除此之外，長久以來形成的王朝周期循環(huán)的理論和傳統(tǒng)的價(jià)值觀思想也會(huì)對其產(chǎn)生一定的影響

（二）對崇禎年間財(cái)政赤字的解析

明末崇禎年間經(jīng)濟(jì)方面有一個(gè)突出的特征：民間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展異常迅速，然而政府的經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了赤字危機(jī)。明末經(jīng)濟(jì)并不是像傳統(tǒng)的看法那樣，民生凋敝，民不聊生。而是恰恰相反，明末崇禎年間的經(jīng)濟(jì)尤其是東南沿海反而十分繁榮，并出現(xiàn)了資本主義萌芽的現(xiàn)象。所以說明末的經(jīng)濟(jì)并不蕭條，起碼不至于使一個(gè)國家發(fā)生如此嚴(yán)重的財(cái)政赤字，直至逼迫王朝的皇帝動(dòng)用私房錢來解決政府的財(cái)政危機(jī)。既然明末的經(jīng)濟(jì)并不蕭條，為什么會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的國家財(cái)政赤字呢？不妨可以從明代的稅收窺出端倪。先做一個(gè)對比，關(guān)于輕徭薄賦名聲較好的朝代如唐代，在史料中很少見到國家的財(cái)政赤字，而明末財(cái)政赤字卻是常態(tài)。莫非是因?yàn)樘拼?jīng)濟(jì)太蓬勃了嗎？并不是這樣的。

我們可以看一下明代的稅收記載。按照《明史》記載，明代的稅收相對來說比較低，大概只有一斗左右，折合下來也就是十斤的稻谷。那么商業(yè)稅呢，史料記載明代商業(yè)稅為三十取一，也就是百分之三。再加以九厘的三餉，也不過再加每畝十斤的糧食，更何況低于二十兩的小本商人免稅。在黃仁宇的《十六世紀(jì)明代中國之財(cái)政與稅收》中的一個(gè)圖表[4]可以看出明的稅收每畝不足一成。

總而言之，是過低的國家的稅收導(dǎo)致了明末崇禎年間的財(cái)政赤字。在財(cái)政收入過低的前提下，再加上西北民變，災(zāi)荒，瘟疫，遼東戰(zhàn)事，那么國家財(cái)政就會(huì)捉襟見肘，這些災(zāi)事同時(shí)發(fā)生，國家的財(cái)政赤字危機(jī)就會(huì)瞬間爆發(fā)。但僅僅依靠三餉所增加的每畝九厘，是難以解決國家的財(cái)政危機(jī)的，統(tǒng)治階級內(nèi)部有沒有及時(shí)的根據(jù)國情制定出合適的財(cái)政與稅收制度，更加加劇了財(cái)政赤字的產(chǎn)生和影響，正是各種問題的不斷積累，使明代的經(jīng)濟(jì)積重難返，最終導(dǎo)致了它的覆滅。

二、明末九邊與內(nèi)憂外患

（一）明末九邊梗概

明代九邊，顧名思義是邊疆的九個(gè)重鎮(zhèn)，是在明初抵御蒙古南侵中逐漸形成的。在漫長的國家北部防線上相繼設(shè)立了遼東鎮(zhèn)、薊州鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)，太原鎮(zhèn)、延綏鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)、固原鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)九個(gè)邊防重鎮(zhèn)。由于這些邊防重鎮(zhèn)的存在，在以后的三百年間，明代整個(gè)社會(huì)都處于相對比較穩(wěn)定的狀態(tài)。但由于九邊數(shù)量龐大，是明代財(cái)政支出的重要部分，也在財(cái)政上對明代有不小的制約，到明代末期，九邊的軍餉問題漸漸暴露，成為社會(huì)發(fā)展的阻礙與明末邊疆的一大隱患。

（二）內(nèi)憂外患的崇禎年間背景

遼東戰(zhàn)事其實(shí)是發(fā)生于崇禎年間之前的歷史遺留問題，卻在崇禎年間比較大的爆發(fā)出來，在明末前期，遼東方面愛新覺羅努爾哈赤給明王朝所帶來的僅僅可以稱為隱患，但到了崇禎年間，女真族的后金給明朝帶來的則是威脅，其長時(shí)間、大范圍的壓迫嚴(yán)重影響明遼東邊界的社會(huì)穩(wěn)定。

在前朝薩爾滸之戰(zhàn)（萬歷四十七年）的影響下，明軍在遼東地區(qū)的影響力和對敵方的壓迫力與威脅力都大幅度降低，成為遼東局勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這場戰(zhàn)役之后，明朝的軍隊(duì)就再也沒有發(fā)起過這么大規(guī)模的反擊戰(zhàn)了。拿崇禎初期來講，在后金鐵騎的沖擊下，明軍只能依賴防線的堅(jiān)城大炮來擊退后金軍。所以明在與后金的領(lǐng)地爭奪中，明軍常處于劣勢。然而，明代的軍隊(duì)本身也有很大的問題，比如戰(zhàn)斗力的低下，雖然邊關(guān)的鐵騎戰(zhàn)斗力較高，但是很難形成大的規(guī)模，因此，進(jìn)行戰(zhàn)略性的反擊基本上是不可能的。同時(shí)，由于明思宗朱由檢本人的急功近利和強(qiáng)硬作風(fēng)，明末溫體仁、周延如、錢龍錫等人的政治紛爭，導(dǎo)致如孫承宗、袁崇煥這樣有能力改變局勢的人懷才不遇，使遼東問題長期沒有一個(gè)長遠(yuǎn)計(jì)劃來解決，只是以拆東墻補(bǔ)西墻的做法來對待遼東問題，遼東問題從而遲遲得不到解決。

明末處于一個(gè)小型冰河期，全國的自然環(huán)境發(fā)生了較大突變，自崇禎元年（1628年）起，西北地區(qū)陸續(xù)爆發(fā)了大規(guī)模的旱災(zāi)，與此同時(shí)，次生的蝗災(zāi)與瘟疫相繼而來，導(dǎo)致西北民不聊生。在這種背景下，崇禎三年，為節(jié)省開支，朝廷裁撤半數(shù)驛站。裁撤驛站又加以災(zāi)害橫行，農(nóng)民難以維持生計(jì)，導(dǎo)致流民數(shù)量大幅增加。

在這樣的狀況下，西北地區(qū)的李自成、張獻(xiàn)忠等人領(lǐng)導(dǎo)了大批的農(nóng)民進(jìn)行了農(nóng)民起義，農(nóng)民起義軍迅速發(fā)展壯大，并波及明代中國中原大部分地區(qū)。因?yàn)槠淞鲃?dòng)性和破壞性被《明史》稱為“流賊”[6]。因起義軍的流動(dòng)性，使明軍難以成功的平定叛亂，數(shù)量巨大且分布松散的起義軍使明軍很難對其進(jìn)行大規(guī)模的戰(zhàn)略攻擊。而明軍又有多次決策失誤，喪失了多次機(jī)會(huì)，導(dǎo)致無法平定叛亂，使明末崇禎年間的西北問題逐步發(fā)展到失控的地步。也正是這次的西北地區(qū)農(nóng)民起義，最終導(dǎo)致了明王朝的覆滅。

（三）關(guān)于遼東、西北與九邊的問題綜合討論

明代末年崇禎年間有一個(gè)背景，叫內(nèi)憂外患。其實(shí)無論是對于西北農(nóng)民起義軍，還是遼東日漸崛起的后金，以明代的國力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，都可以逐一的解決。但西北的旱災(zāi)和遼東的戰(zhàn)事是同時(shí)發(fā)生的，那就導(dǎo)致了明代政府兩線作戰(zhàn)。兩線作戰(zhàn)的結(jié)果顯而易見，作戰(zhàn)的兩線都沒有一個(gè)明確的長遠(yuǎn)計(jì)劃。遼東是由于明軍的戰(zhàn)斗力問題和軍隊(duì)高層戰(zhàn)略的混亂很難完整執(zhí)行長遠(yuǎn)計(jì)劃，僅僅可以抵御后金進(jìn)攻西北則是因?yàn)檗r(nóng)民軍的流動(dòng)性和數(shù)量，導(dǎo)致政府難以組成大規(guī)模的進(jìn)攻。

其實(shí)對于戰(zhàn)略計(jì)劃，在崇禎年間后期，就得到了很好的驗(yàn)證。楊嗣昌“四正六隅，十面之網(wǎng)”的戰(zhàn)略，從某種程度上限制了農(nóng)民起義軍的進(jìn)一步發(fā)展壯大。但是由于楊嗣昌的病逝等原因，導(dǎo)致了西北民變的再次惡化直至失控。其次原因是明軍內(nèi)部力量空虛，無法對于西北農(nóng)民起義軍組建完整清剿，導(dǎo)致西北民變惡化與失控。明代擁有震懾農(nóng)民軍與后金軍的只有九邊的邊兵，如遼東的關(guān)寧鐵騎、西北洪承疇的洪兵、盧象升的天雄軍為代表的這些軍隊(duì)。然而明代的統(tǒng)治階層不僅沒有想到長久解決問題的良策，而且是問題越來越惡化。再加以統(tǒng)治階級內(nèi)部意見并不統(tǒng)一，許多官員尤其是言官又因?yàn)閭鹘y(tǒng)思想影響，極力反對與后金議和來爭取時(shí)間解決內(nèi)患，從而一致對外的策略。這種錯(cuò)誤的認(rèn)知間接導(dǎo)致了盧象升、洪承疇、楊嗣昌等一大批良臣名將的喪失。

明末崇禎年間的軍事壓力是比較緊迫的，所以九邊的人數(shù)也在不斷增加，到達(dá)了明代歷朝一個(gè)較高的水平。在肖立軍的《九邊重鎮(zhèn)與明之國運(yùn) — 兼析明末大起義首發(fā)于陜的原因》中的明代歷朝軍隊(duì)數(shù)就可以一窺究竟。

由此我們可以看出，崇禎年間是明軍數(shù)量較多的一個(gè)時(shí)期，結(jié)合前文所述明代較低的賦稅與明末崇禎年間長期的國家財(cái)政危機(jī)來看，九邊的供應(yīng)是比較艱難的。又有一個(gè)重要原因，是因?yàn)槊鞔賳T的俸祿普遍較低，所以到明后期的官員腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，會(huì)逐級大量克扣軍餉，導(dǎo)致士兵的餉銀更低，這也是明代九邊明軍餉出現(xiàn)問題的重要原因之一。九邊經(jīng)濟(jì)的衰退、政治的腐敗、戰(zhàn)爭的壓迫，導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：一是國家財(cái)政的匱乏支撐不了不斷壯大的軍隊(duì)，使得明軍難以完成上級指定的合理的戰(zhàn)略計(jì)劃，導(dǎo)致內(nèi)憂外患和戰(zhàn)事失控；二是因?yàn)檐婐A的延遲，導(dǎo)致許多明軍加入農(nóng)民軍，不斷增加了農(nóng)民軍的戰(zhàn)斗力。由于財(cái)政危機(jī)與九邊龐大的軍隊(duì)基數(shù)，讓這個(gè)現(xiàn)象惡性循環(huán)，最后導(dǎo)致西北和遼東局勢失控，間接導(dǎo)致了明朝的覆滅。

三、結(jié)語

本文對于明末國家衰亡的短期原因做出探究，分別從農(nóng)業(yè)與稅收，三餉與稅收對明代的短期影響。綜合分析，不足之處在于較為片面，資料有限，無法做出更客觀的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]《明史食貨志》

[2]《明史》

[3]摘自新浪博客用戶“杜車行”《一，三個(gè)事實(shí)的確認(rèn)，明代的稅收低，農(nóng)業(yè)稅低，商業(yè)稅更低！》http：//blog.sina.com.cn/s/blog_

571ca593010006mw.html

[4]余也非.中國歷代糧食平均畝產(chǎn)考略[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1980，（30）.

[5]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國之財(cái)政與稅收[J].稅收科技，2002，（28）.

[6]《明史，列傳一百九十七 流賊》

（作者單位：山東省濰坊市寒亭第一中學(xué)）