高星華

摘 要：肯定全球舊有市場體系中的積極因素，同步前進，尋找文化經(jīng)濟碰撞中產(chǎn)生的對經(jīng)濟發(fā)展和市場融合中積極地、共性的價值觀因素，是彌合目前市場區(qū)間的唯一出路。與千百年來經(jīng)濟全球化相隨的，是文化的沖突和融合。各民族紛繁復(fù)雜的多文化意識沖突，對今天全球化的瓶頸期，對全球統(tǒng)一市場的形成影響更為突出。

關(guān)鍵詞：文化融合；企業(yè)人權(quán)；市場惰性；投資黑洞；分工倒掛

文化融合的過程是一個共識的達成過程，是觀念比對、接受和改進的過程。文化意識的變化對經(jīng)濟模式的影響更加微妙，也更深入和持久[1]。從分析市場間互動模式的轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑磥硇碌氖袌瞿Ｊ娇梢詮囊韵聨讉€方面探討。

一、企業(yè)人權(quán)——差異性宏觀福利措施的統(tǒng)一

雖然早在2000年啟動的《聯(lián)合國全球盟約》以及《OECD多國企業(yè)指導(dǎo)綱領(lǐng)中》提到了企業(yè)社會責任和企業(yè)公民權(quán)的問題，但在市場交融發(fā)展到后WTO時代，企業(yè)人權(quán)的概念內(nèi)涵有了新的內(nèi)容：一改過去國家主義的濃重色彩，而與全球化的投資和收益相一致，并且偏重于由文化和制度造成的企業(yè)福利和義務(wù)上的差異[2]。

企業(yè)人權(quán)可以被看作是繼基本人權(quán)概念普及后，由此概念延伸的社會個體經(jīng)濟活動和責任形態(tài)的交匯、比較和沖撞；是全球化對過去狹隘的國家中心主義的一種批判。雖然企業(yè)人權(quán)這一概念目前缺乏足夠的國際約束力和經(jīng)濟激勵機制沖破原有的比較利益藩籬，但無疑很好的解釋了各國差異性福利措施導(dǎo)致的市場落差和市場尋租。例如在對歐盟模式的評價中，我們注意到雖然實現(xiàn)了貨幣的統(tǒng)一和貨物甚至人口的自由流動。但由于稅收和補貼等差異性宏觀福利措施的存在，對人才和資本的爭奪使得歐盟內(nèi)部形成的產(chǎn)業(yè)分工并不合理。市場因素的自由流動并沒有促使相對落后的國家去改進其國內(nèi)市場措施，反而增加了其市場惰性。發(fā)達國家在進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時候，也缺乏對東道國市場環(huán)境的改造，而停留在單一市場利潤的追逐上。

由此所導(dǎo)致的過剩產(chǎn)能消極轉(zhuǎn)移和技術(shù)升級的市場障礙，對市場的打擊是致命的。例如全球化中成熟產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和生物、材料等新興工業(yè)的市場化，主要阻力皆是來自于發(fā)展中國家內(nèi)部市場環(huán)境的“惰性”所形成的投資“黑洞”效應(yīng)。發(fā)展中國家越落后，發(fā)達國家的比較利益越突出，成本越低，促使發(fā)達國家的過剩資金和產(chǎn)能不能及時得到釋放，畸形市場所形成的不合理的比較優(yōu)勢也直接促成了由“田忌效應(yīng)”所導(dǎo)致的金融炒作和市場尋租。說到底，企業(yè)人權(quán)的統(tǒng)一，是發(fā)展中國家和發(fā)達國家中的企業(yè)宏觀和微觀市場權(quán)利相協(xié)調(diào)的問題。只有相同的環(huán)境，才能產(chǎn)生相同的市場預(yù)期，才會遵循相同的市場秩序。

二、文化傳統(tǒng)中普世價值與國家責任結(jié)合的必然

各種主流文化下其意識形態(tài)的主導(dǎo)地位是隱形，但具有最終支配力的市場控制因素，也是形成“政策性區(qū)間”和“補益效應(yīng)”的根源所在。普世性是各種文化形態(tài)的共性。文化間的沖突和對撞從臺前走向了幕后，嚴重的加深了由比較利益導(dǎo)致的市場鴻溝。光怪陸離的規(guī)則魔術(shù)背后不過是各種文化形態(tài)的自然反應(yīng)。例如干細胞技術(shù)，美國關(guān)心的是技術(shù)和市場的全球新產(chǎn)業(yè)鏈是否會產(chǎn)生后發(fā)優(yōu)勢的過度利用；歐洲則更多的關(guān)心在新技術(shù)產(chǎn)生的全球產(chǎn)業(yè)金字塔中地位如何；發(fā)展中國家關(guān)心的是如何獲得更多全球的“參與權(quán)”。

這些問題上的惡性競爭，產(chǎn)生了全球分工的“倒掛”。一個國家所具有的比較優(yōu)勢，因為不能與國家責任的拓展進行結(jié)合，得不到充分施展的空間，反而成為資本短視和利己性表演的濫觴。

三、多元文化價值觀所對應(yīng)的國家責任拓展

全球化背景下的價值觀問題，一度成為各國經(jīng)濟主權(quán)擴展中的隱痛。伴隨著比較利益模式的揚棄，對國家責任的重新定位也是一個共同面對的問題。國家責任的拓展有三個層面的問題，即法律環(huán)境的融合，市場利益的再造和國家主權(quán)的讓渡。這些問題上的深入認識和研究，正在指導(dǎo)著諸多地區(qū)和全球范圍的一體化實踐，并日益凸顯其歷史和文化地位[3]。

這些全球經(jīng)濟生態(tài)圈的支撐要素，已經(jīng)不能再局限于技術(shù)或者法律層面的解決方案，而必須通過國家利益的重新定位以及與各種文化形態(tài)中普世價值的重新結(jié)合，才能找到市場分工“倒掛”問題的突破口；進而解決比較利益市場所固有的局域性、時段性和單向性的特點。

文化形態(tài)與市場功能的結(jié)合方式以及對這些結(jié)合方式的評價和交流會突破傳統(tǒng)國際法的界限，挑戰(zhàn)經(jīng)濟主權(quán)自治、自愿和互不干涉的原則。其最終走向是由于文化經(jīng)濟的互動所導(dǎo)致的更多的經(jīng)濟環(huán)境的融合、市場責任的深入分享以及社會利益的重新構(gòu)建。

參考文獻：

[1]何自力，喬曉楠，李菁.中國模式與未來道路探索[J].社會科學(xué)研究，2009（2）.

[2]徐進.國際社會的發(fā)育與國際社會核心價值觀的確立[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

[3]李慶本.歐洲文化一體化的新進程[J].東岳論叢，2007（5）.endprint