陳進登

摘 要 在黨的十八屆四中全會當中，對于立案審查制度進行了轉(zhuǎn)變，將其更名為立案登記制，并且在相關(guān)法律條文當中做出了進一步的闡述和說明。在本文的研究過程當中，主要結(jié)合這一制度在司法領(lǐng)域當中的實踐情況進行分析，提出其中存在的問題，并作出進一步分析，希望能夠在一定程度上起到借鑒價值。

關(guān)鍵詞 立案登記制 司法管理 民事訴訟

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

從當前我國現(xiàn)行的民事訴訟法立案制度來看，其中所涉及到的起訴條件，與當前法院判斷的實體要件存在著混同的現(xiàn)象，這樣一來，就會在很大程度上帶來了實體審理程序的前移，對于社會發(fā)展是不利的。而立案登記制在審查內(nèi)容和審查程序上對立案審查制并無實質(zhì)性改變，破解該困境的出路在于立案審查限于形式化審查，并在立法上祛除起訴的實質(zhì)要件，僅設(shè)定滿足程序啟動的形式要件。

1立案登記制的司法現(xiàn)狀

從法律層面上來看，我國《民法解釋》當中對于這一領(lǐng)域有著詳細的說明，強調(diào)法院在接到當事人提交的起訴至后，對于當成能夠判定符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件的，需要登記立案；相反，對于當場不能夠判定起訴條件的，在接收到相關(guān)材料之后，標注出來日期的書面憑證。在材料的要求上也有著一定的說明，如果當事人所提交的起訴狀需要相應(yīng)的材料來發(fā)揮輔助作用，那么法院應(yīng)當告知當事人提供上述材料?！睹裨V解釋》第三款規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第124條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。

2立案登記制改革下民事司法管理的策略

2.1明確起訴狀必要記載事項

關(guān)于訴訟要件這一方面，通常需要從以下幾個方面著手：首先，法院方面需要具備的要素是管轄權(quán)與裁判權(quán)的發(fā)揮；其次，對于當事人來說，也應(yīng)當具備相應(yīng)的要件，其中主要包括當事人能力、訴訟能力和訴訟特別授權(quán)等方面。關(guān)于訴訟障礙這一方面，主要考慮到的應(yīng)當是訴訟過程當中的消極因素，其中通常涉及到的有仲裁約定和既判力約束等方面。對于特別要件訴訟應(yīng)當予以一定的重視，其中涉及到的有要件合并、反訴的牽連要件等方面，如果訴訟要件不能夠做到合法化，那么需要經(jīng)過一定的辯論之后進行裁決，裁決結(jié)果通常是“駁回起訴”。主要原因在于，相關(guān)的訴訟要件問題一定要凸顯實體性，切不可輕易做出判斷。

但是，我國現(xiàn)行民訴法并未區(qū)別起訴要件和訴訟要件，而統(tǒng)稱“起訴條件”。民訴法第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

因此，從當前現(xiàn)有狀況來看，我國法院的立案庭尚且處于立案階段，從實際操作上來看，也有權(quán)力對于實體進行審查，并且能夠依據(jù)裁定不予受理。在進行登記制之后，立案庭在原則上需要進行形式審查，審查的對象是不涉及實體問題的起訴要件。

2.2創(chuàng)設(shè)具有我國特色的群體性糾紛案件審判程序

對于群體性糾紛事件，一般是不得受理的，因此，在這樣一個前提之下，對于法院來說，其重要職責所在就是能夠化解群眾之間的糾紛與矛盾，使得自己能夠減壓。就群體性糾紛案件本身而言，從根本上來講，其存在著各種情形，很難再短時間內(nèi)以較快的速度給出最穩(wěn)妥的解決方案。當前普遍的解決方案是將實體化的問題轉(zhuǎn)換為程序上的問題，在案件發(fā)生的始終，法院應(yīng)當發(fā)揮一定的作用，適當靈活變通。

2.3立案人員應(yīng)當加強而不是削弱對起訴人的釋明

針對起訴要件的指令性釋明。對于起訴狀當中沒有明確指出的內(nèi)容，或者是一些沒有必要記載的事項，應(yīng)當將其歸為單純程序性或者是形式性的起訴要件當中。對于上述案件除妖的處理方式，是使用一次性書面的方式，告知相關(guān)的起訴人，根據(jù)要求來補充其中所需要的內(nèi)容。如果出現(xiàn)起訴人拒絕補正的現(xiàn)象，法院應(yīng)當先接受起訴狀，然后即時裁定不予受理。如果沒有通過書面告知，那么不得進行裁定或者是受理。

針對訴訟要件的指導(dǎo)性釋明。如果起訴人愿意接受，那么對于一些具有實體性性質(zhì)的訴訟要件，應(yīng)當要求立案人員結(jié)合自身情況，發(fā)揮自己所能，對于起訴人進行必要的解釋說明，主要目的是為了避免在立案之后，出現(xiàn)駁回起訴的現(xiàn)象。但起訴人認為立案人員的釋明無理或者堅持自己的起訴方案的，立案庭應(yīng)當予以受理，由審判庭經(jīng)過審理后裁判是否駁回起訴。立案人員不得以“事實理由不充分”、“無直接利害關(guān)系”等以往通常的理由裁定不予受理。

2.4建立對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治制度

實施立案登記制以后，雖然法院仍可以進行必要的釋明和指導(dǎo)，但起訴人應(yīng)對自身起訴不合法完全承擔不利后果。在此情況下，應(yīng)當修改國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》，對于被裁定不予受理、駁回起訴的案件，不應(yīng)再予以退還案件受理費，或者只能退回一半。

提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得立案登記的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款等制裁。

3結(jié)語

民事起訴權(quán)的行使，是權(quán)利救濟的重要途徑，合理、有效地保障民事起訴權(quán)，及時解決當事人之間的糾紛，對于構(gòu)建和諧社會具有重要意義。本文就結(jié)合民事立案制度的理論基礎(chǔ)和當前我國民事立案實際情況，從多方面、多角度提出完善我國現(xiàn)行的民事立案制度的具體建議。

參考文獻

[1] 汪擎卓.論我國法院立案登記制度的完善[J].沈陽工程學院學報（社會科學版）， 2015（02）：183-186.

[2] 金富文.論民事訴訟中的立案登記制度[J].黑龍江省政法管理干部學院學報， 2015（06）：104-106.

[3] 最高人民法院立案登記制改革課題組.立案登記制改革問題研究[J].人民司法， 2015（09）：63-66.endprint