徐素蓉

摘 要：傅斯年是20世紀(jì)中國(guó)的史學(xué)大家，他對(duì)現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，傅斯年被譽(yù)為“中國(guó)的蘭克”，可見(jiàn)在其史學(xué)思想方面有著蘭克史學(xué)的身影。本文側(cè)重通過(guò)對(duì)傅斯年與蘭克史學(xué)的比較，以說(shuō)明他受到了西方史學(xué)特別是蘭克史學(xué)的影響。

關(guān)鍵詞：傅斯年；史料；蘭克；史學(xué)思想

一、引言

傅斯年是20世紀(jì)中國(guó)的史學(xué)大家，并且擔(dān)任當(dāng)時(shí)國(guó)家最高人文學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)，其史學(xué)思想對(duì)后世有著巨大的貢獻(xiàn)以及深遠(yuǎn)的影響。而傅斯年史學(xué)思想形成的來(lái)源眾多，包括當(dāng)時(shí)中西方的眾多史學(xué)流派，但西學(xué)中蘭克史學(xué)對(duì)其影響最為深刻。

二、蘭克史學(xué)

蘭克被譽(yù)為“科學(xué)歷史學(xué)之父”，他促進(jìn)了歷史學(xué)成為一門科學(xué)，蘭克的史學(xué)思想曾是19世紀(jì)西方史學(xué)中的中流砥柱。英國(guó)“劍橋?qū)W派”的創(chuàng)始人阿克頓勛爵這樣說(shuō)道：“我們每走一步都要碰到地，蘭克對(duì)我們的貢獻(xiàn)比任何人都來(lái)的大”。[1]1824年，蘭克在其書《拉丁與條頓民族史》的“前言”中稱，“歷史學(xué)向來(lái)有評(píng)判過(guò)去，以利于將來(lái)的職能。對(duì)于這樣的重任，本書不敢企望。它只不過(guò)是說(shuō)明事情的本來(lái)面目而已?！边@便是蘭克著史的重要原則“如實(shí)直書”。

按照蘭克的理解，歷史著作的基礎(chǔ)是史料，只要保證了史料的準(zhǔn)確無(wú)誤，也就保障了歷史著作的真實(shí)性；而且各類歷史事實(shí)是獨(dú)立于史家的主觀意識(shí)之外的，史學(xué)家們通過(guò)正確的方法就能獲得這些歷史事實(shí)。由此，對(duì)真相以及所獲得的檔案著作進(jìn)行全面徹底的批判，就成了蘭克最重要也是最純粹的學(xué)術(shù)目的了。因而，蘭克總結(jié)了一整套考訂史料的方法。在其著作中，蘭克是運(yùn)用“外證”、“內(nèi)證”的方法，通過(guò)語(yǔ)法、體例等史料表現(xiàn)形式來(lái)判別史料，以求對(duì)史料形成正確的認(rèn)識(shí)。不僅如此，在蘭克看來(lái)，“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)陳述——即使這些事實(shí)或許是偶然的和枯燥乏味的——無(wú)疑的是歷史編纂學(xué)的最高法則”[2]。蘭克認(rèn)為，按照這個(gè)原則，結(jié)合確定可靠的史料，歷史學(xué)家所寫的著作就能反映真實(shí)的情況，而歷史學(xué)也能像自然科學(xué)一樣成為一門科學(xué)。

二、傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”

早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，蘭克史學(xué)就傳入中國(guó)，是由中國(guó)學(xué)者直接從歐洲引進(jìn)的。蘭克史學(xué)自20世紀(jì)初傳入中國(guó)以來(lái)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)研究與教學(xué)工作產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響，其在中國(guó)史學(xué)科學(xué)化歷程中有著無(wú)可取代的地位和作用

關(guān)于蘭克與傅斯年是否有直接的傳承關(guān)系，盡管有材料證明傅斯年一生只提到蘭克二三次，他的藏書中沒(méi)有蘭克的任何著作，但都不能否認(rèn)蘭克史學(xué)是形成傅斯年史學(xué)思想的重要的西學(xué)來(lái)源之一。通過(guò)比較一下蘭克史學(xué)與傅斯年史學(xué)思想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間在治史之旨趣上的諸多共通點(diǎn)。

關(guān)于治史之旨趣。蘭克標(biāo)榜客觀主義，他竭力主張著史要客觀公正，還歷史以本來(lái)面目，力求不加帶任何政治偏見(jiàn)和宗教偏見(jiàn)。蘭克將其作為一生的追求，也是蘭克畢生所標(biāo)榜的治史旨趣。傅斯年很信服蘭克的客觀主義。他在1928年創(chuàng)辦的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊首冊(cè)發(fā)表了《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》，宣稱“要把歷史學(xué)語(yǔ)言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)地質(zhì)學(xué)等同樣”，以構(gòu)建“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)?！盵3]在傅斯年看來(lái)，歷史學(xué)是一門獨(dú)立的科學(xué)：“史的觀念之進(jìn)步，在于由主觀的哲學(xué)及倫理價(jià)值論變做客觀的史料學(xué)”[4]他堅(jiān)信，只要剔除了附在歷史記載上的道德意義之后，由這一件件“赤裸裸的史料”就可彰顯其歷史的客觀性。這讓人不由感覺(jué)到，傅斯年和蘭克的的“路數(shù)不盡相同?！?/p>

如果進(jìn)一步比較蘭克與傅斯年對(duì)于史料的看法，就可更深入了解兩者治史的路數(shù)當(dāng)屬同一途徑。

蘭克治史，極重視史料。在蘭克史學(xué)的治史方法中，尋求史料與考訂史料是其全部史學(xué)的基石。蘭克認(rèn)為著史必須掌握第一手資料，才能寫出可信的歷史。因而，他篤信原始資料，主張用檔案文獻(xiàn)（主要是官方的檔案文獻(xiàn)）、活動(dòng)者的記錄，并視為“最高的見(jiàn)證”。他不僅崇尚史料，而且十分強(qiáng)調(diào)對(duì)它們進(jìn)行考證和辨析，并確立了“內(nèi)部考證”與“外部考證”相結(jié)合的方法。

傅斯年作為“新考據(jù)學(xué)派”主將之一，他自然十分信服蘭克的史料觀。傅斯年認(rèn)為史學(xué)最基本的出發(fā)點(diǎn)便是他在1928年發(fā)表的《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》開頭所宣稱的：“歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們一切工具，整理一切可逢著的史料……[5]史學(xué)不是著史，史料即史學(xué)，傅斯年在這里開宗明義闡述的史學(xué)之旨趣，不僅規(guī)定了史語(yǔ)所今后之方向，而且對(duì)后世產(chǎn)生了深刻的影響。此后，傅斯年大力宣傳他的思想，尤其是他的“史料即史學(xué)”的論見(jiàn)。

傅斯年和蘭克一樣為收集原始資料而四處奔波，不辭辛苦，多方尋覓，號(hào)召大家“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，為此傅斯年一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“一份材料出一份貨，十分材料出十分貨。”在尋覓史料時(shí)，他執(zhí)意求新，拓展材料的領(lǐng)域，增加治史的工具，認(rèn)為“新材料的發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用，實(shí)是史學(xué)進(jìn)步的最要條件”[6]可見(jiàn)，在傅斯年眼中，史料為治史之首要，遠(yuǎn)離“歷史哲學(xué)”。由此可見(jiàn)，這種治史方法與蘭克是不謀而合的?？傊邓鼓旰吞m克兩位東西方史學(xué)大家的史學(xué)思想有其相通的一面。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為傅斯年史學(xué)思想的形成有著重要的西學(xué)支撐，那便是蘭克史學(xué)，從他們的治史之旨趣和對(duì)史料的看法上便可窺一二。作為史學(xué)大家的傅斯年的史學(xué)來(lái)源是多元的，不可能僅僅只源于蘭克史學(xué)，但不可否認(rèn)的是蘭克史學(xué)在傅斯年的史學(xué)思想上留下了深刻影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Leopold von Ranke，F(xiàn)ǜ rsten und V?lker：Geschichten der romanischen und germanischenV?lker von 1494- 1514， Wiesbaden：Emil Vollmer Verlag，1957，p.7.

[2]傅斯年：《〈史料與史學(xué)〉發(fā)刊詞》，《傅斯年全集》（四），臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版，第356頁(yè)。

[3]P·蓋爾：《論蘭克》，原載《從蘭克到湯因比》，1952年英文版，中譯文見(jiàn)《史學(xué)資料》雜志1961年11月號(hào)。

[4]《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第1本第1分冊(cè)。

[5]傅斯年：《中國(guó)古代文學(xué)史講義·史料論略》，《傅斯年全集》第1冊(cè)，第57頁(yè)。

[6]傅斯年：《史學(xué)方法導(dǎo)論》，《傅斯年全集》第2冊(cè)，第39、39、40頁(yè).endprint