亢東琴 ，劉玉芬 ，薛冬群 ，柳 琪 ，李 玉 ，陳志琦 ，岳樹錦

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，北京 102488；2.中日友好醫(yī)院 胃腸外科，北京 100029）

體力活動（physical activity）是指任何由骨骼肌運動導(dǎo)致能量消耗的身體活動[1]。根據(jù)人們?nèi)粘Ｉ畹陌才?，每人每天的日常體力活動可分為4類：職業(yè)性體力活動，交通行程性體力活動，家務(wù)性體力活動和閑暇時間體力活動。近年來，適度的體力活動被證實可以降低大腸癌患者的死亡率[2]，減輕大腸癌患者的疲乏、疼痛和失眠[3]等癥狀，提高其生命質(zhì)量。然而國內(nèi)外大腸癌患者的體力活動狀況并不樂觀[4-5]。因此對大腸癌患者進(jìn)行體力活動測評，并且敦促其進(jìn)行適度體力活動非常必要。目前，國內(nèi)體力活動測評工具，多為普適性量表，缺乏針對腫瘤患者的特異性量表。由歐洲營養(yǎng)與腫瘤前瞻性隊列研究荷蘭組[6]編制的癌癥患者體力活動測定量表，是評價腫瘤人群體力活動狀況的自評問卷，該問卷已在多個項目中應(yīng)用，且曾被應(yīng)用于大腸癌人群，其信效度得到了認(rèn)可[7-8]。為了驗證該量表在我國應(yīng)用的可行性，研究者對該量表進(jìn)行了翻譯及信效度檢驗，現(xiàn)報道如下。

1 研究對象

采用方便取樣法，選取在北京某三級甲等醫(yī)院就診的大腸癌患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像及病理學(xué)檢查得到明確診斷，確診為結(jié)腸癌或直腸癌的患者；患者年齡≥18歲；腫瘤切除術(shù)后時間≥3個月；病情穩(wěn)定2周以上，無急性感染、急性左心衰竭、嚴(yán)重腦血管后遺癥等急、危重癥；意識清醒、自愿參加本次研究的患者；能理解調(diào)查表所述內(nèi)容，可以填寫或回答問卷者。排除標(biāo)準(zhǔn)：遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，復(fù)發(fā)或多器官功能衰竭的晚期大腸癌患者。

本研究共發(fā)放問卷 70份，回收有效問卷64份（癌癥患者體力活動測定量表只有9個條目，按照條目數(shù)5～10倍計算樣本量為45～90，本研究發(fā)放70份，回收64份），有效回收率為 91.43%。其中男性44例（69%），女性 20 例（31%）；年齡 33～85（60.89±10.96）歲；文化程度：小學(xué)及其以下10例（16%），初中15例（23%），高中 23 例（36%），大學(xué)及其以上 16例（25%）；工作狀況：在職 12 例（19%），不在職 52 例（81%）；結(jié)腸癌25例（39%），直腸癌39例（61%）；有造口的34例（53%），無造口的30例（47%）；手術(shù)時間1年內(nèi)58例（91%），1～3 年內(nèi) 6 例（9%）。

2 方法

2.1 研究工具 歐洲營養(yǎng)與腫瘤前瞻性隊列研究（Eurpean Prospective Investigation into Cancer and Nutrition，EPIC）始于 1993 年，在 7 個國家（法國、德國、希臘、意大利、荷蘭、西班牙和英國）同時開展，納入了35萬研究對象[9]。EIPC最初開發(fā)的體力活動問卷是廣泛EPIC問卷 （pre-EPIC Questionnaire或Preliminary or Extensive），雖然1991-1992年荷蘭的初步研究顯示其有較好的信效度，但是從可行性和花費的角度來看，需要開發(fā)更簡短明了的問卷[10]。于是更簡短的癌癥患者體力活動測定量表（EPIC Physical Activity Questionnaire，EPIC-PAQ） 在廣泛EPIC問卷（pre-EPIC questionnaire）的基礎(chǔ)上經(jīng)過改編簡化而成。癌癥患者體力活動測定量表包括職業(yè)性體力活動、家務(wù)性體力活動、閑暇時間體力活動3個維度，4個問題。其中第2個問題下設(shè)6種體力活動，所以整份問卷共9個條目。職業(yè)性體力活動需要報告工作時的狀態(tài)，分為靜坐、站立、一般體力或重體力4類。家務(wù)性體力活動和閑暇時間體力活動需要報告在過去1年里在冬天和夏天各典型的1周里相關(guān)體力活動花費的時間。EPIC為各項體力活動分別賦了代謝當(dāng)量（metabolic equivalent，MET）值，散步和做家務(wù)為3 METs，庭院勞作為4 METs，家居維修為4.5 METs，騎車和運動為6 METs，爬樓梯為8 METs[11-12]。中度至劇烈運動的時間為自我報告出汗心跳加速的時間加上MET值≥6的體力活動時間，輕度至中度運動的時間為MET值＜6的體力活動的時間。體力活動的評價指標(biāo)最終可整理為時間（h/week）和能量（MET．h/week）2 種形式，還可以根據(jù)工作狀態(tài)和閑暇時間體力活動時間將人群分為4類：體力活動不足 （inactive），體力活動輕度不足（moderately inactive）， 體 力 活 動 適 中 （moderately active），體力活動活躍（active）[13]。

2.2 量表翻譯 在征得原作者同意后，取得英文版量表，遵循Brislin翻譯模型對量表進(jìn)行翻譯。首先由2名熟練掌握中英文的護(hù)理研究生分別將原版癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ翻譯成中文；然后邀請1名專家與2名翻譯者對翻譯的量表進(jìn)行比較，探討2個翻譯版本的差異之處，通過協(xié)商達(dá)成共識；再請2名不了解原問卷且具有較好雙語能力者將中文回譯英文；比較回譯量表和原量表，檢查概念和語意是否等價，對中譯本進(jìn)行必要的修改；最后在臨床進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)患者的理解情況和相關(guān)領(lǐng)域人員的建議，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼Z言修飾，最終形成中文版量表。

癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ中文版

2.3 量表評價方法

2.3.1 效度 因為量表只有4個問題，分為3個維度，所以本研究未進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗，其他效度指標(biāo)如下：

2.3.1.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指所測題目能否真實反映欲測內(nèi)容的程度，又稱吻合效度或一致性效度。本量表在漢化以后，對5名專家進(jìn)行了函詢。專家根據(jù)每個維度與體力活動的相關(guān)性及各維度中每個條目與相應(yīng)維度概念的相關(guān)性進(jìn)行評分?！胺浅Ｏ嚓P(guān)”計4分，“很相關(guān)”計3分，“有些相關(guān)”計2分，“完全不相關(guān)”計1分，采用4點計分法對量表條目內(nèi)容進(jìn)行評價，量表的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）=各條目評分均分＞3分的專家數(shù)/專家總數(shù)；同時，專家對量表各條目進(jìn)行評價，評價結(jié)果為條目的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）=條目評分＞3 分的專家數(shù)/專家總數(shù)。 S-CVI≥0.80，I-CVI≥0.75，表示量表的內(nèi)容效度較好[14]。

2.3.1.2 效標(biāo)效度 采用國際體力活動問卷短卷（International Physical Activity Questionnaire-short form，IPAQ-SF）作為效標(biāo)計算2量表間的相關(guān)性來檢驗量表的效標(biāo)效度。本研究采用李可基和屈寧寧引進(jìn)的IPAQ中文版短卷[15]，該問卷目前已被廣泛應(yīng)用于一般人群體力活動的測評且被證實具有較好的信效度[15-16]。該問卷是自我報告式問卷，共7個條目，要求研究對象回憶并且填寫最近7 d持續(xù)性進(jìn)行重體力活動、中等強度體力活動、步行時間超過10 min的天數(shù)及平均每次運動的時間以及每天靜坐的時間。根據(jù)活動強度為各類體力活動賦MET值，其中重體力活動為8 MET，輕體力活動為4 MET，步行為3.3 MET。研究者可根據(jù)各項活動持續(xù)的時間計算出能量消耗。

2.3.1.3 判別效度 通過比較大腸癌和非大腸癌患者的體力活動情況評價判別效度，用兩樣本t檢驗或秩和檢驗比較兩類人群得分的差異。

2.3.2 信度 因為量表的大部分維度只有1個條目，所以不進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗，只進(jìn)行重測信度檢驗。由同一調(diào)查員對同一受試對象進(jìn)行2次問卷填寫，2次填寫間隔3 d時間，用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）/Spearman相關(guān)分析比較結(jié)果的一致性。由于體力活動實際變異會影響對重測信度的估計，因此間隔時間限定在1周之內(nèi)，確保2次填寫所詢問“過去1周”為相同的7 d。重測信度＞0.800說明量表穩(wěn)定性較好[17]。

2.4 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SAS 8.2統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和統(tǒng)計分析。采用S-CVI和I-CVI評價量表的內(nèi)容效度；采用Spearman相關(guān)分析評價量表的效標(biāo)效度；采用兩樣本t檢驗或秩和檢驗評價量表的判別效度；采用Spearman相關(guān)分析評價量表的重測信度。

3 結(jié)果

3.1 效度檢驗

3.1.1 內(nèi)容效度 本研究由5名專家進(jìn)行內(nèi)容效度評價。專家的納入標(biāo)準(zhǔn)為：從事大腸癌治療或研究的臨床專家、臨床護(hù)理專家、護(hù)理教育者，工作年限大于5年，副高級職稱及以上；專家對體力活動較熟悉，具權(quán)威性和代表性，知情同意且愿意配合本研究。5名專家包括2名大腸癌相關(guān)的護(hù)理教育者，2名胃腸外科主任醫(yī)師，1名胃腸外科主任護(hù)師。專家對易產(chǎn)生歧義、不符合中國人語言表達(dá)習(xí)慣的條目進(jìn)行反復(fù)斟酌、討論，如將條目“以下每種體力活動您每周花費多長時間”調(diào)整為“您每周花費多長時間做以下各種體力活動”，“您參加劇烈活動每周總共的時間是多長？”修改為“您每周參加劇烈活動總的時間是多長？”，將工作類型中“手工工作”改成“輕體力工作”。修改后量表的I-CVI為0.800～1.000，S-CVI為 0.900。

3.1.2 效標(biāo)效度 采用IPAQ短卷作為效標(biāo)來檢驗量表的效標(biāo)效度，計算64例患者的癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ得分與IPAQ短卷得分的相關(guān)性，Spearman 相關(guān)系數(shù)為 0.417（P=0.001）， 癌癥患者體力活動測定量表得分明顯高于IPAQ短卷得分（Z=6.169，P＜0.001）。

3.1.3 判別效度 計算30例大腸癌和30例非大腸癌患者的癌癥患者體力活動測定量表得分情況，比較兩類人群得分的差異，結(jié)果顯示非大腸癌患者的體力活動水平明顯高于大腸癌患者的體力活動水平（Z=2.868，P=0.004），詳見表 1。

表1 大腸癌組與非大腸癌組癌癥患者體力活動測定量表得分比較（±S，分）

表1 大腸癌組與非大腸癌組癌癥患者體力活動測定量表得分比較（±S，分）

項目 大腸癌組（n=3 0） 非大腸癌組（n=3 0） Z P E P I C體力活動問卷得分 7 0.6 8±5 2.8 4 1 0 5.0 0±6 2.7 5 2.8 6 8 0.0 0 4

3.2 重測信度檢驗 選取20例大腸癌患者于3 d后重測，計算2次測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.818（P＜0.001），具體見表 2。

表2 20例大腸癌患者2次測量結(jié)果的相關(guān)性分析

4 討論

4.1 中文版癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ的效度 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度[18]。本研究采用內(nèi)容效度、效標(biāo)效度、判別效度評定中文版EPIC-PAQ。本研究結(jié)果，S-CVI值為 0.900，I-CVI值為 0.800～1.000，說明中文版癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ各條目代表性好。IPAQ問卷是公認(rèn)的測量調(diào)查者體力活動的量表，本研究中大腸癌患者癌癥患者體力活動測定量表得分與IPAQ問卷得分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.417，表明EPIC-PAQ能夠一定程度地反映大腸癌患者的體力活動狀況。但是IPAQ短卷為普適性問卷，缺乏特異性，應(yīng)用于腫瘤人群易低估其體力活動，在本研究中大腸癌患者EPIC-PAQ得分明顯高于IPAQ短卷得分，所以相關(guān)系數(shù)并不高。而在本研究判別效度的檢驗中，非大腸癌患者的體力活動水平明顯高于大腸癌患者的體力活動水平，說明該中文版量表有區(qū)分不同屬性人群的能力，判別效度良好。

4.2 中文版癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ的信度 信度是指使用某研究工具所獲結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度，越能準(zhǔn)確反映研究對象真實情況的工具，其信度也越高，穩(wěn)定性、內(nèi)在一致性和等同性是信度的3個主要特征[19]。本研究測量了該量表的重測信度。結(jié)果顯示，兩次測量結(jié)果的重測信度系數(shù)為0.818，2次測評結(jié)果高度相關(guān)，說明該量表結(jié)果有較好的穩(wěn)定性。

4.3 癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ的應(yīng)用價值 目前國內(nèi)體力活動測評量表多為普適性量表，對腫瘤患者體力活動的測評缺乏針對性。Ruiz-Casado等[20]研究表明普適性體力活動量表應(yīng)用于腫瘤人群易高估其體力活動水平，特異性不佳，需要開發(fā)和應(yīng)用針對腫瘤人群的體力活動量表。癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ專門針對腫瘤人群，且曾被應(yīng)用于大腸癌的相關(guān)研究中，已被應(yīng)用于不同的歐洲國家，以往研究表明此問卷具有良好的信效度[8]。本研究將其翻譯漢化應(yīng)用于國內(nèi)大腸癌人群，進(jìn)一步檢測表明該量表具有良好的信效度，進(jìn)一步證實該量表有利于提高腫瘤患者體力活動測評的特異性。

綜上所述，由歐洲營養(yǎng)與腫瘤前瞻性隊列研究組織開發(fā)的癌癥患者體力活動測定量表EPIC-PAQ在我國大腸癌患者中的應(yīng)用有一定的可靠性和有效性，可以作為我國大腸癌患者體力活動的測評工具。但是由于本研究僅選取北京市某三級甲等醫(yī)院收治的大腸癌患者，取樣的廣度有待進(jìn)一步拓展。建議在今后的研究中，在樣本選取上能夠考慮不同地域、層次和級別的醫(yī)院，開展大樣本多中心的調(diào)查進(jìn)一步探索該問卷的適用范圍。

[1]Caspersen C J.Physical Activity Epidemiology:Concepts,Methods,and Applications to Exercise Science[J].Exerc Sport Sci Rev,1989（17）:423-473.

[2]Kuiper J G,Phipps A I,Neuhouser M L,et al.Recreational Physical Activity,Body Mass Index,and Survival in Women with Colorectal Cancer[J].Cancer Causes Control,2012,23(12):1939-1948.DOI:10.1007/s10552-012-0071-2.

[3]Grimmett C,Bridgewater J,Steptoe A,et al.Lifestyle and Quality of Life in Colorectal Cancer Survivors[J].Qual Life Res,2011,20(8):1237-1245.DOI:10.1007/s11136-011-9855-1.

[4]Kang S J.The Association of Physical Activity and Colorectal and Breast Cancer:The Fifth Korea National Health and Nutrition Examination Survey(2008-2011)[J].J Exerc Rehabil,2015,11(3):155-160.DOI:10.12965/jer.150200.

[5]Williams K,Steptoe A,Wardle J.Is a Cancer Diagnosis a Trigger for Health Behaviour Change?Findings from a Prospective,Population-based Study[J].Br J Cancer,2013,108(11):2407-2412.DOI:10.1038/bjc.2013.254.

[6]Friedenreich C,Norat T,Steindorf K,et al.Physical Activity and Risk of Colon and Rectal Cancers:the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2006,15(12):2398-2407.DOI:10.1158/1055-9965.EPI-06-0595.

[7]Pols M A,Peeters P H,Ocké M C,et al.Estimation of Reproducibility and Relative Validity of the Questions Included in the EPIC Physical Activity Questionnaire[J].Int J Epidemiol,1997,26(Suppl 1):S181-189.

[8]Cust A E,Smith B J,Chau J,et al.Validity and Repeatability of the EPIC Physical Activity Questionnaire:A Validation Study Using Accelerometers as an Objective Measure[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2008,5:33.DOI:10.1186/1479-5868-5-33.

[9]Riboli E.Nutrition and Cancer:Background and Rationale of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition(EPIC)[J].Ann Oncol,1992,3（10）:783-791.

[10]Pols M A,Peeters P H,Ocké M C,et al.Relative Validity and Repeatability of a New Questionnaire on Physical Activity[J].Prev Med,1997,26(1):37-43.DOI:10.1006/pmed.1996.9995.

[11]Friedenreich C,Norat T,Steindorf K,et al.Physical Activity and Risk of Colon and Rectal Cancers: the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2006,15(12):2398-2407.DOI:10.1158/1055-9965.EPI-06-0595.

[12]Friedenreich C,Cust A,Lahmann PH,et al.Physical ActivityandRiskofEndometrialCancer:TheEuropean Prospective Investigation into Cancer and Nutrition[J].Int J Cancer,2007,121（2）:347-355.DOI:10.1002/ijc.22676.

[13]Wareham N J,Jakes R W,Rennie K L,et al.Validity and Repeatability of a Simple Index Derived from the Short Physical Activity Questionnaire Used in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)Study[J].Public Health Nutr,2003,6(4):407-413.DOI:10.1079/PHN2002439.

[14]吳素琴,張細(xì)順,陳燕芹,等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者延續(xù)性護(hù)理需求量表的編制及信效度檢驗[J].護(hù)理學(xué)報,2016,23(16):34-37.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.16.034.

[15]屈寧寧,李可基.國際體力活動問卷中文版的信度和效度研究[J].中華流行病學(xué)雜志,2004,25(3):265-268.DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.2004.03.021.

[17]馬景雙.社區(qū)老年人護(hù)理需求問卷的編制與信效度檢驗[J].護(hù)理學(xué)報,2016,23(7):51-54.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.07.051.

[18]肖順貞.護(hù)理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:89.

[19]胡 雁.護(hù)理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:110-111.

[20]Ruiz-Casado A,Alejo L B,Santos-Lozano A,et al.Validity of the Physical Activity Questionnaires IPAQ-SF and GPAQ for Cancer Survivors:Insights from a Spanish Cohort[J].Int J Sports Med,2016,37(12):979-985.DOI:10.1055/s-0042-103967.