劉金玉

最近，應(yīng)某教育機構(gòu)之邀給四百多位語文老師上了一篇表現(xiàn)人性善惡的小說——澳大利亞著名作家泰格特的《窗》。

在第二課時，還有25分鐘，便進(jìn)行本課的“當(dāng)堂訓(xùn)練”。我出了這樣兩道題目。

第一道題目：你想做善人嗎？想做善人的請舉手。

結(jié)果，全體同學(xué)無一例外地舉了手。

第二道題目：某一個晚上，你一人正走在回家的路上。突然，迎面走來的一位老奶奶跌倒在你身邊。你身邊沒有手機，你旁邊也沒有他人，也喊不到人。面對跌倒的老人，你怎么辦？你是立即走上去扶，還是不扶？閉上眼睛，思考一分鐘，給出你的答案。

一分鐘后，我提問：立即扶的請舉手，不想扶的請站起來。

結(jié)果，班級三分之二的同學(xué)站立了起來，只有三分之一的同學(xué)舉手。

“你為什么立即走上去扶？”

“因為她是一個生命，假如因為我的不及時扶，她死了的話，我會心不安的?！?/p>

“但是，萬一她是一個假裝跌倒者，是一個碰瓷者，會訛上你，訛上你家，那你怎么辦？你還會扶嗎？”我反問道。

“那算我倒霉?！睂W(xué)生無可奈何地回答。

“你呢？”我問起了其他舉手的同學(xué)。

“我會立即扶。假如真的遇到碰瓷者，那只能算我倒霉。”其他舉手的同學(xué)幾乎一致性地回答。

“你為什么不想扶呢？”

“我們老師說過，現(xiàn)在社會上訛人的現(xiàn)象很多，這位老奶奶突然跌倒，肯定是裝的，如果你碰了她，她就會訛上你，那你就會吃不了兜著走。而且，當(dāng)時只有我一個人，為了保護(hù)自己免受傷害，當(dāng)然是不管為好了?！边@個學(xué)生很冷淡地回答。

“對！是這樣的?！闭玖⒅耐瑢W(xué)竊竊私語。

“與這名同學(xué)想法一樣的請坐下。”

結(jié)果，只有兩名女生還站著。

“你們還有什么想法嗎？”我問道。

“我不是不扶。我想先觀察一下，她是真跌倒還是假跌倒。如果是真的，我會立即扶；如果是假跌倒，我就不扶?！?/p>

“那你怎么知道是真的，還是假的？更何況，如果真是碰瓷者，她是很狡猾的，會這么容易讓你看出來嗎？”我進(jìn)一步問道。

“既然這么難以辨別，那我還是不扶吧。”

“你為什么不坐下來？”我又問最后一個站著的同學(xué)。

“我從書上看到，救人是要有所講究的。有的病人不能立即扶，如果立即扶了之后，會加速死亡。所以，我先上去問一問這位老奶奶，看她的反應(yīng)再作處置。”

“也就是說，你還是要扶的，只不過要看具體情況而已。是嗎？”

“是的。”

聽課老師也是課堂教學(xué)的資源。我請一名同學(xué)做小記者，隨機采訪了四名老師。

結(jié)果前三位老師答案基本一樣：“我會看一看情況再作決定，如果是真的跌倒的話，我會立即扶。如果不是，自然就不扶。”

只有最后一位年輕的男老師振振有詞地回答：“我肯定不扶，現(xiàn)在被訛的現(xiàn)象太多了。我不僅不會扶，還要教育我的孩子溜之大吉，少管閑事?！?/p>

至此，學(xué)生和下面的老師對“扶不扶”的問題的思考與回答全部結(jié)束。

“同學(xué)們，你們想知道假如老師遇到這種情況是扶還是不扶呢？”我吊起了學(xué)生的胃口。學(xué)生們一個個睜大了眼睛盯著老師。

“扶?？隙〞觯欢〞?，一定是毫不猶豫地扶。”我斬釘截鐵地說。學(xué)生更是屏住呼吸，整個會場也是鴉雀無聲。

“同學(xué)們，老師問你們一個簡單的問題：假如跌倒的是你的爺爺奶奶，你們會毫不猶豫地扶嗎——注意一個前提：不立即扶，就會危及生命，立即扶了，生命就能存活?！?/p>

“當(dāng)然會立即扶。因為跌倒的是我的爺爺奶奶，是我的親人。”

“同學(xué)們，假如跌倒在別人面前的是你的爺爺奶奶，你最希望的是什么？”

“最希望的是別人能夠立即把我的爺爺奶奶扶起來，拯救他的生命；否則，我就永遠(yuǎn)地失去了我的爺爺奶奶?！蓖瑢W(xué)們依然是異口同聲。

“同學(xué)們，從剛才的舉手中，我知道了大家都想做一個善人。我們所追求的‘善不只是自己不做‘惡，不危害他人?！七€包括對他人的‘善——有‘善心，有‘善舉——‘把別人的爺爺奶奶當(dāng)作自己的爺爺奶奶，我們所追求的‘善應(yīng)該是純粹的‘善、純潔的‘善、純凈的‘善，一種不計后果、不求回報的‘善。

“現(xiàn)在社會確有碰瓷現(xiàn)象，但這是極少極少的，非社會的常態(tài)。在面對老人跌倒的問題上，應(yīng)有的態(tài)度是——‘訛不訛是他的事，扶不扶是我的事。訛，是他的惡；扶，是你的善。如此，我們的社會不就變成美好的人間了嗎？

“同學(xué)們，今天學(xué)了泰格特的《窗》，不僅要正確理解故事本身，要學(xué)習(xí)寫作特色，更應(yīng)該受到思想洗禮——‘善不是用來說的，而是用來做的，不是假做，而是真做，從每個人做起，從這堂課后做起。下課！”

在我說出“下課”二字、全體同學(xué)起立后，整個會場持續(xù)地響起雷鳴般的掌聲。

此課為什么獲得如此大的成功，最關(guān)鍵點，不是什么教法新穎、獨特、精彩，而是全程真正充滿正能量。

對于“扶不扶”的討論，由來已久。家長和社會處理的最好辦法莫過于遠(yuǎn)離，以免惹火燒身，殃及自己；或即便扶，也須拍好照片，找好證人，留下證據(jù)，以免不測。

這是真扶嗎？不是，這是在培養(yǎng)“精致的利己主義者”，這是一種自私、為我、消極、虛偽的做法，是一種培育“負(fù)能量”的做法。

在本例中，三分之二的學(xué)生采取不扶的做法不是學(xué)生的錯，是家長、學(xué)校、教師教育的結(jié)果，是家長、學(xué)校、教師的錯。尤其是學(xué)校的錯，教師的錯。在本課中，四位老師的發(fā)言似乎有理，但確實經(jīng)不起推敲，特別是那一位年輕的男老師，說法更是奇葩與荒唐。在這些老師長期的教導(dǎo)下，我們的學(xué)生究竟會變成什么樣的人？他們的人生觀、世界觀、價值觀究竟會是怎么樣的呢？能不能正確面對人生、認(rèn)識世界、實現(xiàn)價值呢？——一個沒有正能量的教師豈能培養(yǎng)出充滿正能量的學(xué)生？

課堂，特別是語文課堂，作為語文教師必須是一個充滿正能量的人，對人文思想有正確認(rèn)知的人，能夠采取正能量行為的人。如此，你對你所提出的關(guān)于人文思想問題的答案才能是正確的，學(xué)生在你的引導(dǎo)下，才能成為充滿正能量的人，才能為未來的成長奠好基、奠實基、奠正基——學(xué)語文首要的是學(xué)做人，做好人——這才是語文教學(xué)的要旨。

語文課堂，無時無刻不進(jìn)行著顯性或隱性的人文思想的教育與熏陶，因為“文道結(jié)合”“以文載道”“以文傳道”是語文學(xué)科的重要特點。無論是小說、詩歌、戲劇、散文四大文學(xué)樣式類的文章，還是記敘文、議論文、童話、寓言，即便是說明文等也同樣如此。如果我們的語文教師只是被動地接受，人云亦云，片面理解，而不是主動地思考、研究、吃透其文本中表現(xiàn)出來的人文思想，而不是全面地、辯證地、歷史地、系統(tǒng)地看待，那么，就不是在教真正的語文，就是對語文教學(xué)的褻瀆。作為擔(dān)負(fù)著人文思想教育重任的語文教師，必須清晰地認(rèn)識到這一點，才能教好語文。

讓語文課堂充滿正能量，播撒正能量，不是簡單地用來說的，而是要用師生的行動來表達(dá)與表現(xiàn)的；這種正能量的播撒，不是標(biāo)簽式的，是通過老師切切實實的引導(dǎo)來實現(xiàn)的。不只是在一篇文章中，不只是在一堂課中，而是貫穿于所有課堂、所有文章中的。這種正能量不是僅讓少數(shù)學(xué)生獲得，而是要讓每一個學(xué)生都獲得，因為育人必須面向所有學(xué)生。這種正能量的傳播，不是一朝一夕的事，而應(yīng)該持之以恒地長期地做，應(yīng)該貫穿于學(xué)生的整個學(xué)習(xí)過程。

“扶，還是不扶？”——這似乎是一個問題，但這又不是一個問題。

——只要我們對教育、語文、課堂準(zhǔn)確定位，理性認(rèn)識，科學(xué)認(rèn)識，這就不是一個問題，自然，也不會成為一個難以解決的問題；反之，則永遠(yuǎn)是一個問題，一個大大的問題！

作者簡介：江蘇省泰興市洋思中學(xué)副校長，江蘇省語文特級教師，正高級教師。