郭鵬杰　王秀林

摘 要：輔導(dǎo)員技能大賽作為當(dāng)前加強高校思想政治工作隊伍建設(shè)的有力抓手，日漸受到教育主管部門、高等學(xué)校以及輔導(dǎo)員隊伍的關(guān)注。經(jīng)過“高校自選—省級初選—國家決賽”三級制的層層篩選，涌現(xiàn)出一批業(yè)務(wù)能力強，表現(xiàn)突出的典型人物，但是，反觀現(xiàn)行的職業(yè)技能大賽，存在比賽內(nèi)容單一、過多注重形式表現(xiàn)、審視角度偏差、評價體系不健全、激勵機制缺乏、以賽促建不足等情況，導(dǎo)致輔導(dǎo)員技能大賽整體參與度不高、關(guān)注度不夠、實際效果明顯低于預(yù)期，需要重新審視輔導(dǎo)員技能大賽，避免技能大賽陷入工具理性誤區(qū)。

習(xí)近平在全國高校思想政治工作會議上指出，“高等教育發(fā)展水平是一個國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，教育的地位和作用不可忽視”。高校輔導(dǎo)員隊伍是高校思想政治工作的核心力量，也是高等教育健康快速發(fā)展的重要保障。輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽，作為高校學(xué)生工作隊伍提升業(yè)務(wù)能力的有效途徑，首先由部分高校自行設(shè)計和舉辦，隨后慢慢拓展到全國，為高校思想政治工作隊伍搭建更為廣闊平臺。

一、輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽基本情況

自2012年開始，由教育部主辦的全國輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽每年舉辦一次，涉及全國31個省區(qū)和新疆建設(shè)兵團的全體輔導(dǎo)員隊伍，每年參賽人數(shù)規(guī)模保持在300多人上下，基本每個賽區(qū)推薦10名優(yōu)秀輔導(dǎo)員參賽。全國各個高校基本上以學(xué)生工作部門為主導(dǎo)，經(jīng)過校內(nèi)初賽向省級復(fù)賽推薦優(yōu)秀人選，再由省級復(fù)賽向全國決賽逐層晉級。這種由下而上的三級推薦機制，為輔導(dǎo)員職業(yè)技能提升搭建平臺，能夠保證把一批優(yōu)秀的輔導(dǎo)員推向更高的舞臺，起到一定的引領(lǐng)和模范作用，對輔導(dǎo)員隊伍的建設(shè)具有良好的促進意義。

輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽比賽一般分為學(xué)校預(yù)賽、省級復(fù)賽、全國決賽三個階段，預(yù)賽、復(fù)賽一般為各個省份和高校自行舉辦選拔，為全國決賽準(zhǔn)備優(yōu)秀人才，比賽內(nèi)容基本上模仿全國決賽內(nèi)容，包括兩個階段內(nèi)容，第一階段為基礎(chǔ)知識測試、微博寫作、主題班會演示等基本內(nèi)容，第二階段為現(xiàn)場答辯，包括自我介紹、談心談話、特色工作、案例分析。經(jīng)過兩輪比賽，全面考察輔導(dǎo)員的理論知識素養(yǎng)、語言表達、溝通協(xié)調(diào)、臨時應(yīng)變以及心理素質(zhì)等能力，然后，由現(xiàn)場評委根據(jù)參賽者現(xiàn)場表現(xiàn)進行打分評價，排列先后名次，確定晉級名額。

二、目前輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽存在的工具理性現(xiàn)象

全面考核高校輔導(dǎo)員的職業(yè)技能，“以賽促建，以賽促學(xué)”是舉辦輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的初衷，也是加強和改進高校思想政治工作的有效途徑。但是，反觀目前輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的成果，呈現(xiàn)出形式大于內(nèi)涵，工具大于價值的不良現(xiàn)象，嚴(yán)重偏離高校思想政治工作的核心價值，造成核心價值泛化，表演形式比重加大的現(xiàn)象。

1.參賽形式表演化

現(xiàn)行的輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的整體參賽過程存在表演化傾向。具體表現(xiàn)為注重臺風(fēng)表現(xiàn)、儀容儀表，要求聲音清脆、舉止優(yōu)雅、著裝得體等精神風(fēng)貌，這些內(nèi)容作為高校輔導(dǎo)員的基本素質(zhì)無可厚非，但是在職業(yè)技能大賽評選中，這些內(nèi)容往往成為決定評委第一印象的有利條件，也成為決定選手得分和層次的重要內(nèi)容。表演化傾向成為目前輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的首要問題，基于此，存在部分賽區(qū)和高校為博取優(yōu)秀成果，專門指導(dǎo)參賽者注意臺風(fēng)和形體表現(xiàn)的現(xiàn)象，嚴(yán)重違背了輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的初衷，淪為專業(yè)的表演者和話劇員。

2.評價指標(biāo)模糊化

輔導(dǎo)員職業(yè)技能是輔導(dǎo)員開展高校思想政治工作的標(biāo)準(zhǔn)文件，自2004年出臺《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強和改進大學(xué)生思想政治教育的意見》（中發(fā)〔2004〕16號）以來，經(jīng)過十余年的不斷探索和總結(jié)，2014年，教育部終于出臺《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》，來進一步框定和嚴(yán)格輔導(dǎo)員職業(yè)技能。但是，正如參賽選手和評委所言，目前輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的評價標(biāo)準(zhǔn)太過泛化，政治性、能力性指標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)模糊，思想政治實際效果僅僅依靠選手現(xiàn)場表現(xiàn)無法界定，只能從評委本身經(jīng)驗層面出發(fā)，使得整個輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系模糊化，主觀成分大于客觀把握，某種程度上存在主觀人為和先天經(jīng)驗成分的影響。

3.評價主體偏差化

習(xí)近平在全國高校思想政治工作會議上專門指出：“思想政治工作從根本上說是做人的工作，必須圍繞學(xué)生、關(guān)照學(xué)生、服務(wù)學(xué)生，不斷提高學(xué)生思想水平、政治覺悟、道德品質(zhì)、文化素養(yǎng)，讓學(xué)生成為德才兼?zhèn)洹⑷姘l(fā)展的人才?！钡乾F(xiàn)在的輔導(dǎo)員技能大賽在評價主體上，往往存在一定的偏差。評委往往是思想政治方面的專家，學(xué)生工作隊伍前輩或者相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，這種同行互評的模式在一定程度上有利于輔導(dǎo)員職業(yè)技能的理論性探討，但是對輔導(dǎo)員職業(yè)技能直接服務(wù)者和受體——學(xué)生，卻在評價體系中缺席或者缺位，直接影響職業(yè)技能大賽的實際效果，也讓輔導(dǎo)員職業(yè)技能成為“屠龍之術(shù)”，無驗證和用武之地。

4.參賽過程娛樂化

輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽，本應(yīng)該以輔導(dǎo)員服務(wù)學(xué)生，提高思想政治工作水平和人才培養(yǎng)能力為通識標(biāo)準(zhǔn)。但是，在目前的輔導(dǎo)員技能大賽中，較大比重的個人自我介紹和才藝展示環(huán)節(jié)，往往存在過分娛樂化情況，表演茶藝、舞蹈、歌曲音樂等，除了能夠展現(xiàn)輔導(dǎo)員隊伍多才多藝之外，同輔導(dǎo)員職業(yè)技能直接關(guān)系不大，僅僅可作為點綴，而這些恰恰成為模糊化評價體系下最能吸引評委好觀眾眼球的加分項，也就成為參賽選手不遺余力賣力表演的重要內(nèi)容。

5.實效工作形式化

輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽獲獎?wù)?，作為?yōu)秀輔導(dǎo)員的標(biāo)簽和象征，必然應(yīng)該在實際的思想政治工作、人才培養(yǎng)、學(xué)生職業(yè)規(guī)劃、突發(fā)事件處理、心理疏導(dǎo)救助等方面具有突出經(jīng)驗和特色做法。因此，作為唯一能夠直觀反映參賽者特色工作展示部分，往往存在形式化現(xiàn)象，無數(shù)據(jù)、無典型，不能直觀反映參賽者本人所帶學(xué)生的優(yōu)秀程度，不能反映參賽者在優(yōu)秀職業(yè)技能干預(yù)下的直觀成果，讓輔導(dǎo)員職業(yè)技能淪為形而上的工具理性，無法觸及學(xué)生思想的實際，無法同教書育人、立德樹人的根本任務(wù)相結(jié)合，陷入純粹的形式主義怪圈。

6.比賽模式固定化

比賽模式固化，已經(jīng)成為目前輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的重要問題。固定程序、固定內(nèi)容、固定方式，特色和創(chuàng)新只能戴著鮮艷鐐銬，在固定舞臺中獨舞。初賽基礎(chǔ)知識、博文寫作、主題班會、談心談話等內(nèi)容，就像應(yīng)試教育一樣，讓廣大輔導(dǎo)員忙于應(yīng)考，復(fù)賽自我介紹需要精心準(zhǔn)備，別出心裁，才藝展示又要獨具一格、不落俗套，談心談話只能中規(guī)中矩地進行，特色工作又要兼具單位和個人?？傊?，固定化模式下的輔導(dǎo)員技能大賽，扼殺廣大學(xué)工隊伍的創(chuàng)新意識，千篇一律的準(zhǔn)備內(nèi)容年年適用，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了舉辦技能大賽的初衷，對日常思想政治教育啟發(fā)性弱化。

三、重新樹立價值導(dǎo)向，提高輔導(dǎo)員技能大賽的價值內(nèi)涵

工具理性，是通過功利主義的方法來最有效達到目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價值觀。追求工具理性，漠視價值中樞的引領(lǐng)和導(dǎo)航作用，必然涌現(xiàn)出以追求純粹技術(shù)、行為表現(xiàn)和視覺效果為目標(biāo)的行為傾向。輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽，以技術(shù)凝練為依托，目標(biāo)應(yīng)該設(shè)定在貫徹黨和國家教育方針、管理服務(wù)學(xué)生、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的落腳點，夯實技能大賽的價值中樞，才能讓輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽成為有源之水，讓職業(yè)技能大賽的直觀成果為現(xiàn)實高校思想政治工作所用。

1.重樹價值理性，回歸職業(yè)技能大賽的初衷

價值理性和工具理性一樣，都是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）所提出的“合理性”（rationality）概念的分支，相互辯證存在的兩個概念。價值理性傾向于相信一定行為的無條件的價值，從而削弱工具意義的存在。輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽，核心詞匯在于技能，具有不可剝奪的工具性，其目的在于凝練和拔高輔導(dǎo)員隊伍對開展思想政治工作的業(yè)務(wù)能力和工具技巧。因此，在辯證關(guān)系中，過分的追求工具理性勢必導(dǎo)致形式主義，使其夸夸其談而難以在實際工作中奏效。只有將輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的價值中樞貫穿比賽的全過程，時刻不忘初心，方才能讓技能大賽落到實處，理論聯(lián)系實際，工具貼合價值。

2.加強總結(jié)凝練，以賽促建，提升日常思想政治工作有效性

自相關(guān)文件發(fā)布以來，歷時十余年，關(guān)于輔導(dǎo)員技能的工具類專著和論文汗牛充棟，但是，不管是從作者或者是題材方面，都鮮見輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽類的抽象總結(jié)，更沒有將大賽成果直接轉(zhuǎn)化或者凝練的案例，往往是職業(yè)技能大賽結(jié)束就結(jié)束了，很難做到以賽促建的成果做法，也無法將優(yōu)秀的工作技巧傳播和擴散。因此，加強凝練和總結(jié)，以賽促建，全面提升日常思想政治工作技巧性和有效性，是當(dāng)前更應(yīng)注重的內(nèi)容。

3.合理分配權(quán)重，引入技能受眾——學(xué)生的審視功能

評價體系和評價方法，過分注重同行和專家的意見，往往讓靈活多樣的職業(yè)技能大賽落入理論怠性的邏輯。尤其是職業(yè)技能大賽本身就是直觀性和應(yīng)用性比賽，技能受眾的缺位，就如同實踐缺位理論驗證一樣，只能讓輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽成為理論驗證理論的形而上的怪圈。因此，合理分配權(quán)重，引入技能受眾——學(xué)生，通過網(wǎng)絡(luò)直播和電話評審的方式，設(shè)定固定學(xué)生觀察團，用學(xué)生視角來審視和判斷輔導(dǎo)員職業(yè)技能的有效性，一定能夠讓職業(yè)技能大賽真正賽出水平和能力，讓輔導(dǎo)員職業(yè)技能直接經(jīng)受學(xué)生的考察和現(xiàn)實的考驗。

參考文獻：

[1]王松林.淺析開展高校輔導(dǎo)員職業(yè)技能競賽的重要意義[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2012（9）.

[2]梁 菊.淺議高校輔導(dǎo)員技能競賽的意義[J].科技資訊，2012（36）.

[3]劉新躍.高校輔導(dǎo)員技能大賽的實踐與思考[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2014（2）.

[4]譚 林，董海浪，王 慧，等.遼寧省高校輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽調(diào)研分析[J].學(xué)理論，2014（2）.

[5]李 南，張 瑞. 高校輔導(dǎo)員職業(yè)技能大賽的調(diào)查與分析[J].濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2012，25（2）：15-17.

[6]徐俊生.從高校輔導(dǎo)員職業(yè)技能競賽視角探析高校輔導(dǎo)員發(fā)展[J].統(tǒng)計與管理，2016（7）：171-173.

[7]胡星鵬，孫曉軍.輔導(dǎo)員職業(yè)能力大賽視角下的高職院校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)探析[J].山西青年， 2017（16）.