亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “設(shè)計(jì)空間”的解讀及相關(guān)案例數(shù)據(jù)分析

        2018-01-02 09:16:48
        專利代理 2017年3期
        關(guān)鍵詞:外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)司法解釋

        許 凱

        “設(shè)計(jì)空間”的解讀及相關(guān)案例數(shù)據(jù)分析

        許 凱*

        “設(shè)計(jì)空間”反映的是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)現(xiàn)狀,是一種客觀事實(shí),也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量,當(dāng)時(shí)間確定時(shí),那一時(shí)刻該產(chǎn)品的“設(shè)計(jì)空間”也相應(yīng)確定下來。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析,這一部分內(nèi)容也就常常成為了法官認(rèn)定產(chǎn)品“設(shè)計(jì)空間”的重要參考證據(jù)。

        外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)侵權(quán) 設(shè)計(jì)空間 《司法解釋》 專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告

        一、“設(shè)計(jì)空間”的概念

        “設(shè)計(jì)空間”這一概念長(zhǎng)久以來僅是在司法實(shí)踐中運(yùn)用的法律用語,常見于司法判決中,但是其清晰完整的定義僅僅出現(xiàn)在學(xué)者的著作中,例如“設(shè)計(jì)空間是指設(shè)計(jì)人員對(duì)工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)作時(shí)能夠自由創(chuàng)作的自由度”,①吳大章. 外觀設(shè)計(jì)專利實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)新講[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013.未出現(xiàn)在正式的法律條文中。

        雖然《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)(征求意見稿)》第17條中給出了“設(shè)計(jì)空間”的完整定義,即“設(shè)計(jì)空間又稱設(shè)計(jì)自由度,是指設(shè)計(jì)者在創(chuàng)作特定產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)時(shí)的自由程度”。但在正式公布的司法解釋中,刪除了這一明確定義,可見針對(duì)“設(shè)計(jì)空間”的具體定義司法界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

        二、“設(shè)計(jì)空間”由來

        一般認(rèn)為“設(shè)計(jì)空間”這一概念的產(chǎn)生與工業(yè)設(shè)計(jì)的發(fā)展和進(jìn)步息息相關(guān),特別對(duì)于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、形狀等設(shè)計(jì)特征相對(duì)固定行業(yè),“設(shè)計(jì)空間”這一概念在確權(quán)以及劃定權(quán)利范圍時(shí),顯得尤為重要。

        例如:在智能手機(jī)外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域(見圖1),隨著觸摸屏技術(shù)高速發(fā)展,傳統(tǒng)的鍵盤輸入方式逐步被取代,一塊屏幕兼具了輸入和顯示的雙重功能,手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)特征被削減,客觀上導(dǎo)致了產(chǎn)品可供設(shè)計(jì)的空間變?。涣硪环矫?,智能手機(jī)也是各大IT企業(yè)追捧的熱門設(shè)計(jì)領(lǐng)域,投入大量資源進(jìn)行了研發(fā)設(shè)計(jì),進(jìn)一步壓縮了現(xiàn)有的設(shè)計(jì)空間。

        圖1 手機(jī)現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況示意圖

        又如:墻壁插座外觀設(shè)計(jì)(見圖2)。此類產(chǎn)品受到了國家強(qiáng)制性規(guī)范地限制,產(chǎn)品可供設(shè)計(jì)的空間十分狹小。

        圖2 強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)于“設(shè)計(jì)空間”影響的案例(墻壁插座)

        可見,“設(shè)計(jì)空間”反映的是產(chǎn)品的普遍設(shè)計(jì)現(xiàn)狀,是一種客觀事實(shí),也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量。當(dāng)時(shí)間確定時(shí),那一時(shí)刻該產(chǎn)品的“設(shè)計(jì)空間”也相應(yīng)確定下來。

        1.關(guān)于“設(shè)計(jì)空間”的國外立法情況

        ART6(2).10(2) 未明確規(guī)定 審查基準(zhǔn)中間接規(guī)定(設(shè)計(jì)群的概念)歐共體 美國 日本法律直接規(guī)定

        2.我國的立法實(shí)踐

        雖然有關(guān)“設(shè)計(jì)空間”的正式立法于2016年才算正式完成,但在司法實(shí)踐中部分法院對(duì)“設(shè)計(jì)空間”概念的使用,以及針對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間的判斷卻早已進(jìn)行了有益嘗試。

        例如:北京市第一中級(jí)人民法院在(2003)一中行初字第414號(hào)的行政判決中指出:“本案專利是針對(duì)電飯煲而非控制面板的外觀設(shè)計(jì),在電飯煲的整體形狀有較大設(shè)計(jì)空間的情況下,判斷此類產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的相同和相近似應(yīng)采用整體觀察、綜合判斷的方法?!?/p>

        又如,南京市中級(jí)人民法院在(2002)寧民三初字第87號(hào)的民事判決中認(rèn)為:“本案涉及的是一組沙發(fā)的外觀設(shè)計(jì)。沙發(fā)屬于比較傳統(tǒng)和成熟的產(chǎn)品,通常具有座、靠、扶的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),這種使用方式和功能已經(jīng)決定了沙發(fā)產(chǎn)品的要部并限制了設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)空間。”

        又如,2001年專利復(fù)審委員會(huì)第2018號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定中就指出:“雖然本專利在手電筒的基本形狀存在較大設(shè)計(jì)空間的背景下并未變更申請(qǐng)日前已有手電筒的基本形狀,但由于本專利的手電筒與證據(jù)3的手電筒之間存在的上述差別對(duì)于普通消費(fèi)者而言是顯著的,兩者具有明顯不同的視覺效果,不會(huì)將兩者混淆,故仍應(yīng)認(rèn)為兩者不相同并且不相近似?!?/p>

        可見在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),“設(shè)計(jì)空間”這一概念僅僅出現(xiàn)在個(gè)別法院的個(gè)案中,仍然處于司法探索階段。更多的涉及外觀訴訟案件中,法官依然僅從其行業(yè)特點(diǎn)來確定一般消費(fèi)者能力,而不去評(píng)價(jià)產(chǎn)品的“設(shè)計(jì)空間”(設(shè)計(jì)現(xiàn)狀)對(duì)于一般消費(fèi)者能力的影響。

        這種現(xiàn)狀直到2010年最高人民法院的指導(dǎo)性案件的出現(xiàn)后有所改變。2010年12月23日,最高人民法院在專利無效行政糾紛案[(2010)行提字第5號(hào)]中,完整地論述了“設(shè)計(jì)空間”概念、適用對(duì)象以及比較方法。該指導(dǎo)案例對(duì)2011年以后外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)訴訟,特別是專利行政訴訟產(chǎn)生了較大影響。

        而后,在2014年出版的《北京市高級(jí)人民法院〈專利侵權(quán)判定指南〉理解與適用》②王明達(dá),陳錦川.北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)制定指南》理解與適用[M].北京:中國法制出版社,2014.一書中,針對(duì)《專利侵權(quán)判定指南》第81條進(jìn)行講解時(shí),專門就“設(shè)計(jì)空間”這一概念進(jìn)行了探討,加深了對(duì)于這一概念的理解。

        最終,2016年最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋二》)的第14條中,首次明確了“設(shè)計(jì)空間”的適用條件,比較原則。

        三、針對(duì)《司法解釋二》第14條的解讀

        “人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí),一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。”

        (1)通過針對(duì)上述條文的理解不難看出最高人民法院給出“設(shè)計(jì)空間”的適用條件包括:

        ①“設(shè)計(jì)空間”概念并不是直接作為判斷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn),而是用于確定侵權(quán)判定主體的認(rèn)知水平和能力,即用于調(diào)整一般消費(fèi)者的能力。

        ②人民法院在確定侵權(quán)判定主體時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)計(jì)空間對(duì)于一般消費(fèi)者的影響,且人民法院在考慮設(shè)計(jì)空間對(duì)于侵權(quán)判定主體的影響時(shí),可以進(jìn)行自由裁量。

        ③在侵權(quán)訴訟中,“設(shè)計(jì)空間”的確定時(shí)點(diǎn)為“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)”,而不是外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)。

        ④在確定“設(shè)計(jì)空間”大小時(shí),既可以需要考慮外觀設(shè)計(jì)所屬相同產(chǎn)品的“設(shè)計(jì)空間”,也可以考慮相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。

        (2)最高人民法院給出“設(shè)計(jì)空間”的比較原則為:

        ①設(shè)計(jì)空間較大的,一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別,若認(rèn)定為不侵權(quán)時(shí),被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的區(qū)別要大。

        ②設(shè)計(jì)空間較小的,一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別,即便被控侵權(quán)設(shè)計(jì)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的區(qū)別很小,也不應(yīng)認(rèn)為侵權(quán)。

        四、“設(shè)計(jì)空間”相關(guān)案例數(shù)據(jù)分析

        1.全國整體情況

        為了探究《司法解釋二》對(duì)于具體司法判決的影響,筆者收集了從2016年4月1日至2017年5月15日,全國涉及外觀專利侵權(quán)的民事判決共計(jì)2683份(該數(shù)據(jù)由DARTSIP軟件檢索得出)進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析,其中判決書中出現(xiàn)了“設(shè)計(jì)空間”用語的案例共計(jì)61份,占據(jù)案件總數(shù)的2.3%。該61份判決主要由:廣東、江蘇、浙江省以及上海市的中、高級(jí)人民法院作出。

        圖3 涉及“設(shè)計(jì)空間”案例數(shù)量圖以及分布圖

        通過上面數(shù)據(jù)不難看出,整體來看“設(shè)計(jì)空間”這一概念以及相應(yīng)的司法解釋,目前在國內(nèi)各級(jí)法院屬于探討試用階段,訴訟運(yùn)用案例不多。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟活躍省市,“設(shè)計(jì)空間”以及相應(yīng)的司法解釋已經(jīng)開始得到一定的應(yīng)用。

        2.涉及“設(shè)計(jì)空間”案件(61件)的數(shù)據(jù)分析

        在61份涉及“設(shè)計(jì)空間”的判決中,38份提交了涉案專利權(quán)的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,27份針對(duì)涉案專利權(quán)進(jìn)行了無效宣告。

        當(dāng)事人主張了產(chǎn)品“設(shè)計(jì)空間”的大小但法官未認(rèn)定的12件,該12件案件中,當(dāng)事人雖然主張了“設(shè)計(jì)空間”,但法官未置可否;法官在判決中明確認(rèn)定產(chǎn)品的“設(shè)計(jì)空間”案件共計(jì)49件。

        在49件認(rèn)定了“設(shè)計(jì)空間”的案件中,法官未引用專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告或無效決定中有關(guān)現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀態(tài)的評(píng)述,而直接認(rèn)定了產(chǎn)品“設(shè)計(jì)空間”大小的案件(直接認(rèn)定)共7件,參考引用了有關(guān)現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀態(tài)的評(píng)述后,認(rèn)定了產(chǎn)品“設(shè)計(jì)空間”大小的案件(參考認(rèn)定)共42件。

        且42件參考認(rèn)定中,法官針對(duì)“設(shè)計(jì)空間”的認(rèn)定與專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告或無效決定中關(guān)于“設(shè)計(jì)空間”評(píng)價(jià)保持一致。

        圖4 “設(shè)計(jì)空間”與專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告關(guān)聯(lián)關(guān)系示意圖

        通過上述數(shù)據(jù)分析不難看出,專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以及無效決定中針對(duì)“設(shè)計(jì)空間”的評(píng)述對(duì)民事訴訟案件有重大影響,特別是專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,不僅對(duì)無效宣告程序中“設(shè)計(jì)空間”的確定產(chǎn)生影響,同樣也會(huì)對(duì)民事侵權(quán)訴訟中“設(shè)計(jì)空間”的確定產(chǎn)生影響。

        對(duì)于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以及無效決定的證據(jù)意義,江蘇省高級(jí)人民法院在(2015)蘇知民終字第00264號(hào)判決書中也是明確指出:“在審理外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案件時(shí),國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告、專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定和無效決定等文件中所認(rèn)定的專利申請(qǐng)日以前的對(duì)比文件等,均可以作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)引入到外觀設(shè)計(jì)的近似性判斷中,作為確定外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)性設(shè)計(jì)特征的重要參考因素?!?/p>

        五、小 結(jié)

        “設(shè)計(jì)空間”這一概念雖然在司法實(shí)踐中早已不是什么新生事物,但是正式立法確定“設(shè)計(jì)空間”這一概念的適用條件和比較原則也僅僅是一年前的事情。今后隨著時(shí)間的推移,各地法院針對(duì)該概念的理解深入,相關(guān)案件數(shù)量將會(huì)增加。

        通過針對(duì)認(rèn)定了“設(shè)計(jì)空間”案例的分析,突顯出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的重要性。其內(nèi)在原因是專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中會(huì)根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析,這一部分內(nèi)容也就常常成為法官認(rèn)定涉案產(chǎn)品“設(shè)計(jì)空間”的重要參考證據(jù)。

        遺憾的是筆者在本文撰寫完成時(shí)也未發(fā)現(xiàn)法官否定專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中“設(shè)計(jì)空間”觀點(diǎn)的案例。其實(shí),專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中的針對(duì)設(shè)計(jì)現(xiàn)狀(設(shè)計(jì)空間)論述,是專利申請(qǐng)時(shí)的客觀事實(shí),而《司法解釋二》第14條所規(guī)定的“設(shè)計(jì)空間”確定時(shí)點(diǎn)為“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)”,因此存在“設(shè)計(jì)空間”改變的可能,筆者認(rèn)為這也是民事訴訟案件中證據(jù)的收集的重要方向。

        北京銀龍知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司。

        猜你喜歡
        外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)司法解釋
        最高法出臺(tái)司法解釋進(jìn)一步保障“告官見官”
        最高法廢止司法解釋103件 其中4件涉及婚姻問題
        海峽姐妹(2019年8期)2019-09-03 01:01:06
        論實(shí)用新型專利權(quán)終止對(duì)同日申請(qǐng)的發(fā)明專利授權(quán)的影響
        ——兼評(píng)專利法第九條
        以色列新《外觀設(shè)計(jì)法》8月7日生效
        外觀設(shè)計(jì)專利的后續(xù)保護(hù)及其限制
        論FRAND原則對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)行使的限制
        論專利權(quán)無效判定的基礎(chǔ)
        我國風(fēng)險(xiǎn)犯罪認(rèn)定中的刑事司法解釋
        刑法論叢(2016年2期)2016-06-01 12:14:25
        污染環(huán)境罪司法解釋適用研析
        刑法論叢(2016年1期)2016-06-01 12:13:48
        專利權(quán)與生命權(quán)如何平衡?——白血病患者陸勇案引發(fā)思考
        无遮高潮国产免费观看| 欧美日韩在线视频| 国产自拍视频免费在线观看 | 免费a级毛片高清在钱| 亚洲日韩中文字幕在线播放 | 中文字幕精品一区二区三区av| 国产亚洲精品在线播放| 国产饥渴的富婆一凶二区| 亚洲无线码一区二区三区| 亚洲色偷偷综合亚洲av伊人| 久久久精品国产亚洲成人满18免费网站| 青青草极品视频在线播放| 久久99国产综合精品女同| 乱中年女人伦av三区| 久久午夜夜伦鲁鲁片免费无码| 福利一区二区三区视频午夜观看| 人妻系列无码专区久久五月天| 激情五月开心五月av| 欧美最猛黑人xxxx| 国产精品亚洲成在人线| AV中文字幕在线视| 亚洲国产系列一区二区| 99热爱久久99热爱九九热爱| 99在线精品国产不卡在线观看| 国产在线视频网站不卡| 91精品国产自拍视频| 无码人妻一区二区三区兔费| 成 人 色综合 综合网站| 999久久66久6只有精品| 久久精品蜜桃美女av| 无码人妻丰满熟妇区bbbbxxxx | 久久婷婷五月综合色奶水99啪| 最近最好的中文字幕2019免费 | 国产免费播放一区二区| 国产一区二区白浆在线观看| 五月四房播播| 国产精品国语对白露脸在线播放 | 日本少妇人妻xxxxx18| 厕所极品偷拍一区二区三区视频 | 男人的av天堂狠狠操| 亚洲一区二区精品在线|