閆文昊

摘要：為了正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，我國(guó)制定了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。但近些年來(lái)，醫(yī)患糾紛案件呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，惡性事件時(shí)有發(fā)生。醫(yī)患糾紛案件已經(jīng)成為社會(huì)的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的修改工作勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》；保留；修改

前言

醫(yī)療事故的處理涉及到保護(hù)醫(yī)患雙方的合法利益，為了妥善地處理醫(yī)療事故，1987年6月29日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《醫(yī)療事故處理辦法》。隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，該辦法有關(guān)醫(yī)療事故的界定、鑒定程序和賠償規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要。因此，社會(huì)各界要求制定《醫(yī)療事故處理法》的呼聲很高。因此國(guó)務(wù)院于2002年2月20日第55次常務(wù)會(huì)議通過(guò)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，于2002年9月1日起公布施行。該條例的施行，對(duì)解決部分醫(yī)療糾紛、化解醫(yī)患矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序起到了一定作用。但是，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中仍存在著內(nèi)容上的疏漏和欠缺、醫(yī)療管制體制上的缺陷，使其解決醫(yī)療糾紛、化解醫(yī)患矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用受到了很大的限制。

1《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的立法缺陷

1.1有關(guān)醫(yī)療事故責(zé)任的規(guī)定存在的問(wèn)題

1.1.1從定義上來(lái)看

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)于醫(yī)療事故責(zé)任所下的定義僅限于違反法定義務(wù)而忽略了違反約定義務(wù)的情形。該條例第2條明確規(guī)定：“本條例所說(shuō)的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害事故”?？梢?jiàn)，條例中所闡明的醫(yī)療事故的責(zé)任范圍過(guò)于狹窄，很難滿(mǎn)足實(shí)際的醫(yī)療事故處理需求。在實(shí)踐中，醫(yī)療協(xié)議合同是患者為了想要接受更高水平、更高待遇的特別醫(yī)療保健服務(wù)而簽訂的。但是如果按照條例規(guī)定，醫(yī)護(hù)人員如果違反了這些協(xié)議，但是未對(duì)患者造成人身?yè)p害，就不屬于醫(yī)療事故，這樣對(duì)患者來(lái)說(shuō)很不公平。

1.1.2從責(zé)任形式上來(lái)看

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》只是體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而忽略了嚴(yán)格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則的適用。但是需要注意的是，無(wú)論是嚴(yán)格責(zé)任原則還是公平責(zé)任原則的適用，都必須在法定的權(quán)限和程序下，在嚴(yán)格適用范圍下進(jìn)行的活動(dòng)。在醫(yī)療領(lǐng)域，患者處于一種相對(duì)弱勢(shì)的地位，如果將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為絕對(duì)的、唯一的歸責(zé)原則的話(huà)，患者的合法權(quán)益將難以得到切實(shí)的保障。另外，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)事業(yè)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多新的治療儀器和治療手段。但不管這些儀器和手段有多先進(jìn)，還是會(huì)存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。如果患者基于信賴(lài)接受醫(yī)療服務(wù)，在治療過(guò)程中，醫(yī)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，患方也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，積極配合治療，但由于新技術(shù)的運(yùn)用而給其造成一定傷害的情況下，我們可以采取公平責(zé)任，由醫(yī)方或保險(xiǎn)人承擔(dān)一部分的賠償責(zé)任，更能符合現(xiàn)代的民法精神。

1.2有關(guān)醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)定存在的問(wèn)題

1.2.1法律適用的二元化

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，我國(guó)醫(yī)療損害賠償法律出現(xiàn)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《中華人民共和國(guó)民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等人身?yè)p害賠償法律、司法解釋并存且互相矛盾的狀況。如該條例中第2條明確規(guī)定：“本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故”。第五章第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。但是，根據(jù)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。可見(jiàn)，醫(yī)療損害行為是一種民事侵權(quán)行為，對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害，依《民法通則》的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)賠償。為了解決《條例》與《民法通則》的矛盾，2003年1月6日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于參照<醫(yī)療事故條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》。這樣就將我國(guó)的醫(yī)療損害人為的劃分為醫(yī)療事故損害和一般醫(yī)療損害兩種情形，分別適用不同的法律法規(guī)賠償，出現(xiàn)了醫(yī)療損害賠案件適用法律的二元化。

1.2.2醫(yī)療損害賠償鑒定的二元化

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第21條的規(guī)定：“醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故以設(shè)區(qū)的市、省直轄縣（市）和省級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論為依據(jù)。而《關(guān)于參照<醫(yī)療事故條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中規(guī)定：“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛即醫(yī)療損害不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療鑒定，由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。這樣，就將我國(guó)的醫(yī)療技術(shù)鑒定分為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療司法鑒定，從而形成了醫(yī)療損害賠償鑒定的二元化。在實(shí)際的鑒定工作中，會(huì)出現(xiàn)很多鑒定的不同點(diǎn)，如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定必須委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行，并且負(fù)責(zé)首次鑒定工作的一般是醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬的地級(jí)市醫(yī)學(xué)會(huì)，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，鑒定結(jié)論往往傾向于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，引起患者及其親屬的不信任；司法鑒定機(jī)構(gòu)的受理業(yè)務(wù)范圍不受地域限制，鑒定受干預(yù)較少。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)登記；醫(yī)療司法鑒定的鑒定人必須經(jīng)省級(jí)人民政府司法行政機(jī)構(gòu)許可并編入名冊(cè)進(jìn)行公告，鑒定的獨(dú)立性較強(qiáng)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實(shí)行的是集體合議制；醫(yī)療司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，鑒定人必須在鑒定報(bào)告上簽名，鑒定人有不同意見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)注明，強(qiáng)化了鑒定人的責(zé)任。所以，兩種鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論會(huì)有所差異，嚴(yán)重影響了醫(yī)療糾紛案件處理的效率和公正性。

2《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的修改建議

2.1重新定義醫(yī)療事故的概念

為了保證醫(yī)療事故概念的準(zhǔn)確性和更全面性，需要重新定義醫(yī)療事故的概念?！搬t(yī)療事故”不僅應(yīng)當(dāng)包括醫(yī)護(hù)人員的違法行為，還應(yīng)當(dāng)包括他們因違反約定義務(wù)、給患者造成人身傷害時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因?yàn)橹挥羞@樣，才能更好的保護(hù)患者的權(quán)益。法律在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之外，應(yīng)像交通事故、工傷事故和產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域一樣，引入嚴(yán)格責(zé)任原則，進(jìn)一步保護(hù)患者的合法權(quán)益。另外，公平責(zé)任的引入也是十分必要的，讓患者、醫(yī)方、和保險(xiǎn)方各承擔(dān)一部分責(zé)任，這更加符合民法的基本精神。

2.2統(tǒng)一醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定法律制度

首先，要堅(jiān)持科學(xué)性和公正性相結(jié)合的原則，改革鑒定組織的組成結(jié)構(gòu)，如可以是適當(dāng)?shù)脑黾訁⒓俞t(yī)學(xué)會(huì)鑒定的人員范圍，可以讓法醫(yī)、人民代表、律師等社會(huì)公正群體代表和人員參加，必要時(shí)還可以讓醫(yī)患雙方代表參與現(xiàn)場(chǎng)鑒定；其次，要充分明確鑒定人員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。只要存在過(guò)失，有過(guò)錯(cuò)就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。只有明確規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，才能更好地保證專(zhuān)家鑒定組成員如實(shí)、公正地進(jìn)行鑒定；最后，在處理醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定與司法鑒定關(guān)系上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論的法律效力。但是如果當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論存在異議或者是產(chǎn)生了多個(gè)不同的鑒定結(jié)論的情況下，需要根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)法規(guī)定，堅(jiān)持司法獨(dú)立原則，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論進(jìn)行司法審查，法院也可以否決醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，自己獨(dú)立進(jìn)行司法鑒定。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行保留和修改，有利于降低醫(yī)療事故的發(fā)生率，患者與醫(yī)院的緊張關(guān)系，避免醫(yī)患糾紛升級(jí)乃至惡化。此外，在保障患者的的合法權(quán)益的同時(shí)，還可以加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和義務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提高醫(yī)療服務(wù)工作的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊麗娜，何劍.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》視角下的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，28（12）：68-69.

[2]鞠超.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》修改的必要性[J].阜陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，25（04）：14-15.endprint