趙燕

摘 要：隨著社會(huì)的進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，衍生出一系列與“互聯(lián)網(wǎng)+”相關(guān)聯(lián)的出行模式，網(wǎng)約車作為這當(dāng)中的一個(gè)重要組成部分，在其快速發(fā)展的同時(shí)，也受到了廣泛的關(guān)注并引發(fā)熱議、伴隨爭(zhēng)議，在眾多關(guān)注集中在網(wǎng)約車給傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來(lái)的沖突問(wèn)題時(shí)，網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)之間的關(guān)系認(rèn)定仍存在較大爭(zhēng)議。在這樣的背景下，到底是雇傭關(guān)系，還是合作關(guān)系尚無(wú)定論。本問(wèn)結(jié)合國(guó)內(nèi)、外現(xiàn)狀及專家、學(xué)者的聲音，對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)身份認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行淺析，從而提出使網(wǎng)約車司機(jī)體面勞動(dòng)的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；共享經(jīng)濟(jì)；勞動(dòng)關(guān)系

1 我國(guó)出租車行業(yè)發(fā)展歷程

回望我國(guó)出租車行業(yè)發(fā)展，早在解放前期，我國(guó)的一些城市雖然也有出租車公司，但每家公司擁有的出租車并不多，源于小轎車需要整車進(jìn)口，這個(gè)費(fèi)用在當(dāng)時(shí)看來(lái)十分可觀。新中國(guó)成立以后，公共交通汽車和自行車逐漸多起來(lái)，在20世紀(jì)50年代，整個(gè)行業(yè)的出租車實(shí)行了公私合營(yíng)。文革期間，出租車行業(yè)出現(xiàn)了萎縮較為嚴(yán)重的現(xiàn)象，但到了70年代初期，北京、廣州、上海等一些一線城市的外事類活動(dòng)逐漸增多，出租汽車又出現(xiàn)在人們的視線。上世紀(jì)八九十年代，我國(guó)的出租車行業(yè)迎來(lái)了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期。隨著改革開(kāi)放的深入，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展也使得出租車行業(yè)的發(fā)展速度進(jìn)一步加快，以北京為例，到了上世紀(jì)90年末直至新世紀(jì)初，夏利、捷達(dá)、富康開(kāi)始進(jìn)入人們的視線，2000年后，北京現(xiàn)代的索納塔和伊蘭特成為北京出租車的主要車型。

2 網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的出現(xiàn)及其法律地位界定

近年來(lái)，隨著社會(huì)的快速發(fā)展，衍生出一系列與“互聯(lián)網(wǎng)+”相關(guān)聯(lián)的出行模式。美國(guó)應(yīng)該是共享經(jīng)濟(jì)的起源地，但縱觀世界各國(guó)，對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展，最大的實(shí)踐地應(yīng)該在中國(guó)。近兩年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的發(fā)展非常迅猛。2015年10月出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車服務(wù)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法征求意見(jiàn)稿》也對(duì)出租車和網(wǎng)約車的作用進(jìn)行了定位。出租車的定位是“城市綜合交通運(yùn)輸體系的組成部分，是城市公共交通的補(bǔ)充，為社會(huì)公眾提供個(gè)性化運(yùn)輸服務(wù)”。網(wǎng)約車與傳統(tǒng)型的出租車比較而言，雖然從屬于出租車服務(wù)，與其定位一致，但它更側(cè)重于一種專門為各類、尤其是商務(wù)出行人群提供服務(wù)的一種新型出行產(chǎn)品，從而來(lái)滿足人們不同方式的出行需要。比如：優(yōu)步、滴滴、易到、首汽約車、神州專車、滴答拼車、萬(wàn)順叫車等，它們猶如雨后春筍一般出現(xiàn)在人們的生活中，這種由互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的全新的出行模式也給傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來(lái)了巨大的沖擊。2016年7月28日，《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》兩份文件出臺(tái)，它們的出臺(tái)對(duì)于出租汽車行業(yè)，尤其是傳統(tǒng)出租車行業(yè)的管理提出了改革意見(jiàn)，對(duì)于之前身份飄忽不定的網(wǎng)約車給予了合法的身份確定，明確了將網(wǎng)約車車輛登記為“預(yù)約出租客運(yùn)”。網(wǎng)約車出現(xiàn)后，更多的關(guān)注集中在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車公司的經(jīng)營(yíng)，或是對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)產(chǎn)生的沖擊，我們也應(yīng)當(dāng)關(guān)注網(wǎng)約車企業(yè)的生存、發(fā)展、經(jīng)營(yíng)。不管它們運(yùn)用何種經(jīng)營(yíng)模式，始終離不開(kāi)核心因素——網(wǎng)約車司機(jī)。

3 網(wǎng)約車司機(jī)身份認(rèn)定問(wèn)題

（一）當(dāng)前網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)關(guān)系情況

隨著網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的發(fā)展，誕生出了一系列網(wǎng)約車平臺(tái)，不同平臺(tái)在界定他們和網(wǎng)約車司機(jī)之間的關(guān)系時(shí)也有著不同的方式。如：首汽約車和神州專車（神州自有）的司機(jī)表示，公司會(huì)與他們簽訂勞動(dòng)合同，繳納社會(huì)保險(xiǎn)，有相應(yīng)的內(nèi)部管理保障，而在和其他如：神州專車（神州U+）、滴滴快車、易到約車等司機(jī)訪談中了解到，平臺(tái)是不與他們建立勞動(dòng)關(guān)系的，自然也不會(huì)為其繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，在訪談的六家平臺(tái)30余名司機(jī)中，問(wèn)及是否對(duì)注冊(cè)時(shí)的協(xié)議內(nèi)容有所了解，得到的答案竟然沒(méi)有一位了解協(xié)議內(nèi)容，有的甚至都不清楚是否有協(xié)議，而在這些司機(jī)當(dāng)中，他們大多是全職網(wǎng)約車司機(jī)，為了生計(jì)每天在路上跑車近十小時(shí)，多的甚至十多個(gè)小時(shí)，而在被問(wèn)及與體面勞動(dòng)有關(guān)的問(wèn)題，如：是否應(yīng)該被平臺(tái)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系、是否應(yīng)有基本的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等保險(xiǎn)作為保障、在合理的勞動(dòng)保護(hù)情況下自身的工資收入怎樣能夠得到合理的滿足、是否關(guān)注自身的工作時(shí)長(zhǎng)、休息、休假、安全駕駛等，他們發(fā)現(xiàn)自己并沒(méi)有對(duì)此做過(guò)多的關(guān)注，亦或是有這方面意識(shí)的人員，表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度很為消極，認(rèn)為對(duì)于他們當(dāng)前的身份來(lái)說(shuō)，是不會(huì)得到這些權(quán)益的，為了自己的收入來(lái)源，也就無(wú)奈的忽略了這些問(wèn)題。那么司機(jī)的忽略與意識(shí)淡薄，不代表這些問(wèn)題不被關(guān)注，我們?cè)械母窬忠呀?jīng)由于分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而被打破了，在這樣的背景下，到底是雇傭關(guān)系，還是合作關(guān)系，未來(lái)的方向該如何發(fā)展，無(wú)疑是一個(gè)亟待探討并給出答案的課題，假使勞動(dòng)關(guān)系被認(rèn)定了，那么對(duì)于時(shí)下這些企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展經(jīng)營(yíng)？假使勞動(dòng)關(guān)系不被認(rèn)定，那么這種合作關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)的界限又在哪里？是不是意味著我們傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系將會(huì)發(fā)生一定程度上的轉(zhuǎn)型……諸如此類一系列的新問(wèn)題值得深思，對(duì)于當(dāng)前的法律法規(guī)、政策依據(jù)、相關(guān)制度等都提出了新的挑戰(zhàn)。

（二）國(guó)內(nèi)、外關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)身份認(rèn)定的聲音

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車相關(guān)政策層面來(lái)看，2016 年7 月28 日，《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》兩份文件的出臺(tái)使網(wǎng)約車有了合法地位，但在確立網(wǎng)約車地位的同時(shí)，這兩個(gè)文件也對(duì)其他如網(wǎng)約車司機(jī)相關(guān)權(quán)益方面進(jìn)行了規(guī)定。比如《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車服務(wù)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法征求意見(jiàn)稿》中曾有過(guò)這樣的條款：“網(wǎng)絡(luò)出租車預(yù)約平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該跟接入平臺(tái)的駕駛員之間簽訂勞動(dòng)合同”。在最終發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車服務(wù)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》條款中這樣規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)?！痹谶@種情況下，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)是否應(yīng)與平臺(tái)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，也是持南北兩派的態(tài)度。華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師董保華的觀點(diǎn)：當(dāng)前國(guó)內(nèi)、國(guó)際社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，《勞動(dòng)合同法》從某種程度上抑制了靈活用工，這樣的激烈競(jìng)爭(zhēng)下等于主動(dòng)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手贈(zèng)送“奶酪”，很多網(wǎng)約車司機(jī)都有自己的職業(yè)，那么他們?yōu)槭裁催x擇這種靈活的工作形式，為了要社會(huì)保險(xiǎn)、最低工資，這些都是站在國(guó)家角度的想法，和勞動(dòng)者自己的需求是兩回事。國(guó)家的管制不是決定勞動(dòng)者利益的直接因素，而人力資源市場(chǎng)的供求關(guān)系才是關(guān)鍵。中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師常凱認(rèn)為：我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正處在高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種情況下迫切需要對(duì)用工關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行界定、對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，在這當(dāng)中的核心問(wèn)題仍然是勞動(dòng)保護(hù)。我國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)不但沒(méi)有過(guò)，反而還遠(yuǎn)不夠。確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中用工關(guān)系的基本形態(tài)仍為雇傭關(guān)系，對(duì)規(guī)范完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的用工關(guān)系，避免勞資沖突，具有非常積極、深遠(yuǎn)的意義。endprint

在國(guó)外，傳統(tǒng)出租車行業(yè)認(rèn)為，政府沒(méi)有給移動(dòng)出行公司的司機(jī)辦運(yùn)營(yíng)牌照，只是把跟其簽約的司機(jī)當(dāng)做公司服務(wù)的承包商而非職工來(lái)看待，也就是說(shuō)，這些公司不需要對(duì)這些司機(jī)的社保、醫(yī)療保險(xiǎn)、帶薪休假、車輛維護(hù)及其他所有費(fèi)用負(fù)責(zé)。另外，任意定價(jià)，擾亂了市場(chǎng)，損害了出租車行業(yè)的權(quán)益。全世界已經(jīng)發(fā)生了許多次針對(duì)Uber公司的抗議，法國(guó)巴黎的抗議活動(dòng)甚至演變成了騷亂事件。類似這種針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的身份認(rèn)定也非常的激烈，都已上升到美國(guó)總統(tǒng)大選的這樣的高度。美國(guó)民主黨秉持著一個(gè)堅(jiān)定的立場(chǎng)——維護(hù)勞工權(quán)利。他們認(rèn)為：企業(yè)的創(chuàng)新與勞動(dòng)者保護(hù)之間是并不矛盾的，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司利用錯(cuò)誤劃歸勞動(dòng)者身份的方式來(lái)逃避自身應(yīng)該承擔(dān)的雇主責(zé)任，他們給予指責(zé)；而另一派的共和黨則認(rèn)為市場(chǎng)能夠解決一切問(wèn)題，他們始終堅(jiān)持自由主義的立場(chǎng)。美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選人希拉里也在公開(kāi)場(chǎng)合談到了分享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，在美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選人中，希拉里第一次公開(kāi)關(guān)注了以Uber為代表的按需經(jīng)濟(jì)。她首先是肯定了這種模式所帶來(lái)的好處、便利，但同時(shí)她也表示了這種模式下給用功所帶來(lái)的問(wèn)題，比如：如何保障員工的權(quán)益。未來(lái)一個(gè)良好的工作應(yīng)該是什么樣子的，她反對(duì)一些老板逃避責(zé)任的做法，批評(píng)Uber等按需經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，剝奪了傳統(tǒng)員工的福利。她認(rèn)為，按需經(jīng)濟(jì)這種用功模式，損害了工作人員應(yīng)該享受的勞動(dòng)福利。

綜上所述，對(duì)于當(dāng)前這種經(jīng)濟(jì)模式下出現(xiàn)的網(wǎng)約車司機(jī)就業(yè)形式，會(huì)給勞動(dòng)者、企業(yè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)帶來(lái)就業(yè)、社會(huì)保護(hù)、職業(yè)健康與安全、司機(jī)家庭和諧與穩(wěn)定、社會(huì)和諧與穩(wěn)定等諸多方面帶來(lái)一系列的影響，且在這些方面都存在風(fēng)險(xiǎn)，有必要就司機(jī)體面勞動(dòng)方面存在的問(wèn)題和缺陷采取有效的應(yīng)對(duì)措施，明確司機(jī)與平臺(tái)的主體責(zé)任和結(jié)構(gòu)劃分，加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)管理力度，同時(shí)根據(jù)國(guó)際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合我國(guó)國(guó)情及現(xiàn)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成適用的政策，填補(bǔ)這部分法律法規(guī)的空白，增強(qiáng)社會(huì)保障，解決網(wǎng)約司機(jī)體面勞動(dòng)不足的問(wèn)題，對(duì)于確保對(duì)司機(jī)的權(quán)益保護(hù)、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)健康發(fā)展環(huán)境、社會(huì)的和諧穩(wěn)定等方面具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]魏浩征.溫故知新：2016年員工關(guān)系大事件（上）[J].人力資源.2017（03）

[1]董保華.靈活用工也需要中國(guó)模式[J].人力資源.2016（11）

[1]常凱.雇傭還是合作，共享經(jīng)濟(jì)依賴何種用工關(guān)系[J].人力資源.2016（11）endprint