彭堅(jiān)　韓雪晴

摘 要：法蘭克福學(xué)派獨(dú)創(chuàng)性地提出了“文化工業(yè)”這一理論，并從這一概念出發(fā)，揭示出資本主義工業(yè)社會(huì)中“文化工業(yè)”的商品化、技術(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化的特性，他們批判了“文化工業(yè)”在資本主義社會(huì)大生產(chǎn)下喪失了文化的真正本質(zhì)，文化成為欺騙人、統(tǒng)治人的異化的文化力量，文化的異化也把人推向單調(diào)平庸。基于此，我國的文化建設(shè)要在吸收“文化工業(yè)”批判理論的基礎(chǔ)上，把社會(huì)效益放在首位，用先進(jìn)文化引領(lǐng)文化建設(shè)的方向，注重文化創(chuàng)新，文章就此展開論述。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；“文化工業(yè)”理論；文化建設(shè)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、“文化工業(yè)”理論的主要內(nèi)容

“文化工業(yè)”理論是法蘭克福學(xué)派在批判“大眾文化”的過程中提出來的。1944年，霍克海默在《藝術(shù)與大眾文化》一文中，首次提出了“文化工業(yè)”的概念；1947年霍克海默與阿多諾出版的《啟蒙辯證法 》一書中，全面探討了“文化工業(yè)”。在這之前，他們使用的是“大眾文化”，在這之后，他們則用“文化工業(yè)”取代“大眾文化”。通過“工業(yè)文化”理論的提出，法蘭克福學(xué)派對(duì)科技革命影響下的“文化工業(yè)”化傾向提出了批判。

1.“文化工業(yè)”的商品化及帶來的“商品拜物教”導(dǎo)致文化和人的雙重平庸

法蘭克福學(xué)派之所以用“文化工業(yè)”取代“大眾文化”，是由于“文化工業(yè)”映現(xiàn)了““文化工業(yè)”資本”。資本的本性即是追逐利潤的最大化，資本侵入文化領(lǐng)域必然使之發(fā)生變質(zhì)，文化產(chǎn)品不再是傳統(tǒng)意義上創(chuàng)造性的價(jià)值藝術(shù)品，而是工業(yè)機(jī)械生產(chǎn)出的批量商品，商品化成為“文化工業(yè)”的最顯著特征。

阿多諾堅(jiān)決認(rèn)為，“文化工業(yè)”的產(chǎn)品完全由藝術(shù)品變?yōu)樯唐?，由市場的需求決定，目標(biāo)也是在市場上銷售。文化與資本合作，使得文化淪為了資本擴(kuò)張的工具，“文化工業(yè)”的生產(chǎn)、銷售都被納入“文化工業(yè)資本”運(yùn)作范疇，完全由市場的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所支配。文化商品化后，對(duì)文化作品的創(chuàng)作者來說，上座率高、經(jīng)濟(jì)效益好就會(huì)成為他們的至上追求，而直接忽視文化作品本身的審美價(jià)值；對(duì)消費(fèi)者來說，本來消費(fèi)的是“文化工業(yè)”產(chǎn)品的使用價(jià)值，在市場導(dǎo)向原則下，使用價(jià)值往往被商業(yè)性的交換價(jià)值所掩蓋甚至完全喪失，這樣人們看重的只是文化產(chǎn)品的市場價(jià)格，而不是其文化內(nèi)涵本身，這就形成了文化領(lǐng)域中的“商品拜物教”?！拔幕I(yè)”的完全商品化，所帶來的后果不只是人們對(duì)物欲的強(qiáng)烈追求，更主要的是，正如法蘭克福學(xué)派進(jìn)一步所分析的那樣，人們對(duì)市場價(jià)格高、廣告宣傳的這類文化產(chǎn)品的盲目崇拜把自身也推向單調(diào)平庸的一面。

2.文化生產(chǎn)的過于技術(shù)化導(dǎo)致文化墮落為統(tǒng)治者維護(hù)秩序的工具

法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，給文化的傳播提供了現(xiàn)代化的載體，由此才產(chǎn)生“文化工業(yè)”和實(shí)現(xiàn)文化的產(chǎn)業(yè)化，否則不可能產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)果 。法蘭克福學(xué)派稱之為“文化工業(yè)”的技術(shù)化，也是“文化工業(yè)”的第二個(gè)特征。

除本杰明認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了文化藝術(shù)的進(jìn)步，其他法蘭克福學(xué)派成員對(duì)“文化工業(yè)”的技術(shù)化都持否定的態(tài)度。阿多諾就認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致“文化操縱”，即文化及社會(huì)生活的一切領(lǐng)域被技術(shù)的工具理性所支配，人的理性已是純工具化的思維。馬爾庫塞認(rèn)為，文化傳播的過程本身就是文化操縱的過程。通過傳播媒介的技術(shù)過濾，“大眾傳播媒介的專家們傳播著必要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他們提供了效率、意志、人格、愿望和冒險(xiǎn)方面的完整訓(xùn)練”[1]，傳播進(jìn)來的價(jià)值觀念等意識(shí)形態(tài)的東西，“事實(shí)上，它們被用作社會(huì)凝聚的工具”[2]。實(shí)際上，這些大眾傳播媒介充當(dāng)?shù)氖钦按匀恕钡慕巧?，統(tǒng)治者利用文化與技術(shù)的同謀，使其為統(tǒng)治者服務(wù)，導(dǎo)致文化墮落為統(tǒng)治者維護(hù)秩序的工具。正如法蘭克福學(xué)派史專家馬丁·杰伊一針見血的評(píng)價(jià)：“技術(shù)在美國廣泛服務(wù)于“文化工業(yè)”，恰像它在歐洲幫助權(quán)威政府的控制?！盵3]

3.文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化導(dǎo)致自身成為異化的文化力量

法蘭克福學(xué)派把文化生產(chǎn)和文化產(chǎn)品的齊一化、標(biāo)準(zhǔn)化歸納為“文化工業(yè)”的第三個(gè)特征。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，文化和藝術(shù)真正的本質(zhì)在于創(chuàng)造性，這種創(chuàng)造性表現(xiàn)為自由和超越性：人可以自由地在作品中實(shí)現(xiàn)自己，藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)存制度的否定和批判。馬爾庫塞也揭露了藝術(shù)自由和超越性的本質(zhì)，將藝術(shù)看作是構(gòu)造現(xiàn)實(shí)的一種力量。但是，“在壟斷下，所有的大眾文化都是一致的，它通過人為大方式生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)也開始明顯地表現(xiàn)出來”，文化作品像流水線上的工業(yè)生產(chǎn)品，千篇一律、毫無個(gè)性，這就是“文化工業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化的文化產(chǎn)品借助現(xiàn)代科技手段批量地生產(chǎn)、復(fù)制出來，文化自身所具有的本真性被不斷消融，慢慢失去自身的創(chuàng)造性。文化本來是人創(chuàng)造的，但是，標(biāo)準(zhǔn)化的文化產(chǎn)品讓文化成了一種娛樂消費(fèi)品，人沉浸于其中，思想逐漸被欺騙和麻痹，文化反過來就成為欺騙人、統(tǒng)治人的異化的文化力量。

二、“文化工業(yè)”理論對(duì)我國文化建設(shè)的啟示

法蘭克福“文化工業(yè)”理論對(duì)資本主義工業(yè)文明和資本主義社會(huì)進(jìn)行了深刻的批判和全面的反思，進(jìn)一步拓展了馬克思主義理論視野，對(duì)我國文化建設(shè)有重要啟示。

1.文化建設(shè)要把社會(huì)效益放在首位，堅(jiān)持社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一

法蘭克福學(xué)派抨擊最甚的是“文化工業(yè)”的商品化，認(rèn)為商品化最終會(huì)導(dǎo)致“文化工業(yè)”完全淪為利益需要的商品，把經(jīng)濟(jì)利益置于首位，全然不顧文化的價(jià)值及社會(huì)效益。文化產(chǎn)品具有商品屬性，文化資源受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，從而促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展。在我國，文化已成為一種產(chǎn)業(yè)并且是我國國民經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也促進(jìn)了文化的繁榮和發(fā)展。但是，我國的文化建設(shè)不能在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中迷失方向，文化不能完全被資本所控制只顧經(jīng)濟(jì)效益而不顧社會(huì)效益。相反，我國的文化建設(shè)堅(jiān)持以人民為中心的導(dǎo)向，把社會(huì)效益放在首位。這是因?yàn)?，一方面，從文化的本質(zhì)上看，文化的價(jià)值在于感化、教化大眾，文化作為一種精神力量，在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著巨大的作用，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有深刻的影響。另一方面，文化具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性，我國社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度決定我國的文化的根本屬性是為人民利益服務(wù)的，因此，在文化建設(shè)的過程中必須始終體現(xiàn)公益性原則，把社會(huì)效益放在首位，堅(jiān)持“以民為本、以人為本”的根本原則。黨的十八大明確提出，要堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，為人民提供更好更多的精神食糧，讓人民享有健康豐富的精神文化生活。文化作品應(yīng)是人民的精神食糧，而不是“快餐文化”，優(yōu)秀的文化作品既能夠喚醒人、鼓舞人和激勵(lì)人，又在市場上受到廣大群眾的歡迎。也就是說，文化建設(shè)要堅(jiān)持社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一。央視新推出的《中國詩詞大會(huì)》和《朗讀者》，不僅取得了收視率高的經(jīng)濟(jì)效益，更為重要的是該類欄目以實(shí)現(xiàn)文化自身的價(jià)值為旨?xì)w，喚起了人們對(duì)古詩詞等中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和世界優(yōu)秀文學(xué)的熱愛，掀起了全民朗讀的熱潮，產(chǎn)生了良好的社會(huì)影響。這類電視欄目就是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益統(tǒng)一的文化作品，應(yīng)大力推崇。endprint

2.文化建設(shè)要加強(qiáng)先進(jìn)文化建設(shè)，用先進(jìn)文化引領(lǐng)文化的方向

法蘭克福學(xué)派批判科學(xué)技術(shù)和“文化工業(yè)”的意識(shí)形態(tài)功能，認(rèn)為“文化工業(yè)”的技術(shù)化導(dǎo)致文化墮落為統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治秩序的工具，但是，法蘭克福學(xué)派“拒絕把文化現(xiàn)象還原為階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)反映”。從政治角度上看，文化作為一種意識(shí)形態(tài)有利于維護(hù)政治統(tǒng)治，關(guān)鍵是文化的性質(zhì)和方向問題。我國文化建設(shè)堅(jiān)持以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義文化道路，決定了我國文化建設(shè)的性質(zhì)和方向始終是為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的。要加強(qiáng)先進(jìn)文化建設(shè)，其一，必須堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記系列重要講話精神，用馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨和全國人民，從根本上保證文化的前進(jìn)方向；其二，緊緊圍繞社會(huì)主義核心價(jià)值體系和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀凝結(jié)著社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓，是中國特色社會(huì)主義道路、理論體系和制度的價(jià)值表達(dá)，堅(jiān)守我們的價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，用先進(jìn)文化引領(lǐng)文化的方向，堅(jiān)定人們的文化自信、道路自信、理論自信和制度自信。

3.文化建設(shè)要加強(qiáng)文化創(chuàng)新，注重文化的獨(dú)創(chuàng)性

法蘭克福學(xué)派指出文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化扼殺了文化的個(gè)性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致文化異化為統(tǒng)治人的力量?；诖?，在我國的文化建設(shè)過程中，要加強(qiáng)文化創(chuàng)新，不斷提高文化自身的內(nèi)在價(jià)值和藝術(shù)品位。創(chuàng)新是一個(gè)社會(huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力，文化創(chuàng)新是民族繁榮進(jìn)步和國家興旺發(fā)達(dá)的根本要求，“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，關(guān)鍵是增強(qiáng)全民族文化創(chuàng)造活力”。要實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)新，根本途徑是立足于社會(huì)實(shí)踐。文化作品既來源于現(xiàn)實(shí)生活，又高于現(xiàn)實(shí)生活，這就需要?jiǎng)?chuàng)造者立足于現(xiàn)存的生活和制度，以現(xiàn)實(shí)為素材進(jìn)行文化創(chuàng)作；文化創(chuàng)新要繼承和弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，習(xí)近平總書記指出：“不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新?！敝袊鴤鹘y(tǒng)文化是我們的“根”和“魂”，是我們的精神命脈，堅(jiān)持用馬克思主義的方法，采取馬克思主義的態(tài)度，推陳出新，按照時(shí)代的新發(fā)展要求，補(bǔ)充、拓展、完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵；文化創(chuàng)新要走出去，面向世界，世界文明是多樣的，中華民族特色也是在漫長的歷史長河中不斷學(xué)習(xí)其他民族的先進(jìn)文化而逐漸形成的，中華文化也要在汲取世界文明的養(yǎng)分中不斷地豐富和發(fā)展。

總之，歷史有著驚人的相似之處，盡管其中存在諸多不足，如當(dāng)年法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論對(duì)文化發(fā)展現(xiàn)狀揭露出來的許多問題至今也仍未得到有效解決，但是“文化工業(yè)”現(xiàn)象在后來的許多國家中卻是普遍存在的。當(dāng)前中國在特色社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)過程中，也出現(xiàn)了類似于當(dāng)年法蘭克福學(xué)派面臨的諸多問題，因此，在當(dāng)前高舉文化自信的大旗，建設(shè)先進(jìn)文化的時(shí)期，重新探討法蘭克福學(xué)派的“文化工業(yè)”理論，對(duì)如何更好地進(jìn)行文化建設(shè)有著較大的啟示意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉 繼，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

[2]（美）赫伯特·馬爾庫塞.審美之維[M].李小兵，譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社.2001.

[3]（美）馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史[M].單士聯(lián)，譯.廣東：廣東人民出版社，1996.endprint