摘要：本文基于貿(mào)易增加值視角，采用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)對(duì)比分析了中美的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)常賬戶(hù)可維持性。結(jié)果顯示，中國(guó)制造業(yè)在國(guó)內(nèi)增加值、全球價(jià)值鏈參與度指標(biāo)上位居世界前列，創(chuàng)造了大量的外匯收入，中國(guó)是名副其實(shí)的制造業(yè)大國(guó)。而在全球價(jià)值鏈地位、國(guó)內(nèi)增值率指標(biāo)上，中國(guó)的表現(xiàn)卻遠(yuǎn)不如美國(guó)，說(shuō)明中國(guó)并不具備產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，制造業(yè)“大而不強(qiáng)”。全球參與度逐年降低，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)的盈余缺乏可持續(xù)性，當(dāng)前制造業(yè)的低端創(chuàng)匯模式不可持續(xù)。因此需積極推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加大核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入，掌握產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)常賬戶(hù)盈余的可持續(xù)性，為資本賬戶(hù)開(kāi)放和人民幣國(guó)際化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；經(jīng)常賬戶(hù)可維持性；貿(mào)易增加值；人民幣國(guó)際化

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482017（06）005710

一、 引言

從20世紀(jì)70年代初到2007年次貸危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯且持續(xù)的“去工業(yè)化”過(guò)程。1970年，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）近50%的份額，制造業(yè)的產(chǎn)值占其GDP的2268%。而到次貸危機(jī)全面爆發(fā)的2007年，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的份額降到了3399%，制造業(yè)的份額降到了1167%。兩者的份額在近40年里呈持續(xù)下降的趨勢(shì)，沒(méi)有任何回升[1]。與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)外交流日益頻繁，對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展，尤其是在2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，中國(guó)在世界貿(mào)易中的地位越來(lái)越重要。到2009年，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額已從1978年的世界排名第29位迅速上升到了第2位，出口規(guī)模從世界第31位躍升至第1位。截至2013年，中國(guó)工業(yè)增加值增長(zhǎng)到了2496838億元，200多種工業(yè)品的產(chǎn)量位居世界第一，同時(shí)進(jìn)出口貿(mào)易總額也首次超過(guò)美國(guó)達(dá)到了416萬(wàn)億美元①。目前中國(guó)已穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體、世界第一大貨物貿(mào)易出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)地位。那么，根據(jù)這些數(shù)據(jù)和觀(guān)察事實(shí)能否得出美國(guó)制造業(yè)已經(jīng)走向衰弱，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)超過(guò)美國(guó)了的結(jié)論呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，既關(guān)系到中國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)盈余的可持續(xù)性，也關(guān)系到人民幣國(guó)際化的基礎(chǔ)是否堅(jiān)實(shí)。如果中國(guó)的貿(mào)易順差是以強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為支撐，那無(wú)疑人民幣國(guó)際化是有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)的，否則回答是否定的。而要回答這一問(wèn)題，僅憑對(duì)經(jīng)常賬戶(hù)盈余（赤字）規(guī)模比較做出的分析可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。一方面，決定經(jīng)常賬戶(hù)差額的因素眾多，不同細(xì)分行業(yè)制造業(yè)對(duì)經(jīng)常賬戶(hù)余額的貢獻(xiàn)各不相同，不能一概而論。另一方面，中美經(jīng)常賬戶(hù)的狀況也可能“失真”，雖然美國(guó)的經(jīng)常賬戶(hù)表現(xiàn)為巨額的赤字，但實(shí)際上美國(guó)高科技制造業(yè)的實(shí)力穩(wěn)居世界第一，其高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易額占世界總額的1/3以上[2]。因此要得出符合實(shí)際的結(jié)論，需要對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)盈余產(chǎn)生的來(lái)源進(jìn)行深入的比較分析。

本文基于增加值核算的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法，從全球價(jià)值鏈分工的視角以制造業(yè)為主要分析對(duì)象，分析中美的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)常賬戶(hù)可維持性的真實(shí)情況，并希望借此尋找中國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放和人民幣國(guó)際化的短板和著力點(diǎn)，同時(shí)也為中國(guó)當(dāng)前調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展戰(zhàn)略找到數(shù)據(jù)支持和理論支撐。本文的主要安排如下：第二部分綜述主要研究文獻(xiàn)，指出現(xiàn)有研究的不足和本文的創(chuàng)新點(diǎn)。第三部分基于最新的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，采用指標(biāo)分析法對(duì)中美細(xì)分產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)常賬戶(hù)可維持性進(jìn)行分析。第四部分總結(jié)全文并提出政策建議。二、 文獻(xiàn)綜述

傳統(tǒng)研究產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)主要采用指標(biāo)分析法?？偟恼f(shuō)來(lái)這些評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法可劃分為以下三類(lèi)：基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的多因素綜合分析法[34]，基于比較優(yōu)勢(shì)理論的國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)分析法[56]，基于投入產(chǎn)出效率的生產(chǎn)率、利潤(rùn)率分析法[78]。中國(guó)對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究起步較晚，加入WTO前后相關(guān)文獻(xiàn)才逐漸多起來(lái)。張其仔和金碚通過(guò)構(gòu)建勞動(dòng)生產(chǎn)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、市場(chǎng)份額等指標(biāo)和引入R&D占銷(xiāo)售收入比重、擁有專(zhuān)利數(shù)等體現(xiàn)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)制造業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[910]。裴長(zhǎng)洪和王鐳是國(guó)內(nèi)首先質(zhì)疑傳統(tǒng)基于海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方法的學(xué)者之一。他們認(rèn)為隨著全球加工貿(mào)易的發(fā)展，跨國(guó)投資和生產(chǎn)所帶來(lái)的“國(guó)籍”模糊，使得傳統(tǒng)基于海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)的分析方法無(wú)法衡量中間品和半成品的價(jià)值增值，而新興的全球價(jià)值鏈全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）理論是20世紀(jì)晚期在全球化和垂直專(zhuān)業(yè)分工的思想上細(xì)分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，然后從全球價(jià)值鏈的角度多層次地理解和分析的全新理論。分析方法能夠很好地彌補(bǔ)這個(gè)不足[11]。國(guó)外學(xué)者Humphrey和Memedovic較早采用這種方法分析了汽車(chē)制造業(yè)和服裝制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)狀況和發(fā)展前景[12]。隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷深入，通過(guò)逐漸放松“國(guó)外價(jià)值增值是所有進(jìn)口中間品的全部構(gòu)成”和“國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)品與出口產(chǎn)品生產(chǎn)對(duì)進(jìn)口中間品的依賴(lài)程度一樣”兩個(gè)假設(shè)，最終形成了以單個(gè)產(chǎn)品在全球生產(chǎn)鏈條上不同經(jīng)濟(jì)體間所產(chǎn)生的價(jià)值增值為基礎(chǔ)的，基于全球價(jià)值鏈的國(guó)際貿(mào)易核算方法——增加值貿(mào)易（Trade in Value Added）統(tǒng)計(jì)方法。Johnson和Noguera采用美國(guó)普渡大學(xué)提供的204個(gè)國(guó)家投入產(chǎn)出和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，計(jì)算了各國(guó)的貿(mào)易增加值，開(kāi)創(chuàng)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中從附加值貿(mào)易角度進(jìn)行產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究的先河。他們證實(shí)傳統(tǒng)的總值貿(mào)易方法低估了兩國(guó)之間的失衡情況[13]。隨著增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)理論的不斷成熟，2013年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和WTO正式采用增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法來(lái)統(tǒng)計(jì)各國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，并在同年正式發(fā)布了全球附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（OECDWTO Trade in Value Added，簡(jiǎn)稱(chēng)TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)）?；谌騼r(jià)值鏈角度的分析，有效避免了傳統(tǒng)分析方法中中間品價(jià)值被重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，可以更加真實(shí)地反映一國(guó)在國(guó)際分工中的地位和所獲得的貿(mào)易利益。隨著數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)布，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了基于出口的國(guó)內(nèi)增加值（Domestic Value Added，DVA）指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍基于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)將附加值差異分解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)，通過(guò)對(duì)比中國(guó)和其他代表性國(guó)家的數(shù)據(jù)尋找中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足的根本原因[14]。馬述忠和張洪勝則利用TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)重新考察了中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易失衡問(wèn)題，通過(guò)中國(guó)與38個(gè)國(guó)家間數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)匯率和外商直接投資（FDI）是影響中國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)順差的重要因素[15]。endprint

分析國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的總量貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法在面對(duì)日益全球化的生產(chǎn)分工時(shí)會(huì)重復(fù)計(jì)算中間品的價(jià)值，從而高估國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，特別是以加工貿(mào)易和中低端制造業(yè)為主國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。而基于全球分工的增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法能夠很好地解決這一問(wèn)題。但由于這一理論，特別是相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)建立的時(shí)間不長(zhǎng)，所以基于這種方法的研究文獻(xiàn)還不多，且往往采用較為單一的指標(biāo)來(lái)分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀，沒(méi)能同時(shí)將評(píng)價(jià)“創(chuàng)匯能力”和“創(chuàng)匯效率”的指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，不能準(zhǔn)確地分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)常賬戶(hù)可維持性的真實(shí)情況，更沒(méi)有將深層次的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與資本賬戶(hù)開(kāi)放、貨幣國(guó)際化聯(lián)系起來(lái)，尋找資本賬戶(hù)開(kāi)放和貨幣國(guó)際化的短板和著力點(diǎn)。因此本文擬基于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)比分析中美產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)常賬戶(hù)盈余能力的真實(shí)情況。三、 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)經(jīng)常賬戶(hù)的影響分析

實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為金融業(yè)的支撐，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。因此一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力情況也是該國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放后抗風(fēng)險(xiǎn)能力的根本保障。發(fā)達(dá)的制造業(yè)不僅能用較少的資源消耗創(chuàng)造出較多的外匯儲(chǔ)備，更是國(guó)外投資者購(gòu)買(mǎi)該國(guó)金融資產(chǎn)時(shí)的信心來(lái)源。近年來(lái)中國(guó)貿(mào)易出口增長(zhǎng)迅速，創(chuàng)造了大量的外匯收入。盡管一定時(shí)期內(nèi)貿(mào)易順差的規(guī)模十分重要，但更重要的是分析產(chǎn)生貿(mào)易順差的源泉是什么，基礎(chǔ)是否牢固，是否具有可持續(xù)性。參考以往的研究，本文構(gòu)建了如下產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。表1產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指標(biāo)名稱(chēng)含義或計(jì)算方法作用國(guó)內(nèi)增加值（DVA）一國(guó)出口產(chǎn)品中所含的國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值增值額從總量上衡量出口創(chuàng)匯的多少全球價(jià)值鏈參與度（GVCPar）GVCParir=IVirEir+FVirEir衡量參與全球化生產(chǎn)的程度全球價(jià)值鏈地位（GVCPos）GVCPosir=ln（1+IVirEir）-ln（1+FVirEir）衡量在全球化生產(chǎn)中所處價(jià)值鏈的地位國(guó)內(nèi)增值率（DVAR）DVAR=DVA/TE以相對(duì)數(shù)來(lái)衡量出口產(chǎn)品中國(guó)內(nèi)創(chuàng)造價(jià)值的占比

（一）指標(biāo)的選取

1.出口的國(guó)內(nèi)增加值

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是基于貿(mào)易“總量統(tǒng)計(jì)”的數(shù)據(jù)來(lái)分析一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，這種以最終產(chǎn)品的進(jìn)出口金額作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象的通關(guān)貿(mào)易法在全球化分工生產(chǎn)的今天無(wú)疑會(huì)造成數(shù)據(jù)的重復(fù)統(tǒng)計(jì)，“放大”產(chǎn)業(yè)鏈下游和加工貿(mào)易國(guó)家的貿(mào)易利益。所以使用總值貿(mào)易①數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)“失真”。為解決這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了有意義的嘗試，2013年世界貿(mào)易組織正式采用增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行各國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)。因此本文借鑒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的這一研究成果，在構(gòu)建一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)采用了出口的國(guó)內(nèi)增加值（DVA）指標(biāo)。

2.出口產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度

全球價(jià)值鏈參與度（GVCPar）是Koopman等人基于一國(guó)貿(mào)易增值分解框架構(gòu)建的，是用來(lái)衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中參與程度的指標(biāo)[1617]。具體指標(biāo)計(jì)算如下：GVCParir=IVirEir+FVirEir（1）

式中，r代表國(guó)家，i代表產(chǎn)業(yè)，IVir代表r國(guó)的i產(chǎn)業(yè)加工的中間品的間接增加值②（r，s，t∈G；r≠s≠t）；FVir代表r國(guó)的i產(chǎn)業(yè)在加工產(chǎn)品之前已經(jīng)包含的，因其他國(guó)家加工而增值的數(shù)額；Eir代表r國(guó)i產(chǎn)業(yè)采用“增加值”口徑統(tǒng)計(jì)的出口額。

GVCParir用來(lái)衡量r國(guó)的i產(chǎn)業(yè)參與全球價(jià)值鏈跨國(guó)分工生產(chǎn)的程度。指標(biāo)越大，代表參與全球價(jià)值鏈分工的程度越高。

3.出口產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位

具有相同全球價(jià)值鏈參與程度的兩個(gè)國(guó)家，也可能會(huì)處于價(jià)值鏈的不同階段，因此有必要對(duì)一國(guó)制造業(yè)所加工產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈地位（GVCPos）進(jìn)行衡量。參考Koopman等人的研究[1617]，本文的全球價(jià)值鏈地位指標(biāo)構(gòu)建如下：

GVCPosir=ln（1+IVirEir）-ln（1+FVirEir）（2）

IVir、FVir等參數(shù)的具體含義同上；GVCPosir

①與增加值貿(mào)易（Trade in Value Added）相對(duì)應(yīng)，總值貿(mào)易（Trade in Gross Terms）是采用通關(guān)貿(mào)易法以商品的“總價(jià)值”為統(tǒng)計(jì)口徑，以最終產(chǎn)品的進(jìn)出口金額作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象的貿(mào)易流。

②即別國(guó)出口的產(chǎn)品中所含有的因本國(guó)生產(chǎn)而造成產(chǎn)品的增值額。該指標(biāo)用來(lái)衡量r國(guó)i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的中間品在經(jīng)過(guò)s國(guó)加工后又出口給t國(guó)的情形。用來(lái)衡量r國(guó)的i產(chǎn)業(yè)在跨國(guó)分工生產(chǎn)的全球價(jià)值鏈中所處的地位，該地位可以用中間品出口與進(jìn)口的相對(duì)重要程度來(lái)計(jì)算①。GVCPosir指標(biāo)越大代表r國(guó)i產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中所處的位置越高；反之，則越接近于全球價(jià)值鏈的下游位置。

4.出口的國(guó)內(nèi)增值率

出口的國(guó)內(nèi)增加值是一國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行加工而創(chuàng)造的產(chǎn)品價(jià)值的增加額，它是一個(gè)總量的概念，體現(xiàn)的是一國(guó)在出口貿(mào)易中所獲得的真實(shí)收益總額。而為了測(cè)度一國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的增值效率，本文參考拓曉瑞和左連村的做法，引進(jìn)了出口的國(guó)內(nèi)增值率（DVAR）指標(biāo)[18]。指標(biāo)的具體構(gòu)建如下：

DVAR=DVA/TE（3）

式中，DVAR代表出口的國(guó)內(nèi)增值率，DVA代表出口的國(guó)內(nèi)增加值，TE為出口總值。國(guó)內(nèi)增值率數(shù)據(jù)能夠剔除國(guó)內(nèi)增加值數(shù)據(jù)中物價(jià)和匯率擾動(dòng)等因素的影響，數(shù)值越大代表出口產(chǎn)品中本國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值增值占比越大，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

（二）數(shù)據(jù)的來(lái)源與處理

2013年1月世界貿(mào)易組織正式開(kāi)始推行貿(mào)易增加值統(tǒng)計(jì)法，并于2013年1月16日與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在原有世界投入產(chǎn)出表（World InputOutput Tables，WIOTs）數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步整理和加工后聯(lián)合對(duì)外發(fā)布了首個(gè)基于增加值統(tǒng)計(jì)的增加值貿(mào)易TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了世界61個(gè)主要國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的增加值貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)，利用該數(shù)據(jù)庫(kù)既能區(qū)分出口產(chǎn)品的本地增加值和外來(lái)增加值數(shù)額，還能區(qū)分外來(lái)增加值的具體來(lái)源國(guó)家。本文實(shí)證分析所需要的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于該數(shù)據(jù)庫(kù)②。endprint

由于本文主要的研究對(duì)象是制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，因此根據(jù)OECDWTO的分類(lèi)，本文首先剔除了TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，將制造業(yè)（C15T37 Total Manufactures）分為九大細(xì)分行業(yè)。進(jìn)一步的，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754—2002）、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（ISIC/Rev.3）和OECD對(duì)R&D強(qiáng)度的產(chǎn)業(yè)分類(lèi)，將以上九大行業(yè)細(xì)分為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)四大類(lèi)型。

（三）基于增加值的中美制造業(yè)細(xì)分行業(yè)分析

本部分從制造業(yè)增加值分解、國(guó)內(nèi)增加值貢獻(xiàn)度、全球價(jià)值鏈參與度、全球價(jià)值鏈地位、國(guó)內(nèi)增值率五個(gè)維度，對(duì)中美制造業(yè)整體的世界排名情況、按技術(shù)水平細(xì)分后的制造業(yè)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究中美兩國(guó)制造業(yè)的整體情況及各細(xì)分行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力差異，探尋兩國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)的可維持性。

1.制造業(yè)增加值分解

圖1給出了中美制造業(yè)國(guó)內(nèi)增加值的世界排名情況。從圖中可以看出，美國(guó)一直保持在前兩名，而中國(guó)自1995年后全球排名從第15名迅速提升，并于2010年超越美國(guó)成為制造業(yè)國(guó)內(nèi)增加值最多的國(guó)家。這表明，經(jīng)過(guò)多年努力中國(guó)已真正成為世界制造業(yè)大國(guó)。

圖1中美制造業(yè)國(guó)內(nèi)增加值世界排名

表2對(duì)中美制造業(yè)增加值按來(lái)源進(jìn)行了分解。值得注意的是，中國(guó)的國(guó)內(nèi)增加值無(wú)論是絕對(duì)數(shù)，還是其與出口總值的比值都表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。這表明，中國(guó)制造業(yè)的創(chuàng)匯水平和創(chuàng)匯能力在顯著提高。但與美國(guó)橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)出口產(chǎn)品中所含的國(guó)外增加值占比維持在22%以下，遠(yuǎn)低于中國(guó)40%～50%的水平。這表明，美國(guó)的制造業(yè)處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工上游的有利位置，出口產(chǎn)品中包含的國(guó)外價(jià)值增值較少，制造業(yè)的創(chuàng)匯能力好于中國(guó)。

2.細(xì)分行業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值貢獻(xiàn)度

本文按技術(shù)含量對(duì)制造業(yè)分類(lèi)，進(jìn)一步計(jì)算各細(xì)分行業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值貢獻(xiàn)度（見(jiàn)表3），探討中美制造業(yè)創(chuàng)匯的根源。

①當(dāng)r國(guó)的i產(chǎn)業(yè)處于價(jià)值鏈的上游時(shí)，通常它會(huì)更多地向其他國(guó)家出口中間品或原材料（IV大），不進(jìn)口（提供研發(fā)技術(shù)支持）或進(jìn)口的中間品所含國(guó)外價(jià)值較少（FV?。?。反之，當(dāng)r國(guó)的產(chǎn)業(yè)i所生產(chǎn)的產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的下游時(shí)，需要進(jìn)口大量附加值高的中間品來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品（FV大），而所生產(chǎn)產(chǎn)品的間接增加值（IV）較小或?yàn)榱恪?/p>

②數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)址：http：∥www.oecdilibrary.org/trade/data。

從制造業(yè)總計(jì)數(shù)據(jù)和世界排名來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度遠(yuǎn)高于美國(guó)，這與中國(guó)“世界制造業(yè)大國(guó)”的現(xiàn)實(shí)情況相符。細(xì)分行業(yè)看來(lái)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)參與度最高，但表現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)在電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中的全球參與度在減少，正被“排擠”出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造領(lǐng)域。這可能是由于中國(guó)高科技產(chǎn)品貿(mào)易仍以來(lái)料加工和進(jìn)料加工為主，且出口企業(yè)多為外商獨(dú)資和中外合資企業(yè)，中國(guó)并沒(méi)有掌握高技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)，沒(méi)有占據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中擁有較高收益率和技術(shù)進(jìn)入壁壘的圖2中美制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度世界排名

上游研發(fā)環(huán)節(jié)，相反，憑借豐富的資源稟賦和廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，從事高技術(shù)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工中的中下游環(huán)節(jié)。隨著近年來(lái)中國(guó)對(duì)資源和環(huán)境保護(hù)的重視、人口紅利逐漸消失，生產(chǎn)成本明顯上升[19]。一些國(guó)家已經(jīng)將生產(chǎn)工廠(chǎng)從中國(guó)轉(zhuǎn)移到越南、馬來(lái)西亞、印度等東南亞國(guó)家，導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度逐漸降低。除基礎(chǔ)金屬和金屬制品制造業(yè)外，1995—2011年中國(guó)在其他八類(lèi)細(xì)分制造業(yè)的全球參與度都出現(xiàn)了不同程度的下降。其中食品、飲料及煙草制造業(yè)下降了4%，紡織品、紡織產(chǎn)品、皮革和鞋制造業(yè)下降了24%，木材、紙、紙制品、印刷和出版制造業(yè)下降了9%，其他制成品及回收設(shè)備制造業(yè)下降了12%，化學(xué)品及非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)下降了6%，機(jī)械及設(shè)備制造業(yè)下降了9%，運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)下降了27%，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)下降了36%。這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前這種依靠資源和人力成本優(yōu)勢(shì)的低端制造業(yè)創(chuàng)匯模式不可持續(xù)，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)在必行。

4.細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位

以上分析的國(guó)內(nèi)增加值指標(biāo)、全球價(jià)值鏈參與度指標(biāo)都是“創(chuàng)匯能力”指標(biāo)。但要研究一國(guó)制造業(yè)的“創(chuàng)匯效率”究竟如何，能否用盡量小的投入創(chuàng)造出盡可能多的產(chǎn)出，是否在價(jià)值鏈中占據(jù)著有利位置，還需要通過(guò)全球價(jià)值鏈地位指標(biāo)、國(guó)內(nèi)增值率指標(biāo)來(lái)考察。

根據(jù)式（2），本文計(jì)算了中美制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的世界排名及各細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位指標(biāo)，以此來(lái)全面深入地研究中美制造業(yè)在國(guó)際分工中所處的地位，見(jiàn)表5。對(duì)比中美制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)整體的世界排名遠(yuǎn)低于美國(guó)且全球價(jià)值鏈地位指標(biāo)維持在0以下，說(shuō)明從整體來(lái)看中國(guó)制造業(yè)處于行業(yè)的下游位置。從細(xì)分行業(yè)來(lái)看，美國(guó)除低技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的C17T19和C36T37行業(yè)在2008年后的價(jià)值鏈地位略低于中國(guó)外，其他行業(yè)，特別是高技術(shù)含量行業(yè)的地位明顯高于中國(guó)。值得注意的是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的代表——中國(guó)的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)增加值貢獻(xiàn)度還是全球價(jià)值鏈參與度指標(biāo)都具有良好的表現(xiàn)，證明中國(guó)的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中參與度較高，同時(shí)也是出口創(chuàng)匯的重要來(lái)源。但在全球價(jià)值鏈地位指標(biāo)中，中國(guó)電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的指標(biāo)表現(xiàn)卻在整個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)中墊底，證明其處于產(chǎn)業(yè)鏈附加值較低的末端環(huán)節(jié)。綜合以上分析可以得出：中國(guó)雖然依靠高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了可觀(guān)的外匯收入，但實(shí)則只是從事高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)中“盈利”能力較低的加工組裝等勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，而真正利潤(rùn)可觀(guān)的上游研發(fā)等環(huán)節(jié)則被其他發(fā)達(dá)國(guó)家所攫取，處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的不利位置。所以中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)所獲得的增加值雖然數(shù)額巨大，但處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的下游，“產(chǎn)出效率”不高。因此以往籠統(tǒng)地將國(guó)內(nèi)增加值等“創(chuàng)匯能力”指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代表，而忽略了結(jié)合全球價(jià)值鏈地位等出口“創(chuàng)匯效率”指標(biāo)的分析，勢(shì)必會(huì)夸大中國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)常賬戶(hù)的創(chuàng)匯實(shí)力。endprint

5.細(xì)分行業(yè)的國(guó)內(nèi)增值率

為了更進(jìn)一步地比較中美制造業(yè)中各行業(yè)的真實(shí)創(chuàng)匯能力，驗(yàn)證以上指標(biāo)分析的可靠性，本文還采用了國(guó)內(nèi)增值率指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代表，分析一國(guó)制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)國(guó)內(nèi)增加值占出口總值的比例，見(jiàn)表6整體來(lái)看中國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)增值率并不高，不到出口總值的60%，世界排名也在40名之外，遠(yuǎn)低于美國(guó)前10名的水平，說(shuō)明中國(guó)出口產(chǎn)品中包含了大量來(lái)自國(guó)外創(chuàng)造的價(jià)值增值，本國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值增值并不多，這也證實(shí)了中國(guó)的制造業(yè)處于附加值含量較低的加工組裝等產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈下游位置的結(jié)論。

從細(xì)分行業(yè)來(lái)看，中國(guó)低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)增值率高于高技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)。特別是代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的國(guó)內(nèi)增值率明顯偏低，在1995年時(shí)僅為2736%，雖然經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已有所增長(zhǎng)，但截至2011年仍只有4619%，遠(yuǎn)低于其他產(chǎn)業(yè)的水平。這與其在國(guó)內(nèi)增加值貢獻(xiàn)度和全球價(jià)值鏈參與度中的指標(biāo)表現(xiàn)形成了強(qiáng)烈反差。以上數(shù)據(jù)再次證明：中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)創(chuàng)造的增加值雖然總量較大，但效率極低，出口產(chǎn)品中只有少部分價(jià)值增值來(lái)源于本國(guó)生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力較弱，經(jīng)常賬戶(hù)盈余的可持續(xù)性不強(qiáng)。而美國(guó)制造業(yè)的國(guó)內(nèi)增值率無(wú)論從總體還是從細(xì)分行業(yè)的情況來(lái)看，指標(biāo)表現(xiàn)均遠(yuǎn)好于中國(guó)。這說(shuō)明美國(guó)制造業(yè)整體實(shí)力依然較強(qiáng)，雖然中國(guó)占據(jù)了世界第一貿(mào)易大國(guó)的位置，但美國(guó)制造業(yè)的可持續(xù)盈利能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)勝于中國(guó)，是真正的制造業(yè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。

需要指出的是，美國(guó)的國(guó)內(nèi)增值率指標(biāo)雖然在整個(gè)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各時(shí)期的表現(xiàn)均好于中國(guó)，但都表現(xiàn)出逐年衰退的趨勢(shì)，這充分反映出美國(guó)制造業(yè)“空心化”的現(xiàn)實(shí)情況。與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)的相關(guān)指標(biāo)卻在奮起直追。相信只要繼續(xù)加大研發(fā)投入，堅(jiān)持制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，在這三個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中國(guó)的制造業(yè)定能很快趕上甚至超越美國(guó)。值得注意的是，美國(guó)的制造業(yè)雖在以上三個(gè)領(lǐng)域都表現(xiàn)出了衰退的跡象，但在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)增值率指標(biāo)表現(xiàn)卻遠(yuǎn)好于中國(guó)（如2011年中國(guó)的國(guó)內(nèi)增值率為4619%，而美國(guó)高達(dá)8522%）且呈逐年上升的趨勢(shì)。這說(shuō)明，雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中美國(guó)將資源消耗和污染大、技術(shù)含量較低的制造業(yè)中下游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了人力成本較低的發(fā)展中國(guó)家，但真正具備核心競(jìng)爭(zhēng)力和高附加值、高盈利能力的上游研究開(kāi)發(fā)等技術(shù)密集型環(huán)節(jié)仍被美國(guó)掌控和重視，美國(guó)具備保證經(jīng)常賬戶(hù)可維持性和資本賬戶(hù)開(kāi)放可持續(xù)性的產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。四、 結(jié)論及啟示

隨著人民幣國(guó)際化進(jìn)程的推進(jìn)，資本賬戶(hù)完全開(kāi)放成為必然要求。要確保資本賬戶(hù)開(kāi)放的順利進(jìn)行，首先需要充足的外匯儲(chǔ)備做保障。但近年來(lái)中國(guó)的外匯儲(chǔ)備急劇減少。其中金融體系效率低、金融工具單一、金融制度不健全等金融競(jìng)爭(zhēng)力因素是一方面的原因。更深層次的原因是中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步能力低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不如預(yù)期，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和投資熱點(diǎn)遲遲未能形成，造成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，經(jīng)常賬戶(hù)的盈余缺乏可持續(xù)性。同時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣資金的吸納能力弱，信貸風(fēng)險(xiǎn)大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能有效地支撐金融市場(chǎng)的發(fā)展。在此條件下若過(guò)早、過(guò)度開(kāi)放資本賬戶(hù)將會(huì)使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，而已有文獻(xiàn)卻很少討論這個(gè)問(wèn)題。因此本文從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力視角分析經(jīng)常賬戶(hù)的可維持性，尋找人民幣國(guó)際化和資本賬戶(hù)開(kāi)放過(guò)程中的短板和著力點(diǎn)。對(duì)中美兩國(guó)制造業(yè)按技術(shù)含量細(xì)分，采用縱向分析和橫向?qū)Ρ认嘟Y(jié)合的研究方法，評(píng)價(jià)中美制造業(yè)出口產(chǎn)品的實(shí)際創(chuàng)匯情況、動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，分析兩國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)的盈余來(lái)源和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的真實(shí)水平。本文的分析結(jié)果表明，中國(guó)制造業(yè)雖創(chuàng)造了大量的外匯收入，2010年國(guó)內(nèi)增加值總額成功超越美國(guó)，排名世界第一，但低技術(shù)含量制造業(yè)仍是中國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。在高技術(shù)領(lǐng)域，雖然中國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度和增加值總額都較高，但僅占據(jù)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中盈利能力較低的下游環(huán)節(jié)，處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的不利位置。真正具備產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、盈利高的上游研究開(kāi)發(fā)等技術(shù)密集型環(huán)節(jié)仍被美國(guó)牢牢掌控。總之，中國(guó)雖獲得了數(shù)額可觀(guān)的增加值總額，但單位出口總值中的國(guó)內(nèi)增加值占比較?。▏?guó)內(nèi)增值率較低），制造業(yè)的“創(chuàng)匯效率”并不高。這種衡量“量”的國(guó)內(nèi)增加值、全球價(jià)值鏈參與度指標(biāo)與衡量“質(zhì)”的全球價(jià)值鏈地位、國(guó)內(nèi)增值率指標(biāo)表現(xiàn)出的鮮明反差，證實(shí)了中國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)情況。隨著近年來(lái)中國(guó)對(duì)資源和環(huán)境保護(hù)的重視及人口紅利的消失，加工制造業(yè)的成本明顯增加，中國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度出現(xiàn)了明顯下降，當(dāng)前這種依靠低端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式不可持續(xù)。

本文的研究帶來(lái)以下政策啟示：中國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)雖然順差總額較大，實(shí)則產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力（高技術(shù)含量制造業(yè)）不強(qiáng)，且人口紅利逐漸消失使得中國(guó)當(dāng)前經(jīng)常賬戶(hù)的盈余能力缺乏可持續(xù)性。因此中國(guó)要從世界制造業(yè)第一大國(guó)成長(zhǎng)為第一強(qiáng)國(guó)，需要把握時(shí)機(jī)穩(wěn)步推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)從高污染、高消耗、低效率的粗放型發(fā)展模式向資源節(jié)約、產(chǎn)出高效型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。面對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“減速換擋”的新常態(tài)，要在核心技術(shù)領(lǐng)域，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)領(lǐng)域多下功夫，增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)能力和產(chǎn)品的技術(shù)含量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向科技驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。依靠科技進(jìn)步帶動(dòng)制造業(yè)發(fā)展，依靠勞動(dòng)生產(chǎn)率的迅速提高降低勞動(dòng)力成本上升給產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)的不利影響。努力提升制造業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分工中的地位，彌補(bǔ)高技術(shù)領(lǐng)域制造業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的短板，實(shí)現(xiàn)經(jīng)常賬戶(hù)盈余的可持續(xù)性，保障國(guó)家外匯儲(chǔ)備的可維持性，為資本賬戶(hù)開(kāi)放和人民幣國(guó)際化道路打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)：

[1]朱太輝. 美元環(huán)流， 全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和金融危機(jī) [J]. 國(guó)際金融研究， 2010（10）： 3745.

[2]孫俊新. 全球經(jīng)濟(jì)失衡與金融危機(jī)： 一個(gè)文獻(xiàn)綜述 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2015（5）： 154161.

[3]Porter M E. Competitive strategy： Techniques for analyzing industries and competitors [M]. New York： Simon and Schuster， 2008.endprint

[4]Porter M E. Competitive advantage of nations： Creating and sustaining superior performance [M]. New York： Simon and Schuster， 2011.

[5]Farhi E， Caballero R， Gourinchas P O. An equilibrium model of global imbalances and low interest rates [J]. American Economic Review， 2008， 98（1）： 358393.

[6]Mendoza E G， Quadrini V， RiosRull J V. Financial integration， financial development and global imbalances [J]. Journal of Political Economy， 2009， 117（3）： 371416.

[7]任若恩. 關(guān)于中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1998（2）： 313.

[8]鄭海濤， 任若恩. 多邊比較下的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究： 1980—2004 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（12）： 7789.

[9]張其仔. 開(kāi)放條件下我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 [J]. 管理世界， 2003（8）： 7480.

[10]金碚. 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)的理論與方法 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2003（3）： 513.

[11]裴長(zhǎng)洪， 王鐳. 試論國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論概念與分析方法 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2002（4）： 4145.

[12]Humphrey J， Memedovic O. The global automotive industry value chain： What prospects for upgrading by developing countries [R]. Sectorial Studies Series Working Paper， 2003.

[13]Johnson R C， Noguera G. Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added [J]. Journal of International Economics， 2012， 86（2）： 224236.

[14]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)， 張軍. 附加值貿(mào)易： 基于中國(guó)的實(shí)證分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（6）： 417.

[15]馬述忠， 張洪勝. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡的影響因素——基于貿(mào)易增加值（TiVA）測(cè)算數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2015（11）： 97112.

[16]Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit where credit is due： Tracing value added in global production chains [R]. National Bureau of Economic Research， 2010.

[17]Koopman R， Wang Z， Wei S J. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive [J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 178189.

[18]拓曉瑞， 左連村. 基于增加值核算的我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析 [J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2015， 31（6）： 4656.

[19]邱崇明， 曾珣. 經(jīng)常賬戶(hù)可維持性及決定因素分析——基于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力視角 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2017（7）： 110.

責(zé)任編輯、 校對(duì)： 高原endprint