摘 要 平等主義是在世界范圍內(nèi)傳播甚廣的思想流派。在如何實(shí)現(xiàn)平等這一問題上，存在著機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等兩種回答。機(jī)會(huì)和平等類似于跑道的起點(diǎn)和終點(diǎn)，因此在文章題目中將這兩種平等稱之為“兩端的平等”。無論是在學(xué)術(shù)意義上還是在現(xiàn)實(shí)意義上，對這兩種理論的研究都意義重大。文章通過對眾多理論成果進(jìn)行分析，試圖對機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等加以梳理，以期能對二者具有更加深刻的理解。文章主要介紹了兩種理論的主要觀點(diǎn)、二者的關(guān)系、對兩種理論的批判性思考以及結(jié)論四個(gè)部分。

關(guān)鍵詞 機(jī)會(huì)平等 結(jié)果平等 關(guān)系 結(jié)論

作者簡介：杜威，青島大學(xué)法學(xué)系。

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.116

一、對兩種理論的簡要介紹

人類對平等的追求可以追溯到原始氏族社會(huì)。在這一時(shí)期，生產(chǎn)力水平極為低下，物質(zhì)資料極度匱乏，氏族成員擁有等同的權(quán)利和義務(wù)，形成了原始的平等狀態(tài)。隨著生產(chǎn)力水平的提高，私有制產(chǎn)生，原始社會(huì)逐漸解體。與之相伴隨，人們在財(cái)富和政治上的不平等也逐漸產(chǎn)生，根據(jù)這種不平等分化出了不同的階級(jí)。自此以后，人類社會(huì)不平等的歷史開始了。自不平等產(chǎn)生以來，人類從未停止過對這一問題進(jìn)行探討，最終形成了平等主義的思潮。這一思潮堅(jiān)持“平等是正義的，不平等是不正義的”，致力于使社會(huì)實(shí)現(xiàn)平等。經(jīng)過漫長的抗?fàn)帲降戎髁x逐漸在政治哲學(xué)領(lǐng)域中占有基礎(chǔ)地位，并產(chǎn)生了不同的流派。以分配對象為標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了福利平等、資源平等和能力平等理論，其中，資源平等理論包含約翰·羅爾斯主張的基本善的平等和羅納德·德沃金主張的資源平等，因?yàn)閺膹V義上講，基本善亦屬于資源；以分配方式為標(biāo)準(zhǔn)，平等主義分化出機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等兩大流派。其中，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等理論正是文章試圖研究之所在。

機(jī)會(huì)平等理論認(rèn)為，在一種社會(huì)制度下，所有人被給予相同的機(jī)會(huì)依靠努力和能力參與競爭，社會(huì)根據(jù)人們競爭的勝負(fù)給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)。這一理論的典型代表主要有羅納德·德沃金的資源平等理論和阿馬蒂亞·森的能力平等理論。德沃金提出的資源平等理論包含兩個(gè)原則：一是重要性平等原則，該原則認(rèn)為，每個(gè)人作為平等的道德主體，都享有受到平等對待的權(quán)利，政府有義務(wù)平等地給每個(gè)成員以相同的物質(zhì)資源，使人們的命運(yùn)免于受到家庭、經(jīng)濟(jì)、種族等不利因素的影響，以實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)平等；二是個(gè)人責(zé)任原則，如果個(gè)人對其在競爭中所處的不利地位負(fù)有責(zé)任，該個(gè)人不應(yīng)得到補(bǔ)償。森的能力平等理論認(rèn)為應(yīng)以能力作為衡量平等與否的標(biāo)準(zhǔn)，而不平等也應(yīng)通過能力進(jìn)行彌補(bǔ)。

與機(jī)會(huì)平等理論不同，結(jié)果平等理論是一種“補(bǔ)償性的平等”。這一理論的基本含義是，在一種社會(huì)中，不論該社會(huì)成員在家庭出身、自然天賦等方面的差距，通過設(shè)計(jì)一種制度，使其成員最終所得到的利益相等。主要的結(jié)果平等理論有福利平等和基本善的平等。福利平等理論認(rèn)為人們追求的平等應(yīng)該是福利上的平等，福利即個(gè)人偏好的滿足，因此福利平等的含義就是每個(gè)人的偏好都得到滿足。約翰·羅爾斯基本善的平等是指將基本善作為評價(jià)平等與否的標(biāo)準(zhǔn)。他所說的善是一種好處、利益和優(yōu)勢，基本善即是非常重要的好處、利益和優(yōu)勢，這種基本善也是社會(huì)性的，而非自然的。具體來說，基本善包含權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、財(cái)富、收入等。

二、二者之間的關(guān)系

（一）聯(lián)系

第一，無論是機(jī)會(huì)平等，還是結(jié)果平等，二者都屬于平等主義的范疇。平等主義的邏輯前提是資源有限導(dǎo)致的不平等狀態(tài)的普遍存在，以資源有限為根源的不平等狀態(tài)是平等價(jià)值的實(shí)然基礎(chǔ)。盧梭認(rèn)為，在人類社會(huì)確立了私有制后，不平等便隨之產(chǎn)生了。休莫也曾指出，若所有資源都像空氣一樣充足，就不會(huì)產(chǎn)生所有權(quán)這一概念，正義也因缺乏其效用性而失去存在之必要性。滿足人類生存之資源的有限性要求對人們所占有的資源加以確定和劃分，由此便形成了所有權(quán)。為了獲得更多的所有權(quán)人們相互競爭，由于天賦、能力等多種因素的影響，導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生，不平等的存在及其弊端促成了平等主義思想的產(chǎn)生。因此，機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等也共同根源于因資源有限導(dǎo)致的不平等的存在。

第二，自平等主義產(chǎn)生以來，結(jié)果平等就一直受到人們的追求。這一理論同時(shí)受到來自外部反對平等主義者的批評和來自平等理論內(nèi)部的批評。其中，來自內(nèi)部的批評，即機(jī)會(huì)平等理論對結(jié)果平等理論的批評尤其促進(jìn)了平等理論的完善。機(jī)會(huì)平等理論對結(jié)果平等理論的深刻批判，既使兩種理論在競爭中勢力此消彼長，也促進(jìn)了各自理論的不斷完善。

（二） 區(qū)別

第一，機(jī)會(huì)平等理論試圖在有競爭關(guān)系的人們面前畫一條“起跑線”，給人們以同樣的起點(diǎn)，排除影響公平競爭的不恰當(dāng)因素，使所有參與競爭的人能在相同條件下憑借自己的能力和努力來獲得回報(bào)?？梢钥闯?，該理論側(cè)重競爭的起點(diǎn)。同時(shí)，這種設(shè)計(jì)賦予僅由于能力和努力而造成的不平等以正義性，因而被稱為形式的平等。另外，這一理論提倡在一種公平競爭的環(huán)境中激勵(lì)人們憑能力和努力參與競爭，使每個(gè)人的潛力都發(fā)揮到最大化，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體福利的增加，因此具有明顯的功利主義傾向。

結(jié)果平等理論要求通過再分配來縮小人們在競爭中形成的差距，提倡一種“補(bǔ)償性的平等”，側(cè)重終點(diǎn)的平等，因而也被稱為實(shí)質(zhì)的平等。該理論以照顧社會(huì)弱勢群體作為首要的價(jià)值追求，反對機(jī)會(huì)平等理論，認(rèn)為那是一種虛假的平等。同時(shí)，該理論也對機(jī)會(huì)平等理論為追求社會(huì)整體福利的增加而不顧弱勢群體利益的功利主義傾向進(jìn)行了批判，認(rèn)為這一傾向很難被認(rèn)為是正義的。

第二，機(jī)會(huì)平等理論試圖排除家庭出身、自然天賦等因素對公平競爭的影響。但這在實(shí)踐當(dāng)中是不可能實(shí)現(xiàn)的。且不說其他因素，光家庭出身、自然天賦這兩種因素也很難與個(gè)人相剝離，因?yàn)槿藷o法選擇自己出生的家庭，也無法選擇自己天賦的能力。因此，讓每個(gè)人僅憑能力和努力參與競爭這種想法是很幼稚的。從某種意義上說，結(jié)果平等理論是在機(jī)會(huì)平等不可能實(shí)現(xiàn)的事實(shí)面前的無奈選擇。正如羅爾斯所言，“保證那些擁有同樣天資的人能夠獲得同樣的接受教育和成功的機(jī)會(huì)在實(shí)踐中是難以實(shí)現(xiàn)的，因此只可能采取一個(gè)在承認(rèn)這一事實(shí)的同時(shí)能減輕自然拈鬮的任意結(jié)果的原則”。從這一方面看，結(jié)果平等實(shí)現(xiàn)的可能性要相對較大一些。

第三，機(jī)會(huì)平等理論提出了個(gè)人責(zé)任原則，即若個(gè)人因自己的選擇而導(dǎo)致自己在競爭中處于不利地位，那么這個(gè)“不利者”應(yīng)該對此負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由國家來彌補(bǔ)。而結(jié)果平等理論在考慮“競爭中不利者”這一問題時(shí)忽略了“責(zé)任”這一因素，它一味提倡要對弱勢群體進(jìn)行救濟(jì)，而忽略了責(zé)任要素。

三、對兩種理論的批判性思考

第一，在通常情況下，實(shí)施某一事項(xiàng)的成本與其難度成正比。先看資源平等，無論是給人們分配以相同的物質(zhì)資源，還是排除自然天賦等因素的影響，還是確定個(gè)人責(zé)任都是極其艱巨的任務(wù)，若要實(shí)行，則需要付出極大的成本，而收效甚微。森的能力平等理論也存在這樣的難題。森將人的所有能力作為評判平等的標(biāo)準(zhǔn)，主張將能力作為補(bǔ)償?shù)膶ο?，試圖對所有人的能力進(jìn)行平衡，這需要將人的多種能力一一對比，難度極大，不切實(shí)際，同時(shí)也必然要對人的行為進(jìn)行強(qiáng)烈干涉，更是不可欲且不可行。反觀結(jié)果平等，相對來說其實(shí)施難度較低。但是這一理論具有平均主義的傾向，這很容易造成普遍貧窮，降低社會(huì)整體的財(cái)富，不利于社會(huì)利益最大化。

另外，這一理論往往受到“拉平反駁”的批判。“拉平反駁”假設(shè)在利益不平等的兩個(gè)群體間，若無有效措施能改善不利方的狀況，則應(yīng)將優(yōu)勢方的優(yōu)勢減除，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)群體間的平等。顯然，這種平等沒有使劣勢的一方得到任何好處，而又損害了優(yōu)勢一方的利益，也不利于社會(huì)利益的最大化。

第二，這兩種理論都有其矛盾之處。首先，雖然資源平等理論抓住了“責(zé)任”要素，但很難講主觀因素和客觀因素完全區(qū)分，因?yàn)槿嗽谧龀鲞x擇時(shí)必然會(huì)受到客觀社會(huì)環(huán)境和信息等因素的影響。完全將因選擇而造成的不利處境歸咎于個(gè)人，是極不公平的。另外，機(jī)會(huì)平等理論認(rèn)為只要是基于自己的能力和努力而取得的成就，即使是不平等的，也是能接受的。但是，這是一條從平等論導(dǎo)向應(yīng)得論的通路。如果機(jī)會(huì)平等導(dǎo)向?yàn)閼?yīng)得論，那么對于平等主義者來說，機(jī)會(huì)平等理論便不是一條通往平等的出路，反而是一條走向不平等的絕路。

再看結(jié)果平等理論。福利平等主張應(yīng)當(dāng)將福利作為衡量人們之間是否平等的尺度。這一理論的致命缺陷在于，個(gè)人偏好的滿足是一種主觀的概念，每個(gè)人偏好不同，滿足的方式和程度也大為不同，對不同人偏好的滿足需要消耗的資源可能差距甚大，因此，福利平等很難說是平等的。與福利平等理論相比，基本善的平等理論雖然是客觀的，但是，基本善的平等理論也存在諸多問題。

其一，如前所述，基本善的內(nèi)容十分豐富，因此在以基本善作為人際對比的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就要對基本善的內(nèi)容進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡，由于每個(gè)人都有自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此將出現(xiàn)多種不同的組合。在對基本善內(nèi)容進(jìn)行排序后還要以基本善為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人際對比，這更是無從下手。

其二，基本善作為平等的對象，從性質(zhì)上看應(yīng)該是中立的。事實(shí)是，基本善并非是中立的，它對于某些人來說其特殊善與基本善相符，而對于另外一些人來說情況完全相反，這樣看來，以基本善作為平等的對象也是不公平的。

四、結(jié)論

基于上述分析可知，機(jī)會(huì)平等理論和結(jié)果平等理論都有其缺陷。理論中必定有理想的和假設(shè)的成分，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等理論也是如此。因此，從實(shí)踐的角度看，這兩種理論都與現(xiàn)實(shí)有些脫節(jié)。但是這不能否認(rèn)兩種理論的實(shí)踐價(jià)值。無論是機(jī)會(huì)平等理論還是結(jié)果平等理論，在歷史上都有過成功的實(shí)踐，時(shí)至今日，這兩種理論的實(shí)踐價(jià)值也不容忽視。

理論與實(shí)踐的結(jié)合需要服務(wù)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化這一目標(biāo)。當(dāng)今社會(huì)的狀況較之以前更加復(fù)雜，平等問題更加多樣，機(jī)會(huì)不平等和結(jié)果不平等問題同時(shí)存在，單純偏信一種理論已不能妥善解決問題。因此，應(yīng)以社會(huì)利益最大化為目標(biāo)，結(jié)合實(shí)際情況，對兩種理論取長補(bǔ)短，既運(yùn)用機(jī)會(huì)平等理論創(chuàng)造盡可能公平的競爭環(huán)境，又要運(yùn)用結(jié)果平等理論縮小結(jié)果的差距，以妥善處理平等問題。

此外，機(jī)會(huì)平等理論和結(jié)果平等理論各自的缺陷也為兩種理論的發(fā)展提供了空間，這需要國內(nèi)外學(xué)者共同努力，為平等主義的進(jìn)一步完善做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅納德·德沃金著.馮克利譯.至上的美德.江蘇：江蘇人民出版社.2008.

[2]姚大志.能力平等：第三條道路？.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2014，44（6）.

[3]周仲秋.平等觀念的歷程.海南：海南出版社.2002.

[4]姚大志.平等主義的圖譜.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2015，55（3）.

[5]楊麗麗、李海榮.德沃金的平等觀的兩個(gè)基本原則.群文天地.2010（2）.

[6][美]羅納德·德沃金著.信春鷹、吳玉章譯.認(rèn)真對待權(quán)利.北京：中國大百科全書出版社.1998.

[7]傅強(qiáng).凱·尼爾森對機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等理論的互鏡與兼顧.創(chuàng)新.2016（5）.

[8][美]約翰·羅爾斯著.何懷宏、何包鋼.廖申白譯正義論（修訂版）.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2009.

[9][法]讓·雅克·盧梭著.張露譯.論人類不平等的起源.北京：臺(tái)海出版社.2016.

[10]大衛(wèi)·休莫著.曾曉平譯.道德原則研究.北京：商務(wù)印書館.2015.

[11][美]理查德·A·波斯納著.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟(jì)分析.北京：中國大百科全書出版社.1997.

[12]王立.論德沃金的平等觀.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2008，48（1）.

[13]姚大志.論福利平等.社會(huì)科學(xué).2014（9）.