摘 要 司法實(shí)踐中，房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛出現(xiàn)案由比較集中，糾紛處理訴前方式較多，判決率高和執(zhí)行難等現(xiàn)狀，同時(shí)法律上的相鄰權(quán)糾紛裁決標(biāo)準(zhǔn)卻一直處于模糊不清的狀態(tài)?！段餀?quán)法》第八十四條和《民法通則》第八十三條作為相鄰關(guān)系的一般規(guī)定，過(guò)于原則籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，難以作為法院處理具體案件的裁決標(biāo)準(zhǔn)。為有效解決實(shí)踐中各種類型房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛，完善相鄰權(quán)法律制度，明確適用于不同類型案件的具體裁決標(biāo)準(zhǔn)，已成為當(dāng)務(wù)之急。本文認(rèn)為應(yīng)確立在遵循相鄰關(guān)系基本原則的指引下，結(jié)合情理因素和相鄰各方約定的綜合運(yùn)用，并堅(jiān)持尊重歷史與風(fēng)俗習(xí)慣等幾方面的裁決標(biāo)準(zhǔn)，才能有效的處理好房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛。

關(guān)鍵詞 相鄰權(quán) 相鄰關(guān)系 房地產(chǎn) 物權(quán)

作者簡(jiǎn)介：馬旭東，寧波市象山縣人民法院，書(shū)記員。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.041

一、相鄰權(quán)與相鄰關(guān)系

相鄰權(quán)指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或者使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。傳統(tǒng)物權(quán)法限定相鄰權(quán)因兩個(gè)或兩個(gè)以上不動(dòng)產(chǎn)的相互毗鄰產(chǎn)生的，依存于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系或使用權(quán)關(guān)系，其目的是為了維護(hù)所有權(quán)或者占有權(quán)的正常狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的適當(dāng)擴(kuò)展或限制。相鄰權(quán)從利益平衡關(guān)系的角度又可以稱作相鄰關(guān)系，即兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或者使用人，相互之間在行使不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)應(yīng)給予便利和或者接受限制而發(fā)生的法律關(guān)系。

之所以設(shè)計(jì)相鄰關(guān)系制度也是因?yàn)椤跋噜彊?quán)利人在行駛所有權(quán)或者使用權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)給與對(duì)方必要的便利，以謀取各方面利益的需要，從而充分發(fā)揮相鄰各方所有權(quán)或使用權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益” 。同時(shí)，在相鄰關(guān)系中，相鄰各方的權(quán)利不斷的發(fā)生碰撞與產(chǎn)生交集，“權(quán)利與權(quán)利的交集必定產(chǎn)生權(quán)利沖突?！?《民法通則》第八十三條與《物權(quán)法》第八十四條 是相鄰關(guān)系的兩個(gè)原則性條文，對(duì)相鄰權(quán)糾紛案件的審判與裁決均有指導(dǎo)性的作用，具有廣泛的適用性。

但是，在具體相鄰權(quán)糾紛案件審理中，因?yàn)榇藘蓷l文是原則性的規(guī)范，加上法院在判決時(shí)，常直接以此兩條文作為裁決依據(jù)，所以導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)擴(kuò)大。故法院在審理、裁判相鄰權(quán)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)尋找更明確的、更適應(yīng)司法實(shí)踐需要的裁判依據(jù)。

二、我國(guó)房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛的現(xiàn)狀分析

房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛產(chǎn)生于居民日常生活中，此類糾紛的解決方式包括居委會(huì)調(diào)解，申請(qǐng)仲裁，法院調(diào)解，法院判決等。但是，當(dāng)房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件訴至法院時(shí)，房地產(chǎn)相鄰各方當(dāng)事人的矛盾通常已經(jīng)十分尖銳，無(wú)法通過(guò)一般的調(diào)解方法解決，唯一解決方式就是法院判決。在目前的法院相鄰權(quán)糾紛案例判決書(shū)中，多數(shù)采用《物權(quán)法》的第八十三條規(guī)定作為直接判決依據(jù)。因此，在處理相鄰權(quán)糾紛時(shí)，裁判者往往用簡(jiǎn)單的規(guī)則意識(shí)和相鄰關(guān)系的原則性理論去審判案件，使法律文書(shū)的論理部分無(wú)法深入，亦在判決的公正性與合理性上存在缺憾。

（一）相鄰權(quán)概念的擴(kuò)大化與現(xiàn)有法律規(guī)定之間代差

傳統(tǒng)的相鄰權(quán)是附屬于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利并且是為了便利不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人權(quán)利的行使而存在的權(quán)利，從土地利用的角度來(lái)看，相鄰權(quán)制度的設(shè)定可使土地產(chǎn)生出更多的經(jīng)濟(jì)上的效益與價(jià)值，從而使相鄰利益具備了類型財(cái)產(chǎn)性的特征與因素。傳統(tǒng)的相鄰權(quán)表現(xiàn)形態(tài)主要有土地相鄰關(guān)系、鄰地?fù)p害防免關(guān)系、水流相鄰關(guān)系、建筑物相鄰關(guān)系。

現(xiàn)代相鄰權(quán)則更多的體現(xiàn)了人格利益的保護(hù)。隨著人們居住狀況的改變，區(qū)分所有建筑物已成為城市居民的一般居住狀況，由此產(chǎn)生了區(qū)分所有建筑物相鄰關(guān)系這一相鄰權(quán)的新型表現(xiàn)形式。

同時(shí)，工業(yè)的高速發(fā)展產(chǎn)生了大量的噪音、震動(dòng)、熱氣等不可稱量物質(zhì)，為了禁止這類妨害而產(chǎn)生的不可量物侵入制度也成為現(xiàn)代相鄰權(quán)的重要表現(xiàn)形態(tài)之一。

無(wú)論是以前頒布的《民法通則》第八十三條中明確的關(guān)于相鄰權(quán)糾紛列舉類型處理的原則性條文，還是《物權(quán)法》中第七章相鄰關(guān)系部分包括的相鄰?fù)恋?、建筑、環(huán)保等相鄰權(quán)糾紛類型的九個(gè)條文，法律所規(guī)定的大部分相鄰權(quán)糾紛類型的調(diào)整對(duì)象主要為生產(chǎn)場(chǎng)所，并且將農(nóng)村、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為更多指向的假想調(diào)整對(duì)象。對(duì)目前頻繁發(fā)生的房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛類型的規(guī)定較少。但是，房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案由則主要集中于城市、居住生活。所以法院在審理新類型的房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件時(shí)，這些立法規(guī)定在司法實(shí)踐中難以具體明確運(yùn)用。

（二）相鄰權(quán)的主體范圍由所有權(quán)人擴(kuò)大至使用人

隨著物權(quán)從“所有”向“利用”的轉(zhuǎn)變，土地使用權(quán)等典型的用益物權(quán)人均可納入相鄰關(guān)系的調(diào)整范圍，成為相鄰關(guān)系的主體?！八^鄰人者，非僅指鄰地所有人而言，蓋指現(xiàn)在居住鄰地建筑物者而言?！备鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，相鄰權(quán)主體包括不動(dòng)產(chǎn)的所有人和使用人。此處的“使用人”不僅包括物權(quán)使用人，還應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)使用人，例如承租與借用等債權(quán)關(guān)系中的承租人或借用人，即“現(xiàn)在居住鄰地建筑物者”。

（三）相鄰權(quán)糾紛判決率高和執(zhí)行難

相鄰權(quán)糾紛案件以判決結(jié)案在全國(guó)來(lái)說(shuō)比例非常高?！耙话闱闆r下，當(dāng)事人提起相鄰關(guān)系訴訟，雙方的矛盾已經(jīng)是異常的激烈化，公開(kāi)化，難以有緩和的余地。于是，訴訟中雙方當(dāng)事人往往擺出互不相讓的姿勢(shì)，案件的審結(jié)方式也就表示出判決率高、上訴率高，調(diào)解率低的特點(diǎn)” 。

三、房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛裁決標(biāo)準(zhǔn)的理論分析

從審判實(shí)踐看，法院所面臨的首要問(wèn)題就是案件對(duì)應(yīng)的實(shí)體法規(guī)范的尋找與應(yīng)用。在這些案件審理中，所采取的實(shí)體法規(guī)范多數(shù)是《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若問(wèn)題的意見(jiàn)》與《物權(quán)法》中第七章相鄰關(guān)系部分的條文?！睹穹ㄍ▌t》中涉及相鄰權(quán)糾紛的規(guī)定只有第八十三條，該條文的行為模式是原則性的表達(dá)“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”的精神。該條文成為法院在處理相鄰權(quán)相關(guān)糾紛時(shí)作為裁決標(biāo)準(zhǔn)予以適用的綱領(lǐng)，通過(guò)直接引用該條文直接得出裁判結(jié)果?！斑@種原則性的行為模式規(guī)定與通常意義上的法律規(guī)范作為依據(jù)判決案件不相同，其具有一定的模糊性與不可確定性。”

《物權(quán)法》第七章相鄰關(guān)系部分，則是對(duì)《民法通則》第八十三條的擴(kuò)充與細(xì)化，但是第七章相鄰關(guān)系部分的條文規(guī)范多數(shù)指向的是當(dāng)前的社會(huì)生產(chǎn)，更多的是以農(nóng)村、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為調(diào)整對(duì)象。對(duì)目前出現(xiàn)的很多新類型的房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件的適用仍然缺乏具體、準(zhǔn)確的指引，裁決標(biāo)準(zhǔn)也依舊模糊。

四、我國(guó)房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛裁決標(biāo)準(zhǔn)的建立與運(yùn)用

任何標(biāo)準(zhǔn)的建立均需要社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的積淀，標(biāo)準(zhǔn)的能否有效實(shí)施也需要社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的驗(yàn)證。在我國(guó)房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛具體案件審判中，我們所運(yùn)用的裁決標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該遵循以下標(biāo)準(zhǔn)與要求。

（一）遵從有利于方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則

雖然《民法通則》第八十三條和《物權(quán)法》第八十四條不能直接作為法院判決相鄰權(quán)糾紛的依據(jù)，作為得出判決結(jié)果的直接依據(jù)也有一定的局限性。但是作為處理相鄰關(guān)系糾紛的兩個(gè)總綱性規(guī)定，對(duì)房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件的處理仍具有重要指導(dǎo)意義。相鄰關(guān)系是我們?cè)谌粘Ｉ钪幸蛐惺共粍?dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等權(quán)利產(chǎn)生的，與我們的生活有著密切的聯(lián)系。因此法院在審判和裁決相鄰權(quán)糾紛案件時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持以有利于方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的原則作為房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛的原則性裁決標(biāo)準(zhǔn)，妥善的解決問(wèn)題。

（二）重視情理因素考量和尊重相鄰各方的有效約定

關(guān)于情理與法理，日本學(xué)者滋賀秀三認(rèn)為，“如果兩個(gè)字分開(kāi)，在具體的案件審理與作出裁判中，也就很難做到合情合理”，“法使情理得以明確化，并賦予其強(qiáng)制力，情理與法絕非對(duì)敵關(guān)系” 。

雖然當(dāng)代法治社會(huì)的內(nèi)涵與情理因素存在有一定的落差，用情理因素作為處理糾紛的一種裁決標(biāo)準(zhǔn)，也有忽視法治精神的影響。但是，為了更合情合理的處理房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛，這并不妨礙在當(dāng)前的法治社會(huì)，結(jié)合古代傳統(tǒng)判案的法源——“情理”處理房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件。因此，在法院處理房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件中，更應(yīng)該綜合情理因素的考慮，來(lái)化解熟人社會(huì)中的房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛。這樣可以達(dá)到不傷害熟人之間的感情，還可以使相鄰權(quán)糾紛的得到有效的化解。

卡多佐曾說(shuō)過(guò)：“法院的標(biāo)準(zhǔn)必須是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)。在這些問(wèn)題上（指相鄰糾紛），真正作數(shù)的并不是那些我認(rèn)為是正確的東西，而是那些我有理由認(rèn)為其有正常智力和良心的人都可能會(huì)合乎情理地認(rèn)為是正確的東西?！?/p>

（三）尊重歷史和習(xí)慣的應(yīng)用

風(fēng)俗習(xí)慣非一日形成的，是一個(gè)民族，一個(gè)地區(qū)經(jīng)年累月的演變、修正和積淀所形成。我國(guó)不同地區(qū)的相鄰關(guān)系情況比較的復(fù)雜，差別有比較大，法律、法規(guī)不適合做統(tǒng)一的規(guī)定。在房地產(chǎn)相鄰關(guān)系中，房產(chǎn)、地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)具有不可以移動(dòng)性，這種性質(zhì)對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的形成有積極的作用。法院在處理房地產(chǎn)相鄰權(quán)糾紛的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重歷史和習(xí)慣原則在處理相鄰糾紛案件中的作用。運(yùn)用習(xí)慣原則來(lái)探尋相鄰權(quán)糾紛裁決標(biāo)準(zhǔn)，能夠更加有效的穩(wěn)定相鄰關(guān)系，維護(hù)社會(huì)的生產(chǎn)和生活秩序，也能被更多相鄰權(quán)利主體所接受。同時(shí)，法院在處理相鄰權(quán)糾紛案件時(shí)也應(yīng)關(guān)注當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)俗。雖然民間習(xí)俗不是法律，也不是法官判案所必需遵守的依據(jù)，但是當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣也是可以被恰當(dāng)運(yùn)用來(lái)化解民間糾紛，促進(jìn)相鄰之間和諧穩(wěn)定的有效方式和途徑。因此我們?cè)趯徖矸康禺a(chǎn)相鄰權(quán)糾紛案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)?shù)氐囊延械臍v史與風(fēng)俗習(xí)慣，結(jié)合相鄰糾紛的具體情況，巧妙的化解相鄰權(quán)利人之間的相鄰權(quán)糾紛。

注釋：

王明鑒.民法總則（增訂版）.臺(tái)北：三聯(lián)出版社.1978.

張平華.權(quán)利沖突辯論.西北政法大學(xué)學(xué)院學(xué)報(bào).2006（4）.

《民法通則》第八十三條：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰放造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”；《物權(quán)法》第八十四條：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系”。

王俊.相鄰關(guān)系糾紛案件審判要旨.北京：人民法院出版社.2005.59.

王利明、曾憲義.民法（第五版）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2010.

滋賀秀三.明清時(shí)期的民間審判與民間契約.北京：法律出版社.1998.36-39.

卡多佐.司法過(guò)程的性質(zhì).北京：商務(wù)印書(shū)館.2000.54.